Uhhhhh je suis d'avis exactement le contraire. La plus grande difficulté de nos HC est de contrôler les basses fréquences. Et le meilleur moyen de l'absorber avec un absorbant est d'utiliser la plus grosse épaisseur possible. Les autres moyens de les maîtriser sont dehors nos compétences. Voir ce que JPL l'a écrit sur le sujet:
acoustique-correction-passive/etude-traitement-acoustique-liste-des-pros-t30052064-90.htmlOn peut trouver les salles d'enregistrement pro avec les absorbeurs d’un mètre d'épaisseur.
Si tu veux rester avec l’idée des absorbeurs minces (10cm ou moins) il est mieux de les éloigner de surfaces durs, donc l’opposé de ce que tu as fait. J’avais donné une explication à Wawan :
« En fait l'absorption fonction par le fait que le mouvement d’air au travers l’absorber créer la friction, en conséquence il change d'énergie cinétique en chaleur. Donc la performance est une fonction de la vitesse. Quand l’onde du son arrive au plafond la vitesse baisse et la pression augment. Evidement à la surface du plafond la vitesse est zéro.
C’est similaire quand tu lances une balle de tennis contre un mur, quand le balle compresse la vitesse baisse, et quand la balle change la direction sur le mur la vitesse est zéro. Ensuite la vitesse augment quand le balle décompresse sur le rebond. Le son est en ondes, un peu comme les vagues dans la mer. Pour les fréquences basses la longueur de l’onde est très longue, donc il faut une certaine distance du mur avant que la vitesse arrive au maximum (vitesse du son). C’est un peu comme si tu lances un ballon de basket au lieu d’une balle de tennis.
Donc si tu positions l’absorber où la vitesse est maximum, c’est à dire une certaine distance du mur, sa performance sera amélioré pour les fréquences moyens et basses, comme indiqués dans la simulation d’outil informatique. »
post178885894.html?hilit=ballon%20basket#p178885894Dans le sens densité de LDR, mieux de rester d’une valeur haut, d’environ 70kg/m3.
et me propose des plot de marque Semor
