Explications sur la modification:Ma vue personnelle de la mod d'un casque repose sur 3 principes de base:
- l'écoute: quels sont les points qui me plaisent et ceux qui me déplaisent
- puis la mesure: à/p d'un impulse on visualise et analyse les domaines fréquentiel (réponse en fréquences, distorsions harmoniques, step, signaux carrés par exemple) et temporel (CSD, burst decay)
- puis on démonte et on essaye de comprendre le fonctionnement du casque: pour ne pas tout casser et rester dans des coûts réduits, on s'abstient de modifier le driver et même les pads, on travaille d'abord sur la charge arrière et les éventuelles interactions avec la charge avant; on procède à des modifs par étapes; on fait une modif et on regarde dans quel sens elle modifie les choses; le problème est de synthétiser de manière correcte ces différentes découvertes.
Dans le cas du nighthawk j'ai commencé à voir ce qui ce passait si je mettais du dacron dans le cup: bof, perte de spl de 20Hz à 1kHz, mais toujours le bas-mid en avant et aucun gain dans le haut-mid; puis j'ai regardé ce qui se passait si je faisais perdre beaucoup d'étanchéité à la coque: une perte bien trop importante et progressive de spl jusqu'à 800Hz:
Puis j'ai découvert deux points fondamentaux: ayant constaté que l'arrière du driver était complètement étanche à l'air (mais pas acoustiquement), je me suis dit: 1) cette charge arrière est du type clos, et 2) cette charge est très réduite en volume et 3) conséquence: les pressions à l'avant et à l'arrière du driver sont vraisemblablement déséquilibrées (volume sous pad bien plus grand) et une charge close aussi faible accompagnée d'une grande pression d'air induit des irrégularités de la réponse en fréquence; à ce stade je dois avouer que ma petite expérience de speaker diyer aide bien à ce genre de compréhension, un casque électrodynamique n'étant, in fine et très grossièrement, qu'une enceinte acoustique miniature, en tout cas en terme de charge arrière.
Bref, que se passe-t-il si j'ouvre le trou central du driver? et bien un gain global de spl, une légère perte dans le sous-grave et un trou plus prononcé dans le bas-aigu, mais aussi et surtout un gain dans le médium:
Puis: que se passe-t-il si j'ouvre 1 ou 2 évents du driver's plate? eh bien ce qui se passait avec la perte d'étanchéité de la coque, mais modulable en niveau spl:
Ensuite ce ne furent que des essais successifs de ces 2 mods combinées, pour, in fine, arriver aux propales mod1 et mod2.
Les impressions d'écoute:
Mod1 vs stock:Gain réduit mais audible de grave et sous-grave, et gain de haut-médium: la bosse dans le bas-mid s'en trouve lissée, et, combinée à l'ouverture du haut-mid, fait que les timbres sont bien plus justes: très évident sur certaines voix et instruments (piano...); l'aigu n'est pas modifié, mais il est déjà de très bonne qualité sur le stock; la scène sonore s'aère indéniablement, on est plus dans l'atmosphère du lieu et le côté closed-in est bien réduit; le caractère initial du nighthawk est maintenu: il penche toujours vers un côté un peu sombre (médium et bas-aigu en retrait), est toujours autant, voire même un peu plus tolérant envers les enregistrements trop acérés et agressifs; il gagne également en dynamique subjective.
C'est mon mod préféré parce qu'il reste un nighthawk, tout en le sublimant (avec mon ampli transistor ultra-linéaire). Un super HD650 quoi...
Mod2 vs mod1Les qualités obtenues avec le Mod1 sont les mêmes que celles du mod2 mais l'équilibre tonal fait perdre un chouia trop de densité à mon goût et l'aigu se retrouve un peu en avant; un mod qui pourrait satisfaire ceux qui utilisent un ampli à tube "moelleux" ou ceux qui recherchent bien plus de clarté de la part de leur casque. Un super HD600 quoi...
