Denis31 a écrit: Bonjour Indien29
Bravo pour ton initiative. Plus on parle d'acoustique sur ce forum, plus de gens y seront sensibilisés et c'est tant mieux.
Bonjour Denis, merci à toi également pour ton intervention !
Denis31 a écrit:Je suis d'accord avec la grande majorité de ce que tu as écris, il y a parfois des imprécisions - pas bien grave, mais j'ai relevé au moins un passage qui me parait être à revoir:
Comme Ohl l'a écrit un peu plus haut, un mode propre est équivalent à un filtre: avec une fréquence centrale et un facteur de qualité (Q) qui définit une largeur de bande.
Contrairement à ce que tu écris, un mode propre ne concerne donc pas "une fréquence unique" mais une fréquence centrale et celles qui sont autour; Il peut être compensé parfaitement par un filtre paramétrique calé précisément en fréquence, Q et gain.
J'écris fréquence unique, tu écris fréquence centrale, mais on dit la même chose je pense, c'est moi qui interprete mal.
Mon erreur que tu corriges, c'est de ne pas avoir intégré Q qui est j'imagine proportionnel en largeur au gain.
Y a t'il une règle proportionnelle à Q par rapport au gain ?
Une question à ce sujet, Q varie t'il en fonction des fréquences ?
Denis31 a écrit:On ne peut pas non plus parler de "champ direct" ou 'diffus" concernant un mode propre car celui-ci est par définition situé bien en dessous de la fréquence de Schroeder. Ce n'est pas qu'une vue de l'esprit: Aux basses fréquences la distinction champ direct / champ diffus est inopérante aussi bien pour un micro que pour une oreille.
Je suis d'accord, je vais corriger, j'ai eu tors de ne pas mieux détailler, en voulant simplifier on passe à côté de choses importantes, merci à toi, je m'en occupe.
Denis31 a écrit:Pour ces raisons un mode propre correctement corrigé par égalisation n'est pas "désastreux à entendre" bien au contraire il est tout simplement neutralisé !
Corriges moi si je me trompe, je pensais qu'à ce niveau, il y avait 2 sujets :
1- Le sujet des fréquences Q autour de la fréquence du mode, là dessus, j'ai compris, l'EQ paramétrique s'emboite bien dans la correction du mode à traiter. C'est clair.
2- Le fait de perdre la présence du champ direct à la fréquence du mode corrigé, à cette fréquence, on n'entends + la pièce que les enceintes et je trouve ça très audible et perturbant, c'est ce point que je reproche. Qu'en penses tu ?
Denis31 a écrit:En revanche "traiter via absorption" un mode propre, n'est pas vraiment possible; en pratique on ne traite pas (ou très difficilement) "UN" mode particulier mais on peut dans certaines conditions améliorer sensiblement l'amortissement d'une pièce sur l'ensemble des fréquences y compris les plus basses - et donc réduire les effets des modes.
Erreur de ma part, à corriger évidement, le traitement des modes est la résultante du traitement acoustique global, un mode ne peut se traiter individuellement, je corrige, merci !
Denis31 a écrit:Il faudrait en effet revenir également sur ce que tu as écris concernant l'épaisseur des absorbants laines / leur efficacité pratique aux basses fréquences -
Oui, j'abordais le sujet en page 2 en réponse à pio sur le traitement du grave, mais c'est trop profond dans le post et il faut le recentrer :
En effet, un ammortissement faible à peu d'effet sur les bases fréquences car plus la fréquence est basses, plus l'onde est longue et plus épais / perfomant doit etre l'amortissant.
Voici ma théorie (qui n'est pas celle d'un expert à corriger donc en fonction)
Les ondes basses fréquences sont très longues, les ondes hautes fréquences très courtes.
On calcul la longueur d'une onde en DIVISANT SA CELERITE PAR SA FREQUENCE.
La vitesse du son est d'environ 340m/s.
340 m/s / 100 Hz = 3,4 mètres.
Le calcul de l'épaisseur du traitement dépends du coefficient d'absorption de l'amortissement, exprimé par exemple en sabine et de la longueur d'onde à traiter.
Avec ce calcul simple, on comprends que l'amortissement sera très épais, même avec les matériaux dont le coefficient d'absorption sera excellent.
Maintenant, si un traitement est suffisamment épais pour stopper 100% de la longueur d'onde d'une fréquence X lorsque son ANGLE D'ATTAQUE est de 90°Horizontal et Vertical, on comprends aussi que les angles d'attaques des ondes H et V, varient énormément et trouvent dans le biais, des longueurs d'amortissants X fois plus importantes que le X de l'angle d'incidence de l'onde sur l'amortissant.
Les ondes des sons graves, très longues, sont heureusement omnidirectionnelles, elles se diffusent partout, loin et dans tout les angles d'attaques par rapport aux cloisons et aux amortissants.
Si, par exemple, la laine de roche qui offre en sabine, un bon coefficient d'absorption par rapport à son prix est choisie (il en existe d'autres plus bien plus performant dans l'industrie acoustiques), toutes les fréquences seront traitées mais dans des pourcentages différents en fonction de l'épaisseur, de la fréquence et de la directivité de l'onde sonore.
Les angles d'attaques les plus éloignées de 90° H et V, trouverons dans le biais d'un amortissement de 30 ou 40 cm d'épaisseur, une longueur qui atténueras une partie proportionele du niveau des graves à leurs fréquences basses.
Denis31 a écrit: Ohl pourra expliquer pourquoi ils peuvent rester efficaces bien plus bas que ce que prévoit la théorie, ce que l'on constate en pratique)
Oui, je posais ici la question :
Je ne connais pas les épaisseurs "types" sur de la laine de roche, il serait très intéressant d'en effectuer les mesures ou d'avoir un retour d'expérience de ceux qui les ont déjà effectuées, et de pouvoir faire un tableau avec les épaisseurs de laine de roches et les fréquences approximativement absorbées en %, le calcul me semblant trop complexe à cause de la variation des angles qui varient en fonction des fréquences.
Ce type de tableau permettrait de dire approximativement qu'avec 40 cm de laine de roche, 30% du 40Hz serait absorbé, 50% du 80Hz et 100% du 200Hz.
Denis31 a écrit: ce qu'écrit JPL concernant les panneaux fléchissants (quasi impossible à mettre en pratique pour un particulier).
Oui, au sujet des panneaux fléchissants, que penser de l'utilisation d'une laine bi densité, par exemple une 60 / 120 kilos en 100mm.
J'ai entendu dire que ces laines pouvaient offrir un résultat probant, amortissant sur un champ fréquentielle assez large, grâce à la partie 120 kilos qui, placée en extérieur, joue un peu à la façon d'un panneaux fléchissant, avec pour résultat d'absorber convenablement des fréquences variables dont une partie très basses ... jusque 60Hz...
Connais-tu, toi ou OHL, les effets de cette application ?