LE VRAI DU FAUX, TRANSPARENCE OU EGALISATION

[Powerdoc]

Il parle de la vitesse de transmission dans le métal de la membrane depuis la liaison des translations de la bobine, car ce critère est dépendant de la rigidité du matériaux employé pour transmettre les fréquences de la bobine dans l'air.

Evidement, les ondes sonores ne sont pas plus rapides ou plus lentes en fonction de la dureté de la membrane, mais la transmission des mouvements de la bobine dans la membrane l'est au côté de la limitation de sa déformation.

La vitesse de l'onde sonore restera immuablement à environ 340m/s, c'est élémentaire... ce n'est pas le point évoqué dans sa réponse.

??
https://materion.com/-/media/files/pdfs/electrofusion/a_truextent_info/ttb002_tuningforks.pdf

C'est le decay qui est plus rapide avec le berylium , pas le son. Le son lui est limité par la vitesse de propagation de celui-ci dans l'air.

[GG14]

@IGOR

Exemple: en tenant compte que la membrane de chambre de compression la plus légère du marché (TAD ?) pèse 1 gramme , la membrane d'un tweeter Béryllium pèsera quelques millièmes de grammes et la membrane du médium Be également de 8,8 cm de l'enceinte Yamaha NS-1000x pèsera elle 0,6 grammes

Ok pour le poids des membranes. Mais le poids d'une TD4001 est d'environ de 13.5 kgs dont 3 kgs d'alnico le reste représenté par le circuit magnétique. La sensibilité est telle le moteur non chargé par la trompe, que le fabricant met en garde de ne pas alimenter le moteur sans la charge sous peine de rupture de la membrane. Les yamaha fonctionnent à l'air libre.

[canaille17]

voici un fichier audio qui peut-être un système à 20 € pour PC ? un système à 10 000 € gentiment pensé tape à l’œil ? un système à 250 € ? le fichier original mp3 recodé en flac ? peut-être quelque chose qui mérite qu'on jette un œil ou une oreille ? ou une supercherie ?

un mp3 re-encodé en flac
pour en revenir au sujet,il est bien ecrit que la forme et la longueur du pavillon (voir la structure ?) ont une incidence capitale sur le fonctionnement de la compression d'où les compressions à pavillon en studio possible sans recul d'ecoute grace au pavillon destiné à cet usage bien particulier?
le differenciel avec une membrane à dome devenant minime,quel serait l'interet de ce type de moniteur dans cet usage tres precis : compression sur pavillon vs dome

[jeoffrey59]

et qu'en est-il des compressions sans corne/pavillon ?

[Igor Kirkwood]

C'est le decay qui est plus rapide avec le berylium , pas le son. Le son lui est limité par la vitesse de propagation de celui-ci dans l'air.

Merci à notre spécialiste Béryllium Powerdoc pour l'explication

[wakup2]

et qu'en est-il des compressions sans corne/pavillon ?

Ce sont des super tweeter, fait pour être utiliser au minimum au dessus de 7/8KHz, voir plus.

[wakup2]

C'est le decay qui est plus rapide avec le berylium , pas le son. Le son lui est limité par la vitesse de propagation de celui-ci dans l'air.

Merci à notre spécialiste Béryllium Powerdoc pour l'explication

Comme powerdoc l'as dit, c'est le fractionnement de la membrane qui va intervenir plus haut et c'est bien cela l'important, repousser les premiers modes le plus haut possible pour qu'ils soient inaudible, après si on compare des chambre de compression a diaph Be et d'autre a diaph titane/alu, le mass break point du Be va se situer vers 4Khz alors qu'il sera plutôt vers 3KHz normalement, on aura également un rendement un peu supérieur au dessus avec le Be

Sinon, bien se méfier de l’appellation Be ! Beaucoup de membranes ne sont pas véritablement en Be....

[Igor Kirkwood]

@IGOR

J'en retiens tout particulièrement la démonstration sur la supériorité des chambres de compression, en particulier celles en Béryllium pur sur les hauts parleurs conventionnels à dôme ou à membranes.
Toutefois je signale le cas particulier des médiums et tweeters à dômes en Béryllium , qui hormis leur rendement moindre, sont encore plus véloces que les chambres de compression.
Exemple: en tenant compte que la membrane de chambre de compression la plus légère du marché (TAD ?) pèse 1 gramme , la membrane d'un tweeter Béryllium pèsera quelques millièmes de grammes et la membrane du médium Be également de 8,8 cm de l'enceinte Yamaha NS-1000x pèsera elle 0,6 grammes

Ok pour le poids des membranes. Mais le poids d'une TD4001 est d'environ de 13.5 kgs dont 3 kgs d'alnico le reste représenté par le circuit magnétique. La sensibilité est telle le moteur non chargé par la trompe, que le fabricant met en garde de ne pas alimenter le moteur sans la charge sous peine de rupture de la membrane. Les yamaha fonctionnent à l'air libre.

Salut GG14

J'avais bien signalé la différence de rendement entre une chambre de compression et un dôme Béryllium (en rouge).
Le médium Béryllium Yamaha pèse 4.5 Kg dont à peu près 3 Kg pour l'aimant. Le champs magnétique est de 18400 Gauss , tout cela proche donc de la TAD 4001 non ?

Et bien sur méfiance, comme le signale Wakup, envers certains HP dit "en Béryllium" .......et qui en contiennent 5 %

[jeoffrey59]

Une membrane 100% be, c'est pas non plus ce qu'il y a de mieux pour la durée dans le temps, ou la fiabilité...

Tu le sait toi même, le tweeter & médium d'origine yamaha sont très fragile.

Avec le temps qui passe, la membrane finis par durcir et se brise comme du verre pour le peu qu'on le bouscule de trop.

l'objectif d'une membrane be, c'est son poids plume et sa grande rigidité en même temps. mais faut aussi qu'elle ai un minimum de souplesse., ça reste une membrane...

Alors si l'on retrouve le be uniquement en surface, comme c'est souvent le cas dans les tweeter be pas trop cher, moi je dis pourquoi pas si ça peux augmenter la fiabilité. Après faut voir la base de cette membrane, souvent une base de titane associé à du be en surface.

Ca sera plus le même poids face à du 100% be, c'est sur...

mais personne d'entre nous n'est ingénieur en membrane hp pour affirmer qu'une 100% be sera meilleure qu'une 5%be + 95% titane...

[indien29]

Comme powerdoc l'as dit, c'est le fractionnement de la membrane qui va intervenir plus haut et c'est bien cela l'important, repousser les premiers modes le plus haut possible pour qu'ils soient inaudible, après si on compare des chambre de compression a diaph Be et d'autre a diaph titane/alu, le mass break point du Be va se situer vers 4Khz alors qu'il sera plutôt vers 3KHz normalement, on aura également un rendement un peu supérieur au dessus avec le Be
Sinon, bien se méfier de l’appellation Be ! Beaucoup de membranes ne sont pas véritablement en Be....

Merci à Wakup pour ces précisions et pour la fiabilité des compléments de réponses apportées, ça fait plaisir !

On peut préciser qu'en revenant sur le sujet général des matériaux des membranes, que le gain apporté par le Be, comparativement au Titane, à l'alu et autre ne sera pas va pas forcément supérieur et que le choix d'une compression / tweeter / HP ne doit pas se porter sur le choix du matériaux employé à sa construction.

Ce sont les T&S qui comptent (les paramètres Thieles & Small).
Ce n'est pas parceque c'est Be que c'est meilleur.
C'est la même chose pour les HP, le carbone / Alu / kevlar / sandwich et autres ne doivent pas etre considéré comme meilleur que d'autres solutions de construction, il faut avant tout se fier aux T&S.
L'article de THXRD est une approche théorique qui explique les choses et le choix du matériaux de la membrane n'est qu'un critère parmi tant d'autres.

[indien29]

Une membrane 100% be, c'est pas non plus ce qu'il y a de mieux pour la durée dans le temps, ou la fiabilité...
Tu le sait toi même, le tweeter & médium d'origine yamaha sont très fragile.

Absolument, il faut toujours regarder le pour et le contre des différentes solutions apportées et choisir le bon compromis.
En mécanique, on sait que plus le matériaux est dur, plus il est cassant, on casse difficiment du caoutchouc
Bien vérifier la parfaite mise en oeuvre du Be et de sa qualité dans l'application en vérifiant peut etre auprès des utilisateurs, des éventuels problèmes rencontrés, sans citer de marques, on trouve de tout semble t'il.

[wakup2]

Une membrane 100% be, c'est pas non plus ce qu'il y a de mieux pour la durée dans le temps, ou la fiabilité...

Tu le sait toi même, le tweeter & médium d'origine yamaha sont très fragile.

Avec le temps qui passe, la membrane finis par durcir et se brise comme du verre pour le peu qu'on le bouscule de trop.

l'objectif d'une membrane be, c'est son poids plume et sa grande rigidité en même temps. mais faut aussi qu'elle ai un minimum de souplesse., ça reste une membrane...

Alors si l'on retrouve le be uniquement en surface, comme c'est souvent le cas dans les tweeter be pas trop cher, moi je dis pourquoi pas si ça peux augmenter la fiabilité. Après faut voir la base de cette membrane, souvent une base de titane associé à du be en surface.

Ca sera plus le même poids face à du 100% be, c'est sur...

mais personne d'entre nous n'est ingénieur en membrane hp pour affirmer qu'une 100% be sera meilleure qu'une 5%be + 95% titane...

Non le Be ne vieilli pas et ne casse pas comme du verre avec le temps.... c'est un peu plus fragile c'est vrai, ca casse au lieux de se déformer ou plier comme le titane ou l'alu.... mais quand c'est déformer ou plié c'est mort aussi....
Pour la souplesse c'est du grand n'importe quoi.... le but c'est justement de ne pas être souple ! pour repousser le fractionnement le plus haut possible en dehors de la bande passante audible si possible, la souplesse c'est la suspension....

Sinon joeffrey, il suffit de mesurer et/ou de trouver des vrai documents sérieux sur la question.... moi j'ai déjà mesurer et comparer et tout cela se vérifie parfaitement, mais encore faut il posséder un vrai diaph Be

[indien29]

Pour en revenir au sujet sur la TRANSPARENCE OU L'EGALISATION, on dit souvent que telles enceintes fonctionnent mieux avec tels amplis.

Certains parlent même de "couples" idéaux.
On entends dire que telle marque d'enceintes est merveilleuse avec tel amplis.

Sans tenir compte des critères évidents du rapport puissance admissible des enceintes et de l'ampli, pensez vous que ce soit vrai ?

Y a t'il un critère autre dans ces couples qu'une simple EQ pourrait corriger ?
Donc, qu'après EQ, on pourrait dire que ces couples sont dissociables et que n'importe quelle ampli (à performances égales) pourraient aller sur n'importe quelles enceintes ?

[Pio2001]

https://www.partage-fichiers.com/upload/snnlyjba

A votre avis?

Ecouté au casque...
Beaucoup de bruit de fond. Davantage à gauche qu'à droite.
Un grésillement constant sur le grave.
Le grave est mixé (ou enregistré) plutôt du côté droit.
Beaucoup de medium.
Pour le reste, je ne connais pas ce style de musique.

Ce n'est pas une prise de son pro. C'est soit une prise de son amateur, soit un système hifi ré-enregistré, mais avec en plus des défauts étranges : bruit de fond décalé à gauche, et grésillement (du genre resampling à l'arrache en faisant rentrer en force les échantillons originaux dans le nouveau fichier).

[Pio2001]

Pour en revenir au sujet sur la TRANSPARENCE OU L'EGALISATION, on dit souvent que telles enceintes fonctionnent mieux avec tels amplis.

Certains parlent même de "couples" idéaux.
On entends dire que telle marque d'enceintes est merveilleuse avec tel amplis.

Sans tenir compte des critères évidents du rapport puissance admissible des enceintes et de l'ampli, pensez vous que ce soit vrai ?

A classer dans la catégorie "éléments de transparence non mesurables", dans le sens où il n'existe aucune mesure pouvant les mettre en évidence.