Faire concevoir une enceinte sur cahier des charges...

[wakup2]

L'important c'est effectivement la mise en oeuvre/mise au point après il y'a des gens qui savent très bien faire dans cette section le DIY en entrée de gamme n'est pas forcément valable, mais avec un budget de 3500€ ça commence justement a être intéressant par rapport a un produit du marché

[Nico1383]

Pourquoi pas un MTM avec un coaxial au milieu, tu pourras reprendre bas en fréquence, c'est pas mal.

[Powerdoc]

3500 euros c'est un beau budget de quoi faire une très belle réalisation

[Sagem]

Pourquoi pas un MTM avec un coaxial au milieu, tu pourras reprendre bas en fréquence, c'est pas mal.

Je viens de le dire nananèreu

[androuski]

Pour 3500 euros il y a pas mal de très bon systèmes. Faire du "sur mesure" c'est juste gâcher de l'argent pour un résultat très aléatoire ; forcément la mise au point, si importante, sera moins fine que dans un labo d'acousticiens pros. Juste mettre des bons HP s dans une caisse lourde ce n'est pas faire une bonne enceinte.

Euh... donc on peut fermer la section DIY.
T'es un marrant toi

[androuski]

Moi aussi je l'avais pensé mais pas dit
Le coax mag seas il est un peu limite sur le papier : le tweet résonne haut et le woof fractionne bas, c'est très étroit comme marge de manœuvre je trouve. Le pb du coax c'est de trouver un transducteur qui ait un montage vraiment irréprochable sur le plan du profil de charge pour l'aigu, le seas est impec de ce point de vue, mais il a les pb énoncés juste au dessus. Les coax KEF sont aussi très au point de ce point de vue. En HPs pro, le petit BMS 5C150 semble aussi pas mal, il ont soigné le raccord bobine/sortie de gorge. Pour moi le plus cohérent par rapport au cahier des charges esthétique MTM si on veut éviter la 2 voie et ses défauts c'est le 2.5

Maintenant si c'était pour moi je monterais un MCxM comme le suggèrent Sagem et d'autres : une paire de 8BG51 dans 40 litres nets, et au milieu le monstrueux 8NCX900 au milieu :

http://www.eighteensound.com/Products/A ... 71/8ncx900

là tu mets tout le monde au tapis avec ça, même les infâmes bouzasses éléphantesque à bases de 2236+4592 (ça c'est juste de la provo)

[Sagem]

Nimporte quoi
Le coax SEAS toi tu parles du c16 woof/mid aigu, moi je parle du spécialisé mid qui resonne à 6-7khz donc largement coupable à 2.2khz avec son tweet magnesium, il est FAIT pour une 3 voies de competition!
Sinon le 8BG51 en d'appo ça descend à 2ohms... faut un sacré bouzin derière et il faut 30L mini (40 c'est mieux) par 8bg51.

[androuski]

Oui,
on parle de la même daubasse, sauf que tu as mal regardé les courbes : il y a un moche accident à 1,9khz, moi vu le tarif ça me ferait un peu mal à l'arrière train, je demande à voir un waterfall.

[jeoffrey59]

J'aurai bien voulu partir sur du full fostex, avec un FW168HR par exemple, ou plus petit un FE138ES-R.
Je sais que c'est des hp qui sont capable de faire beaucoup au vue de leurs petite taille.

Je suis d'avantage tenté pour le FE138ES-R. Je campe sur ma position, aimant moteur surdimensionné c'est ce que je souhaite. Peu importe que ce soit du fostex ou autre, à partir du moment ou les hp ont de bonnes caractéristiques techniques.

ALG est un membre du forum ?

La technique d'androuski, il à jeté ces caisses à la poubelle je crois, et n'est plus vraiment fan du d'appo...? A moins que ce ne soit une autre paire..?

Ton histoire de gros moteur c'est n'imp' on t'a dit... Un xmax de 0.75mm avec un gros moteur c'est juste une grosse blague... LA TAILLE DU MOTEUR ON S EN FICHE, on n'en tient même pas compte. Regarde un scanspeak illuminator avec xmax de ouf, bague de démodulation, Hp mega evolué vs le pov fostex has been, y a un beau moteur, mais c'est pas non plus un truc de barjo. SI tu campes sur cette position comme tu dis, alors qu'elle est carrément sans fondement et n'a pas lieu d'être, ce n'est pas bien la peine d'aller plus loin
Pour l'aigu, avec un d'appo de 6", je ne vois pas l'interêt d'une compression pour ma part, vu le budget, un bon gros tweeter de ouf genre dynaudio (c'est lequel Cédric qu'il avait avec ton 8" peerless? énorme ce tweet!)

Sagem s'il te plait, fait un effort, je suis pas un gosse... (en même temps je peux comprendre)

Quand je disais de camper sur ma position, c'est pour vous pousser à me donner d'avantage d'explication. ça me suffis pas qu'on me dise ; " Un gros moteur en s'en fout". J'essaie de comprendre un minimum. c'est la base du diy nan ?

En hifi j'avais tendance à choisir mes enceintes en fonction des hp embarqués, et par conséquent de la taille du moteur. La plupart des petites enceinte que j'ai possédées avec de petit haut parleur, avaient toutes un énorme moteur. A l'inverse, sur une paire de kappa 8A, malgré son 30cm, t'es obligé de sortir l'artillerie lourde pour secouer la membrane. Le moteur de ce 30cm est ridicule...

J'essaie juste de comprendre, entre mon expérience personnelle, et les nouvelles info que vous me donnez. Je dois remettre les cases au bon endroit

Donc les constructeurs qui font ce choix, c'est juste pour décorer ? ya forcément un intérêt ? J'ai lu sur plusieurs site que l'énergie de la membrane était donné par ce moteur, et qu'au plus ce moteur est conséquent au plus l'énergie donnée est conséquente...j'ai lu de travers peut-être ?

dans tout les cas faut pas vous affoler, je vais vous faire confiance

Le 8ncx900 me plait bien, mais ça sera pas possible. La face du saladier à 8 cotés, c'est juste impossible pour l'esthétique...

Désolé si je comprend pas tout de suite, vous avez un jargon bien spécifique (MTM, d'appo, 2.5,) que je dois à chaque fois déchiffrer, et toutes les réf que vous donnez je les connais pas moi.

Androuski ;ton montage MCxM. Faut m'expliquer là. médium, compression, et médium. Ba qu'elle différence avec une appo ?

"là tu mets tout le monde au tapis avec ça, même les infâmes bouzasses éléphantesque à bases de 2236+4592"
juste la réf, ça ne me dis rien...je ne sais pas de quoi il est question...?

[jeoffrey59]

Aucun tweet ne peut tenir 100db à fx 1.5 evidemment guignol! Et francesca je vais... enfin bon...
Et tes sb j aimerais bien savoir à quel point il faut pas les couper à 500hz pour qu ils sonnent bien
y a un super truc à faire faire à un pro du filtrage:
Un C18en001/m SEAS
avec 2 bons gros 18 ou 20cm autour. Une belle 3 voies en d appo sans probleme de reponse en peigne.

le tweeter il est où dans tout ça ?

Le C18en001/m SEAS, c'est un large bande ?

[jeoffrey59]

Nimporte quoi
Le coax SEAS toi tu parles du c16 woof/mid aigu, moi je parle du spécialisé mid qui resonne à 6-7khz donc largement coupable à 2.2khz avec son tweet magnesium, il est FAIT pour une 3 voies de competition!
Sinon le 8BG51 en d'appo ça descend à 2ohms... faut un sacré bouzin derière et il faut 30L mini (40 c'est mieux) par 8bg51.

c'est aussi un hp à 8 cotés. je trouve ça trop moche désolé...

[androuski]

Monté par l'arrière ça se voit pas. cx = coax. Le HP SEAS c'est un coax. En fait tu as tout à apprendre, c'est horrible

Une grosse motorisation ça se mesure avec le BL : prends le catalogue d'un constructeur et compare les HPs, compare aussi les BL des HPs dit HiFi (seas, Scanspeak et consorts) et celui des HPs pro.

En soit le BL n'est pas un facteur de qualité : il faut le considérer avec la mms (la poids de la masse mobile) et en général ça influe sur la sensibilité du HP. Certains sont attentifs au ratio BL/mms, mais ce point fait débat : est-ce que ça influe sur les qualités dynamiques ? En général, plus un HP a une motorisation puissante, et plus il est amorti, plus il a un qts bas et moins il sera enclin à descendre dans le grave naturellement. Donc choisir un HP uniquement sur ce critère n'a pas de sens...

[olivier Lenaerts]

Salut

Je rajouterai qu'un hp (comme une enceinte d'ailleurs...) c'est une histoire de compromis ce qu'on gagne d'un cote... On le perd forcément autre part....

Si la taille de l'aimant est ton critere principal, j'ai ça en stock :





@+

Olivier

[androuski]

Ah bien tiens tu fais bien de ramener audiotech sur le tapis
Le ratio mms/bl a un côté marketing en fait : chez audiotech il est exprimé avec un indicateur bizarroïde appelé acceleration factor. Pour l'obtenir ils se contentent de diviser le Bl par la mms exprimée en kg, ce qui prête quand même à sourire... en fait dans la grande majorité des cas le résultat est connu d'avance : un HP destiné à faire du grave aura toujours si on prend l'indicateur audiotechnology un "facteur d'accélération" inférieur à un HP de médium. Si tu regardes la série "flexunit" d'audiotechnology, le facteur d'accélération est inversement proportionnel à la taille du HP. Et si ils montaient un gros HP avec un gros moteur pour obtenir le 'facteur d'accélération" d'un petit et ben ils obtiendraient un gros médium qui descend pas. Bref si ce facteur était un facteur de qualité, ça voudrait dire que chez audiotech les gros HPs sont moins bons que les petits, parfaitement ridicule. Il s'agit d'un chiffre marketing, qui n'apprend absolument rien. Ne campe pas sur cette position là, Sagem a raison mais comme c'est un gros gnaffron que le beaujolais alterné avec le Saint Véran a rendu un peu bourru il a eu la flemme de t'expliquer

[olivier Lenaerts]

Ah bien tiens tu fais bien de ramener audiotech sur le tapis
Le ratio mms/bl a un côté marketing en fait : chez audiotech il est exprimé avec un indicateur bizarroïde appelé acceleration factor. Pour l'obtenir ils se contentent de diviser le Bl par la mms exprimée en kg, ce qui prête quand même à sourire... en fait dans la grande majorité des cas le résultat est connu d'avance : un HP destiné à faire du grave aura toujours si on prend l'indicateur audiotechnology un "facteur d'accélération" inférieur à un HP de médium. Si tu regardes la série "flexunit" d'audiotechnology, le facteur d'accélération est inversement proportionnel à la taille du HP. Et si ils montaient un gros HP avec un gros moteur pour obtenir le 'facteur d'accélération" d'un petit et ben ils obtiendraient un gros médium qui descend pas. Bref si ce facteur était un facteur de qualité, ça voudrait dire que chez audiotech les gros HPs sont moins bons que les petits, parfaitement ridicule. Il s'agit d'un chiffre marketing, qui n'apprend absolument rien. Ne campe pas sur cette position là, Sagem a raison mais comme c'est un gros gnaffron que le beaujolais alterné avec le Saint Véran a rendu un peu bourru il a eu la flemme de t'expliquer

C'est comme la supériorité d'un d'appo... C'est surtout une histoire de marketing...

@+
Olivier