Enceinte monitoring studio "challenger bis"

» 31 Déc 2016 13:50

Mais on manque de quantifications le mettant en évidence et permettant de comparer les deux modes de commande.

Pas vraiment, il suffit de ne pas trop compter sur les autres, et se mettre à la tache.

Dans un coaxial, la membane du plus grand des HP présente au plus petit un guide d'onde dont la loi d'expansion souvent conique risque d'introduire des défauts sans doute bien plus sérieux que l'effet microphonique ci-dessus.

Mouais, mais un peu de calcul et de confiance dans les concepteurs de HP pourrait te permettre de voir autrement.

Il y a des coaxiaux à membranes presque plates ou très calculées, de conception moderne, mais je n'ai pas l'impression que ce ne sont pas d'eux dont on a parlé ici.

Vaut mieux, car pour une grande majorité des coaxiaux, une amorce de pavillon fait la jonction avec la membrane et la continuité de l'expansion est assurée. Es tu sur qu'une membrane plate ou quasi fasse l'affaire.

De toutes façons quel que soient les choix, au stade actuel de la technologie, personne n'atteindra la perfection. N'éditer que les défauts sans comparer avec les avantages n'offre pas grand intérêt.

» 31 Déc 2016 16:46

Bonjour

J-C.B a écrit:
Mais on manque de quantifications le mettant en évidence et permettant de comparer les deux modes de commande.
Pas vraiment, il suffit de ne pas trop compter sur les autres, et se mettre à la tache.

Il y a des quantifications sur le net, elles ne vont pas toutes dans le même sens. Et c'est à ceux qui louent les mérites d'une méthode d'en donner quelques preuves objectives, les simulations ne suffisent pas.

Dans un coaxial, la membane du plus grand des HP présente au plus petit un guide d'onde dont la loi d'expansion souvent conique risque d'introduire des défauts sans doute bien plus sérieux que l'effet microphonique ci-dessus.
Mouais, mais un peu de calcul et de confiance dans les concepteurs de HP pourrait te permettre de voir autrement.

Ce n'est pas en demandant la confiance, comme osent la solliciter aujourd'hui les mêmes banquiers qui ont admirablement fait leurs preuves il y a quelques années, qu'on l'obtient, mais en l'inspirant par des résultats concrets.

Il y a des coaxiaux à membranes presque plates ou très calculées, de conception moderne, mais je n'ai pas l'impression que ce ne sont pas d'eux dont on a parlé ici.

Vaut mieux, car pour une grande majorité des coaxiaux, une amorce de pavillon fait la jonction avec la membrane et la continuité de l'expansion est assurée. Es tu sur qu'une membrane plate ou quasi fasse l'affaire.[/quote]Pas sûr. Mais des membranes plates ou quasiment plate, ça efface le problème soulevé par l'expansion non optimisée de l'amorce de pavillon. Des membranes coaxiales, Technics en a fait des planes avec la SBRX70 et un constructeur américiain des très peu profondes.

De toutes façons quel que soient les choix, au stade actuel de la technologie, personne n'atteindra la perfection. N'éditer que les défauts sans comparer avec les avantages n'offre pas grand intérêt.

Cette discussion confronte les avantages et les inconvénients de diverses formules. Il n'y a pas de raison d'occulter certains défauts d'une formule au prétexte qu'elle présente d'autres avantages. Pour qu'on s'y attache, il faudrait que ces avantages soient définitifs, c'est jamais acquis.

Siméon

» 31 Déc 2016 17:20

Et c'est à ceux qui louent les mérites d'une méthode d'en donner quelques preuves objectives

C'est aussi au lecteur de réfléchir. Il est trop facile de toujours demander aux autres ce que l'on a pas le courage d'appréhender.

es simulations ne suffisent pas.

C'est vrai, mais elles orientent. Partir d'un système linéaire et lui adjoindre des circuits de non linéarité permet d'en connaitre les effets.

mais en l'inspirant par des résultats concrets.

C'est bien la ou je ne te comprend pas. Tu énonces des problèmes sans jamais rien chiffrer, ni apporter de réelles solutions.

Mais des membranes plates ou quasiment plate, ça efface le problème soulevé par l'expansion non optimisée de l'amorce de pavillon

Tu peux en expliquer le mécanisme?

Il n'y a pas de raison d'occulter certains défauts d'une formule au prétexte qu'elle présente d'autres avantages

Tu as raison, mais si tu ne les évalues pas vis à vis l'un de l'autre, ou d'une solution de rechange, cela ne reste que du verbiage. Jusqu'à preuve du contraire, il s'agit d'élaborer un outil de travail pour notre camarade. Ce n'est pas en minaudant mais en s'investissant que l'on peut y parvenir

» 31 Déc 2016 19:08

J-C.B a écrit:C'est bien la ou je ne te comprend pas. Tu énonces des problèmes sans jamais rien chiffrer, ni apporter de réelles solutions.

Où est-ce que les solutions 'réelles' ont été chiffrées?

Mais des membranes plates ou quasiment plate, ça efface le problème soulevé par l'expansion non optimisée de l'amorce de pavillon. Tu peux en expliquer le mécanisme?

Les problèmes soulevés par les lois d'expansion des pavillons sont bien documentés. Quand on n'emploie pas de pavillon, on n'a pas affaire à ces problèmes.

Il n'y a pas de raison d'occulter certains défauts d'une formule au prétexte qu'elle présente d'autres avantages. Tu as raison, mais si tu ne les évalues pas vis à vis l'un de l'autre, ou d'une solution de rechange, cela ne reste que du verbiage. Jusqu'à preuve du contraire, il s'agit d'élaborer un outil de travail pour notre camarade. Ce n'est pas en minaudant mais en s'investissant que l'on peut y parvenir

Ce n'est pas les solutions -pourquoi de rechange?- proposées avec amabilité qui manquent dans cette filière.

Siméon

» 31 Déc 2016 19:34

Bonne fin d'année.

» 03 Jan 2017 14:25

Bonjour, et meilleurs voeux 2017 à vous tous.
Bon, de toute façon mon choix est fait, et ce ne sera donc pas un Coaxial.
La raison, c'est que je souhaite faire un guide d'onde spécifique afin de limiter la propagation verticale et favoriser la propagation horizontale.
L'enceinte sera donc horizontale avec le woofer d'un coté, et la paire Médium/Tweeter le plus rapproché possible en réusinant si possible la plaque de fixation d'un des deux, reste plus qu'a choisir les HP :mdr:

Je pourrais donc ainsi comparer deux solutions radicalement opposées une avec une enceinte 3 voies close ou BR (a définir) et une enceinte avec 1 seul HP et asservie. En plus des écoutes, il est bien sur prévu une batterie de mesures ou j'aurais certainement aussi besoin de vos expériences à tous.

Si les résultats sont à la hauteur, pourquoi pas les combiner pour avoir les Coax en Nearfield et les 3 voies en Middlefield, elle est pas belle la vie ?

Bon par contre il va falloir mettre des Roros de coté !!! :ko:

J-CD

» 09 Nov 2017 15:50

C'est bon je viens de finir de lire les 26 pages.
Ravi de retrouver JCB, je commence à y voire un peu plus claire dans le CFBi, je m'accroche au CFB que j'ai bien compris grâce à la littérature que JCB avait mi à disposition sur son site.
Mon point de vue sur le filtrage, j'utilise le célèbre DSPiy qui fonctionne à merveille, mais même si la solution est flexible, je ne supporte plus toutes ces boites avec leur lots de câbles et leur boucle de masse. Je préfère la solution que PSI audio a conservé depuis longtemps jusqu'à aujourd'hui, à savoir filtrage actif avec ligne à retard active le tout analogique et entré symétrique pour virer les mode commun de boucle de masse. Toujours rester sur du Coax pour éviter de retomber dans la complexité d'un appolito (qui est finalement un coax à réseau de phase X et/ou Y comme en RF). PSI audio n'a jamais toucher du Coax dans ces productions, peut être une question à pauser à Alain Roux (pas assez de Xmax, pourtant il les fait travailler sur des charges Helmoltz (à event)).
Ravi de voire que JCB opte pour Kicad (un super soft gratuit, juste quelques problème d'ergonomie pour la gestion des bibliothèque et des listes de composants).
Un PCB 2 voies avec filtrage actif et gestion des sécurités HP et compression fréquentiel (optionnel).

J’utilise toujours les zippy équipé de 12CX32 et de 15CX40, je n'ai pas pris encore le temps de bien les régler, mais en l'état j'en suis satisfait, juste un peu trop lourde et volumineuse, même si le litrage pour des HP de ce type est faible, ces HP sont lourd + la platine en alu + l'ébénisterie en MDF, j'aurai du leur faire des poignées taillé dans l'ébénisterie. J'ai du souffle dans la partie bass médium qui est lié au CFB, si je baisse le taux de réaction de courant j'ai moins de souffle mais je perd sur la phase. J'en suis pleinement satisfait, j'aime beaucoup le concept du CFB.

Donc si j'ai bien compris, pour du CFB il faut un taux de réaction de courant légèrement inférieur au taux de contre réaction réaction de tension, sinon on oscille, quand ces conditions sont réunit celà permet d’extraire la fem de la bobine mobile avec évidement une compensation de son inductance), avec un circuit en amont chargé de la conversion U pression/U vitesse. Et pour le CFBi, c'est deux boucles de contre réaction (ici pas de boucle de réaction), une boucle de CR de tension à faible taux de CR, et une boucle de CR de courant à fort taux, et en amont un circuit de correction (filtre réjecteur) du pic de pression à la fréquence de résonance du HP.

A en voire la réponse impulsionnel du CFBi (simulé), ça enterre le CFB.

C'est pas possible, après mon excursion dans le monde de la synthèse analogique me revoilà encore embarqué dans une aventure diy, j'ai suffisamment de zippy et de caisson dayton pour effectuer des tests du CFBi, je sais pas pourquoi mais même si je ne possède pas encore le CFBi aussi bien que le CFB je le sen bien quand même.

Côté alimentation je me suit limité à du 54 V, pour un ampli en courant il faut une bonne réserve en tension (avec une du courant quand même).
Pour les SUB gourmand faudrait envisager aussi une électronique sur base d'ampli class D avec une stratégie de commutation qui évite de faire des harmonique HF à +/-VCC mais plutôt un truc comme ça :

http://jacob.patrick.free.fr/cours/ci11 ... ge_mli.gif

» 09 Nov 2017 18:24

Bonjour Blazing,
Je suis ravi que tu sois parvenu à réaliser la partie majeure de ton projet. Pour les réglages, je te rappelle que je suis tout à fait disponible et disposé à franchir les 50km qui sépare nos deux demeures.
En ce qui concerne le CFBi, c'est une méthode différente pour extraire le Blv du HP. Le principe est le même que pour le CFB qui utilise les vertus de l'INIC.
Vis à vis du CFB, le CFBi permet une discrimination plus précise de la Fcem du HP . Elle ne dépend plus des variations (thermique) de la résistance Re. Sans être l'élément indispensable, l'ampli en courant permet d'établir une première boucle de contrôle de l'accélération et d'échapper aux effets de compression thermique, ce n'est qu'un plus, mais qui s'entend. Je ne suis pas certain, que l'argument concernant la compression thermique, en soit vraiment un en audio domestique. Le CFbi est un peu plus pointilleux à mettre en œuvre, car il tient compte des éléments acoustiques de la charge. Mais rien d'insurmontable et des calculs reposant sur la réalité de la caisse marchent à tous coups .
Si tu le désires, je peux te faire parvenir les dossiers d'étude(s) (sous MC9) du dispositif.
Bravo.

PS: Je suis revenu à Eagle. L'apprentissage de Kicad me donnait l'impression de perdre du temps. Certes, je n'ai que le modèle d'Eagle le plus basique, qui limite les dimensions possibles des PCB au format Europe. Mais en créant des modules, il est possible de réaliser des monstres compactes. Sans en être un, (monstre) Bilqis est rassemblée sur ce format limité qui supporte les modules amplis (2), ceux d'asservissement, un DSP Sure, un arduino µ, etc ......

» 13 Nov 2017 16:51

Bonjour!
Dans schema de la partie asservissement des bilqis il y a une section operateur et correcteur, et juste en amont du servo vitesse, il y a un n servo qui prend en compte la partie acceleration sortant de tiv... quel est l interret de faire cette deuxieme boucle en amont?? Merci, toujors dans la perspective de mon projet 2x12’ asservis

» 13 Nov 2017 17:08

Dans schema de la partie asservissement des bilqis

Ce schéma n'a pas été dévoilé.

il y a un n servo qui prend en compte la partie acceleration sortant de tiv.

non! la boucle d'accélération, constituée de l'ampli contrôlé en courant est en aval de la boucle de vitesse.

» 13 Nov 2017 17:22

J-C.B a écrit:Bilqis est rassemblée sur ce format limité qui supporte les modules amplis (2), ceux d'asservissement, un DSP Sure, un arduino µ, etc ......