Le coin des sciences avec Robert64

[Kolian]

Feynman c'est pas vraiment de l'astrophysique non? (et pi ca date un peu ...)

c'est quoi que tu appelles un "gros niveau" ?
Parce que si c'est du niveau licence ou master en physique la vulgarisation meme de haut niveau ca ne lui apprendra pas grand chose.

en "de base" tu as les bouquins de carl sagan et de son "remplacant" Neil deGrasse Tyson.
Un peu plus haut tu as greene , hawkings....
Apres c'est carrement soit des bouquins de cours soit des des revues scientifiques (le plus "reputé" est un truc qui sort tous les ans : Annual Review of Astronomy and Astrophysics...)

http://www.annualreviews.org/journal/astro

Il est diplomé de UCL ( https://www.ucl.ac.uk/ ) en Natural Sciences (Astrophysics).

Et son linkedin :
University College London, U. of London
Nom du diplômeMSci Natural Sciences Domaine d’étudesAstrophysics & Physical Chemistry Résultat obtenuFirst Class honours
Années de fréquentation ou date prévue d’obtention du diplôme 2005 – 2009

Liverpool John Moores University
Nom du diplômePGCE Secondary Teaching Domaine d’étudesScience & maths Résultat obtenuOutstanding
Années de fréquentation ou date prévue d’obtention du diplôme 2010 – 2011

The University of Manchester
Nom du diplômeMA Education and Leadership Résultat obtenuMerit
Années de fréquentation ou date prévue d’obtention du diplôme 2010 – 2013

Donc je ne sais pas trop concretement a quoi cela peut correspondre.
J'avais aussi pensé à la revue scientifique, mais pareil vers quoi se diriger pour le coup ? Et je vais devoir demander a ma soeur pour plus d'info sur ce qu'il a déjà ^^

[jujulolo]

Si j'ai bien compris il a un master et en plus il semble enseigner?

s'il a un master tu peut laisser tomber les livres.

A moins de trouver une edition dedicacé de "Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica" ...

en plus si il est prof il a tres probablement acces gratos a toutes les revues dont il a besoin.


Sa devient hyper compliqué du coup t'as pas une autre idée de cadeau?

Ou alors un truc genre "beau livre" sur l'espace?

[Kolian]

Oui, il est enseignant dans une école en UK ( college/lycée privé haut de gamme ).

Bon, je vais regarder du côté des livres sur les trains à ce rythme

[Robert64]

Oui, il est enseignant dans une école en UK ( college/lycée privé haut de gamme ).

Bon, je vais regarder du côté des livres sur les trains à ce rythme

Il y a ça :
https://www.amazon.com/Janes-World-Railways-2015-2016/dp/0710631545
A+

[Robert64]

"On annonce que très bientôt, des robots soldats sélectionneront des cibles vivantes et engageront le feu sans qu'aucun être humain n'intervienne dans la prise de décision. Ce serait imminent, une question d'années, voire de mois. [...] Comment ne pas approuver les personnalités reconnues qui s'y opposent avec vigueur? [....]

En 2015, à Buenos Aires, lors de la principale conférence internationale d'intelligence artificielle, l'Ijcai, elles annoncèrent dans qu'une lettre ouverte allant dans ce sens avait été signée par plus de 3000 chercheurs et 17 000 personnalités dont Elon Musk, Noam Chomsky et Stephen Hawking. [...]

Alors que jusqu'à présent , avec l'arc, l'arquebuse, le fusil, le canon, le bombardier ou le drone, le soldat choisissait sa cible et la visait avant de déclencher le tir, on affirme que les armes autonomes désigneront toutes seules des cibles vivantes puis feront feu d'elles-mêmes. On nous dit que, grâce aux techniques actuelles d'apprentissage automatique, elles y parviendront nécessairement et que cette évolution est inéluctable.

Comment la machine procédera-t-elle? Quels critères retiendra-t-elle pour caractériser l'adversaire? Sa démarche, la couleur de sa peau, la forme de son nez, son système pileux ou son odeur? On ne nous le précise pas. Faut-il désormais renoncer à comprendre ce qui, du fait de la complexité de la technologie, paraît échapper au commun des mortels et s'en remettre à la bienveillance de quelques autorités autoproclamées du monde contemporain. [...]

Au delà, ces personnalités affirment que l'intelligence artificielle conduira fatalement à développer des armes létales autonomes et que cela constitue un danger existentiel pour l'humanité , contre lequel plus personne ne peut rien. Or, ce sont ces mêmes personnalités qui développent et utilisent les techniques d'IA à la source de leur autonomie.
En somme, elles éludent leur responsabilité et nous cachent leurs réelles motivations en nous assurant que nous somme tous soumis au déterminisme de la technologie et que donc pesonne, ni elles, ni nous , n'est libre.
Cela correspond exactement à ce que J.P. Sartre caractérisait comme étant la "mauvaise foi""

(extrait d'une chronique de J-G Ganascia dans "La Recherche", n° 529)
ref: futureolife.org/open-letter-autonomous-weapons
futureoflife.org/autonomous-weapons-open-letter-2017

A+

[Fafa]

En cas d’émeutes, comme on en connait en France de temps en temps, des robots pourraient donc tirer sur les émeutiers alors que nos politiciens n'ont pas les couilles d'en donner l'ordre ?
Punaise!!! C'est quand que cette super technologie arrive! J'ai trop hâte!

[Robert64]

En cas d’émeutes, comme on en connait en France de temps en temps, des robots pourraient donc tirer sur les émeutiers alors que nos politiciens n'ont pas les couilles d'en donner l'ordre ?
Punaise!!! C'est quand que cette super technologie arrive! J'ai trop hâte!

Oui, mais tout dépend des lois de base sur lesquelles l' IA construit sa stratégie. Imagine un robot tueur qui soit arrivé à la conclusion qu'il faut éliminer tous les enseignants ....
A+

[Fafa]

On nage en pleine SF de toute façon.
Avant de songer à améliorer nos armes, il faudrait songer à utiliser les armes existantes...
Et c'est pas demain la veille que nos politiques auront à coeur de remettre de l'ordre dans notre pays.

[Kolian]

Oui, il est enseignant dans une école en UK ( college/lycée privé haut de gamme ).

Bon, je vais regarder du côté des livres sur les trains à ce rythme

Il y a ça :
https://www.amazon.com/Janes-World-Railways-2015-2016/dp/0710631545
A+

Je vais lui offrir un livre SW

[Kolian]

Y a cela d'intéressant pour aller plus loin :
https://www.developpez.com/actu/170594/ ... s-humains/

[Robert64]

On nage en pleine SF de toute façon.
Avant de songer à améliorer nos armes, il faudrait songer à utiliser les armes existantes...
Et c'est pas demain la veille que nos politiques auront à coeur de remettre de l'ordre dans notre pays.

SF pas tant que ça! Et vu les budgets que le Darpa met sur ce sujet, il y aura des applications dans pas longtemps
A+

[Boc21]

"On annonce que très bientôt, des robots soldats sélectionneront des cibles vivantes et engageront le feu sans qu'aucun être humain n'intervienne dans la prise de décision. Ce serait imminent, une question d'années, voire de mois. [...] Comment ne pas approuver les personnalités reconnues qui s'y opposent avec vigueur? [....]

En 2015, à Buenos Aires, lors de la principale conférence internationale d'intelligence artificielle, l'Ijcai, elles annoncèrent dans qu'une lettre ouverte allant dans ce sens avait été signée par plus de 3000 chercheurs et 17 000 personnalités dont Elon Musk, Noam Chomsky et Stephen Hawking. [...]

Alors que jusqu'à présent , avec l'arc, l'arquebuse, le fusil, le canon, le bombardier ou le drone, le soldat choisissait sa cible et la visait avant de déclencher le tir, on affirme que les armes autonomes désigneront toutes seules des cibles vivantes puis feront feu d'elles-mêmes. On nous dit que, grâce aux techniques actuelles d'apprentissage automatique, elles y parviendront nécessairement et que cette évolution est inéluctable.

Comment la machine procédera-t-elle? Quels critères retiendra-t-elle pour caractériser l'adversaire? Sa démarche, la couleur de sa peau, la forme de son nez, son système pileux ou son odeur? On ne nous le précise pas. Faut-il désormais renoncer à comprendre ce qui, du fait de la complexité de la technologie, paraît échapper au commun des mortels et s'en remettre à la bienveillance de quelques autorités autoproclamées du monde contemporain. [...]

Au delà, ces personnalités affirment que l'intelligence artificielle conduira fatalement à développer des armes létales autonomes et que cela constitue un danger existentiel pour l'humanité , contre lequel plus personne ne peut rien. Or, ce sont ces mêmes personnalités qui développent et utilisent les techniques d'IA à la source de leur autonomie.
En somme, elles éludent leur responsabilité et nous cachent leurs réelles motivations en nous assurant que nous somme tous soumis au déterminisme de la technologie et que donc pesonne, ni elles, ni nous , n'est libre.
Cela correspond exactement à ce que J.P. Sartre caractérisait comme étant la "mauvaise foi""

(extrait d'une chronique de J-G Ganascia dans "La Recherche", n° 529)
ref: futureolife.org/open-letter-autonomous-weapons
futureoflife.org/autonomous-weapons-open-letter-2017

A+

Ouais au début ça commence avec les Jihadistes, puis les types un peu colorés, enfin on embraye sur les opposants politiques, puis les "nuisibles" genre chomeurs et handicapés... et enfin on finit avec Sarah Connor.
Le XXième siècle est celui où l'humanité est pleinement devenue monstrueuse puisqu'elle eu les moyens techniques de faire ce dont certains ne pouvaient faire que rêver jusqu'ici.
Le XXIième siècle sera à mon avis celui de l'abomination plutôt que celui de la "singularité"

[robob]

De toute façon c'est la fin des libertés individuelles, je viens d'apprendre qu'ils ont inventé et mis en oeuvre des "psycho pixels" permettant de paralyser le système neveux mortellement par simple diffusion sur un écran quelconque. Plus possible à partir de maintenant de raconter des conneries sur les forums.
Et vous savez qui est propriétaire du brevet ? Et bien c'est Googgggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggg

[tfpsly]

De toute façon c'est la fin des libertés individuelles, je viens d'apprendre qu'ils ont inventé et mis en oeuvre des "psycho pixels" permettant de paralyser le système neveux mortellement par simple diffusion sur un écran quelconque. Plus possible à partir de maintenant de raconter des conneries sur les forums.
Et vous savez qui est propriétaire du brevet ? Et bien c'est Googgggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggg

Lien stp ? Parce que ça sent quand même le bon gros bullshit.

[tfpsly]

Une source d'énergie théoriquement bien plus puissante que la fusion de l'hydrogène ? La fusion des quarks.
https://phys.org/news/2017-11-theoretic ... drogen.amp