Rapport qualité prix ?

» 01 Sep 2017 8:56

Il est exagéré de dire qu'Accuphase est de mauvais rapport qualité prix. C'est du très beau hdG classique, magnifiquement construit et très fiable sur le long terme.

» 01 Sep 2017 9:45

Si on veut recentrer le sujet, il semble nécessaire de dire que nous faisons le focus sur les solutions possibles pour les audiophiles dont les moyens financiers sont (raisonnablement) limités, soit parce qu'ils sont étudiants, soit parce qu'ils ont une famille qui passe avant, soit tout simplement parce qu'ils veulent écouter de la bonne musique mais ne peuvent pas dépenser trop en relation avec leur pouvoir d'achat.

Dans le cadre de cet objectif, même s'il est indéniable que les amplis Accuphase sont de très bons matériels, l'expérience de certains (la mienne, mais aussi celle d'Igor) tend à prouver qu'on peut obtenir aussi bien avec un coût considérablement plus faible (mon ampli que je trouve génial coute disons 700Euros). Mais Accuphase n'est pas notre ennemi, un exemple encore plus cher est Devialet..et il y en a des tas d'autres à pas de prix, par ex Dartzheel,ML...Je crois qu'il n'est pas utile de casser son compte en banque à moins qu'on aime posséder un très bel objet,mais certains ne s'intéressent qu'au SON, ils ne s'intéressent pas à la beauté et a la réputation d'image de l'objet..

Toujours sur le sujet RQP, des économies peuvent être faites sur la source, tout en ne faisant aucun compromis sur la qualité SONORE.

Par contre, le problème est beaucoup plus complexe pour les enceintes.. on en reparlera peut-être..

Quant à la pièce d'écoute, NE PAS OUBLIER !!! organiser correctement la positiuon des enceintes et du point d'écoute ,ne coute que la conviction à déployer pour faire accepter un bon compromis à sa moitié.. Pour améliorer la réaction de la pièce (Tr,éviter les accrochages de fréquences propres), ce n'est pas trop char, et on peut s'aider des "moyens du bord" (tapis, rideaux, coussins, surfaces amortissantes).

» 01 Sep 2017 10:11

des économies peuvent être faites sur la source

c'est un point de vue très contesté et contestable, la source doit être la meilleure possible.

» 01 Sep 2017 10:22

Le percheron a écrit:
des économies peuvent être faites sur la source
c'est un point de vue très contesté et contestable, la source doit être la meilleure possible.

il serait quand même plus honnête de ne pas tronquer les citations ....

maxitonic a écrit:Toujours sur le sujet RQP, des économies peuvent être faites sur la source, tout en ne faisant aucun compromis sur la qualité SONORE.

» 01 Sep 2017 10:36

ce qui revient approximativement a dire que une source et une source et que rien ne sert de dépenser de l'argent dedans....
Alors que la source est le maitre mot d'un système bien conçu

» 01 Sep 2017 10:53

Ben oui, ça veut dire une source cheap ne perturbe pas le système. Par transitivité, les sources parfaites existent à petit prix, ce qui est, je prend le risque, archi-faux !!! Il n'y a pas de règle absolue, mais en RPQ sur un sytème 30/ à 50 du prix dans la source c'est une bonne base.

» 01 Sep 2017 10:56

C'est marrant ce raccourci "bon marché" = "mauvais" et "cher" = "bon"...
On dirait que ton seul critère de qualité, c'est le prix.

» 01 Sep 2017 11:12

Les gars faut être cohérent.

Il faut que TOUS les maillons d'un système soit de performance équivalente
Si je prends un exemple concret :
j'ai acquis dernièrement un lecteur CD Marantz CD5005 à 299 € ppi.
Sur le système principal, il ne tient pas la comparaison avec le McIntosh Mcd500 qui est à des années lumière en qualité de prestation et de prix du Marantz.

En revanche, sur mon 2ème petit système, avec un intégré des années 90 et des biblios JBL des années 80, il est juste parfait.
Cohérence, le maître mot ...

» 01 Sep 2017 11:28

Critères de jugement subjectif sur la qualité sonore de sources, par Martin Colloms, qui, avec ses qualités et ses défauts, n'en reste pas moins quelqu'un qui écoute avec beaucoup de soin beaucoup d'appareils hifi, et a le courage d'exprimer son point de vue sous la forme de notes , la note la plus élevée correspondant à la plus grande qualité sonore subjective, dans le même système de référence, qui est le sien=

Voir "hificritic" "Recommendations" "Colloms sound quality ratings" "Digital audio"=

-DCS ELGAR DAC, CD's= 38 points de qualité sonore PRIX= 12000 US Dollars

-Cambridge Audio, Dac Magic 100= 130 points de qualité sonore PRIX=190 Euros

No comment..

» 01 Sep 2017 11:28

roland_de_lassus a écrit:C'est marrant ce raccourci "bon marché" = "mauvais" et "cher" = "bon"...
On dirait que ton seul critère de qualité, c'est le prix.

euhhh, tu va un peu vite en conclusion là...j'ai pas compris la même chose.

après, si tu connais une platine qui comporte une bonne mécanique avec un bloc optique de qualitay pour 100 euros, vasy partage :bravo:

» 01 Sep 2017 11:35

C'est marrant ce raccourci "bon marché" = "mauvais" et "cher" = "bon"...
On dirait que ton seul critère de qualité, c'est le prix

.
Non, ce n'est pas ce que je dis. Il y a des matériels bon ou mauvais dans toutes les gammeset même des matériels chers qui marchent moins bien que des pas cher. Mais il y a des gammes, et je suis désolé mais à un moment pour passer un certain niveau de qualité, il faut aussi y mettre le prix, il faut que les matériels soient bien sélectionnés. C'est vrai dans tous les matériels techniques. Les décisons ensuite dépendent de son exigences de qualité, des compromis qu'on est prêt à faire, et... de ses moyens bien sur.
Ensuite, et c'est le sujet on peut juger du RPQ à son niveau, et de la cohérence du système aussi Itofa à raison (pas de sens de mettre un CD à 10000 sur une chaine à 1000euros). Mais dans ce que dis Maxitronic il y a quelque chose de fondamentalement faux c'est "on peut faire des économies sur la source, tout en ne faisant pas de compromis sur la qualité". La source il faut y mettre "le prix" (pourvu qu'elle soit de qualité bien sur).

» 01 Sep 2017 11:47

Il serait amusant de refaire des écoutes comparables à celles de http://matrixhifi.com/ENG_contenedor_ppec.htm (prix du système hors enceintes 700€ contre 12000€).

» 01 Sep 2017 11:50

Billevesées, calembredaines et coquecigrues.

» 01 Sep 2017 11:58

Sur ce point j'ai des souvenirs douloureux (surtout pour le proprio de la chaine) de systèmes ultra couteux (300 000 francs au moins à l'époque) qui ne marchait pas fort :
Accuphase DC/DP 81, Platine Well-tempered, SP 15 et M300 audio research, infinity RS 1b qui faisait moins de musique qu'une paire de LS3/5 avec un nait. Un mauvaise mise en œuvre est aussi parfois à l'origine des déboire sur le THG.

» 01 Sep 2017 12:05

ohl a écrit:Il serait amusant de refaire des écoutes comparables à celles de http://matrixhifi.com/ENG_contenedor_ppec.htm (prix du système hors enceintes 700€ contre 12000€).

Ca a été fait et refait, le résultat est sans appel, mais ça heurte considérablement les possédants de matériel a pas de prix, la chute est rude.

Ceci dit chez Matrix, ils ne testent jamais sur des enceintes merdiques, ça va dans le sens que les enceintes sont le point crucial d'une installation, et que l'électronique est maitrisée depuis fort longtemps.