yijing a écrit:Allons, Allons...restons sur Klinger Favre : il y a suffisament de grabuge ailleurs...
Tu as raison, un moment d'égarement...
 |
|
|
Modérateurs: Le Bureau de l’Association HCFR, Les Relations PROs de l'Association HCFR, Publications HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités
Les actualités / promotions / lancements des enseignes
Klinger Favre Le Topic
» 28 Aoû 2017 19:06
Tu as raison, un moment d'égarement...
- TuanJ13
- Messages: 1994
- Inscription Forum: 05 Nov 2002 16:43
-
» 28 Aoû 2017 19:10
philou3 a écrit:Mettre " cable de précision "
: il faut oser quand même , car cela ne veut strictement rien dire ...
KF a compris , comme bien des artisans du HDG ( voir Lavardin , Atohm , Apertura et tant d'autres ) , qu'on gagne beaucoup plus d'argent ( marges ) en proposant des cables qu'en essayant de vendre , laborieusement , des amplis ...
T'as remarque est vraiment ridicule
On s'en bien le mec rageur derrière sont clavier
Le nom vient simplement de la gamme de produits les câbles sont faits pour allez avec l'ampli précision rien de plus ça devient d'un pathétique ici
- Gandalflux
- Messages: 46287
- Inscription Forum: 07 Avr 2008 23:03
- Localisation: Luxembourg
-
» 28 Aoû 2017 20:34
Je t'apprécie bien philou mais attends au moins mon premier retour pour sortir un tel commentaire (à défaut de l'avoir écouté ces cables)...philou3 a écrit:Mettre " cable de précision " il faut oser quand même , car cela ne veut strictement rien dire ...
KF a compris , comme bien des artisans du HDG ( voir Lavardin , Atohm , Apertura et tant d'autres ) , qu'on gagne beaucoup plus d'argent ( marges ) en proposant des cables qu'en essayant de vendre , laborieusement , des amplis ...
PS : vous étiez tous dans les starting blocks en fait les gars ! :d
Dernière édition par bible100 le 28 Aoû 2017 21:07, édité 1 fois.
- bible100
- Messages: 4141
- Inscription Forum: 24 Fév 2003 14:27
- Localisation: vendée
-
» 28 Aoû 2017 20:51
Je pensais que d'aller sous le topic de Klinger Favre il n'y aurait pas de polémique , par respect pour le travail de ce monsieur ! 
bon allez tout le monde rien de grave ! on se reprend un peu
bon allez tout le monde rien de grave ! on se reprend un peu - Etienne91
- Messages: 1824
- Inscription Forum: 06 Déc 2006 19:57
-
» 28 Aoû 2017 22:08
Etienne91 a écrit:Je pensais que d'aller sous le topic de Klinger Favre il n'y aurait pas de polémique , par respect pour le travail de ce monsieur !
Oui tu as raison , et puis il ne faut parler que des choses que l ' on connait ! Pourquoi tellement de gens se croient ils obligés de dénigrer tel ou tel produit , sans l ' avoir essayé , juste parce qu' ils préfèrent la marque concurrente?
On a parfaitement le droit de ne pas être d ' accord , mais il faut argumenter !
Je n' ai pas d ' opinion sur les cables HP de KF.....je n ' en dirai donc rien si ce n 'est que l ' esthétique est agréable.
Par contre les cables secteurs m' ont impressionné , le passage rapide entre le cable YBA Diamond (quand même ) et le KF sur le préampli YBAa été sans appel....en faveur de KF.Plus de rapidité de définition et de précision des attaques ....
Voilà ma petite contribution , d ' homme honnète !
- Etienne55
- Messages: 151
- Inscription Forum: 13 Aoû 2017 13:25
-
» 28 Aoû 2017 22:42
Gandalflux a écrit:philou3 a écrit:Mettre " cable de précision "
KF a compris , comme bien des artisans du HDG ( voir Lavardin , Atohm , Apertura et tant d'autres ) , qu'on gagne beaucoup plus d'argent ( marges ) en proposant des cables qu'en essayant de vendre , laborieusement , des amplis ...
T'as remarque est vraiment ridicule
On s'en bien le mec rageur derrière sont clavier
Le nom vient simplement de la gamme de produits les câbles sont faits pour allez avec l'ampli précision rien de plus ça devient d'un pathétique ici
Entièrement d ' accord avec toi! Bien sur qu ' il y a dans le domaine de la hifi des gens peu scrupuleux qui vous vendent de la daube !
Mais quand on a eu affaire a J.J.B , on sait bien que l' on est en présence d ' un passionné , qui fait tout pour nous faire partager sa passion de la musique , de l' excellence en reproduction sonore ...ceux qui le dénigrent sont en général ceux qui n' ont pas écouté ses produits !
- Etienne55
- Messages: 151
- Inscription Forum: 13 Aoû 2017 13:25
-
» 29 Aoû 2017 9:56
Etienne55 a écrit:Gandalflux a écrit:
T'as remarque est vraiment ridicule
On s'en bien le mec rageur derrière sont clavier
Le nom vient simplement de la gamme de produits les câbles sont faits pour allez avec l'ampli précision rien de plus ça devient d'un pathétique ici
Entièrement d ' accord avec toi! Bien sur qu ' il y a dans le domaine de la hifi des gens peu scrupuleux qui vous vendent de la daube !
Mais quand on a eu affaire a J.J.B , on sait bien que l' on est en présence d ' un passionné , qui fait tout pour nous faire partager sa passion de la musique , de l' excellence en reproduction sonore ...ceux qui le dénigrent sont en général ceux qui n' ont pas écouté ses produits !
Tout à fait d'accord, il faut avoir écouté avant de donner un avis. Nous n'avons pas les mêmes exigences et la même perception du son, et chacun à le droit de ne pas aimer. En ce qui me concerne, les câbles Klinger sont un vrai plus sur mon système ( pour mes oreilles). D'ailleurs je ne devrai pas tarder à recevoir mes câbles HP puisque bible100 a eu les siens...
- STEPH88
- Messages: 119
- Inscription Forum: 05 Nov 2012 0:42
-
» 29 Aoû 2017 10:30
Sur le vert ceci aurait été traité avec autrement plus d'humour : à la Lucky Luke : du goudron et des plumes....
et on en serait déjà à la troisième tournée et même 4 pour l'impétrant afin de lui prouver notre miséricorde.
Et sûrs de la qualité des produits chéris l'écoute aurait été reprise avec le même flegme et la même béatitude pour ne pas dire mépris pour l'environnement parfois inadapté au maillon écouté.
Il est vrai que nous ne sommes pas sur le vert...
et on en serait déjà à la troisième tournée et même 4 pour l'impétrant afin de lui prouver notre miséricorde.
Et sûrs de la qualité des produits chéris l'écoute aurait été reprise avec le même flegme et la même béatitude pour ne pas dire mépris pour l'environnement parfois inadapté au maillon écouté.
Il est vrai que nous ne sommes pas sur le vert...
La configuration dans mon profil
Bien sûr que ça n'est pas raisonnable ! Mais en HI-FI est-ce le but ? Mario RICCI.
- yijing
- Membre HCFR
- Messages: 15005
- Inscription Forum: 08 Mai 2005 23:56
- Localisation: Versailles
-
» 29 Aoû 2017 13:29
Bon pour revenir sur le sujet de la filière et plus particulièrement sur celui des enceintes, il fallait bien qu'un jour je me résolve à faire état de mon acquisition des Studio 17 en lieu et place des D56.
Pourquoi le terme se résoudre ? Et bien parce que la nature de nos passions et le coût qu'entraînent celles-ci me mettent parfois un peu mal à l'aise quant à en discuter publiquement au regard d'autres considérations plus essentielles.
Ces quelques lignes sont tout sauf l'expression d'autosatisfaction. Mais je me sens en quelque sorte redevable de témoigner du formidable travail de Klinger Favre.
Tout d'abord, quelles ont été les raisons de ce changement ?
Le souhait d'approcher des enceintes dont l'esthétique sonore reste celle des D56 mais en doublant la surface émissive dans le grave pour une plus grande marge d'utilisation notamment en terme de niveau d'écoute.
La décision a été longue et difficile à prendre tant j'apprécie les D56 et tant la crainte de perdre la magie des D56 me faisait douter (et le prix). Le mieux est bien souvent l'ennemi du bien et il m'importait de ne pas revivre cela.
La superficie de ma pièce et la variété des styles musicaux que j'écoute m'ont incité à reconsidérer mon choix.
Cette interrogation quant à l'adéquation des D56 avec ma pièce avait été un sujet que nous avions évoqué lors de ma première visite à Saint-Dié. Jean-Jacques Bacquet avait su me rassurer à ce sujet...
Les Studio 17 utilisent les mêmes membranes (carbone) et le même tweeter que les D56 mais selon un arrangement boomer/tweeter/boomer (BTB) sur le baffle de l'enceinte. Bien évidemment le volume de charge est plus important et l'enceinte dispose de deux évents disposés peu ou prou en regard des boomers pour une fréquence d'accord probablement plus basse que la D56.
Deux évents plutôt qu'un est un choix voulu par Jean-Jacques Bacquet pour obtenir une vitesse acoustique plus réduite des deux masses d'air et donc limiter les bruits parasites et d'écoulement produits par les évents.
Le coffret est réalisé en finition hêtre lamellé-collé de 30 mm d'épaisseur. Il faut noter que la façade avant des enceintes est une façade de finition aimanté sur le baffle sur lequel les haut-parleurs sont fixés.
Lors de mon second déplacement à Saint-Dié, nous avons comparé les possibilités de montage Studio 17 / Studio 17 avec un ultra tweeter / Studio 17 avec deux ultra tweeters et Studio 17 avec deux Ultra Tweeter en configuration coaxiale (intégrées au boomers).
Mon choix s'est porté sur la dernière configuration choix qui fut validé par des écoutes comparatives Studio 17 et Studio 17 UT (Ultra Tweeter). Je reviendrai par la suite sur les raisons d'un tel choix.
Les pieds de 75 cm incorporent le floating board réalisé en médium de 60 mm d'épaisseur qui incorpore les coupelles réceptrices. Avec une telle hauteur de pied l'axe du tweeter est idéalement placé à hauteur d'oreille. Le pied possède un cavité autorisant le sablage du pied.
Evidemment, le soucis de ne pas tout dévoiler des "secrets de fabrication" m'oblige à un relatif droit de réserve. Néanmoins, la recherche et le soin apportés en particulier aux circuits magnétiques (travail des pièces polaires, aimants, disposition), aux haut-parleurs (choix des membranes, saladiers, support de bobine), à la quête du Bl et de l'optimisation de la densité de flux magnétique (B) sur la plage d'élongation de la bobine, à la volonté de lutter contre toutes les compliances parasites et de minimiser les impédances de rayonnement des haut-parleurs représentent une exigence quasi obsessionnelle chez Klinger Favre.
Et à l'écoute ?
Tout d'abord, les Studio 17 possèdent une esthétique sonore dans la lignée des D56 à mi chemin entre les Studio 20 et les D56.
D'un point de vue général, les Studio 17 ne sont pas plus exigeantes à placer que les D56 du fait d'évents moins sollicités dans le grave (l'accord est plus bas, la vitesse acoustique est plus faible). Cependant, elles gagnent un tiers d'octave dans l'infra-grave. Donc sur un morceau qui ne sonde pas l'infra-grave, le grave gagne en tenue et en facilité d'intégration à l'acoustique du lieu. Bref, on gagne en slam, en rapidité, en tenue et en niveau.
Ce sous-bassement notamment pour les pianos, basses, contrebasses et percussions contribue à asseoir naturellement l'écoute et à agrandir l'échelle d'écoute. On retrouve cette capacité à rendre compte de la "temporalité" (impact et attaque, résonance et extinction) notamment sur les percussions. Mais il est évident que les Studio 17 accroissent encore cette capacité.
Dans le médium, je suis surpris par la capacité des Studio à résoudre le bas-médium, ce bas-médium qui est tantôt renforcé par les conditions de prise (effet proximité et linéarité des microphones) ou par le mixage (égalisation), tantôt renforcé par les conditions d'écoute ou par les caractéristiques inhérentes aux enceintes. Avec les Studio 17, nulle opacité ou sonorité inhérente à l'enceinte est produite et il me semble plus facile de caractériser ce registre.
Les voix sont transcrites avec une grande véracité et ne sont pas, comme l'avait mentionné Steph88, sujettes à un effet de grossissement lié à l'augmentation du niveau d'écoute.
Et l'aigu ?
Je sais pour avoir lu ou entendu différents témoignages au sujet notamment des ultra tweeters que le sujet est sensible. La réponse à cela est on ne peut plus simple. Il suffit de faire les comparaisons et de décider selon son appréciation de l'intégration ou pas de tels tweeters.
En ce qui me concerne, les nombreuses écoutes comparatives et une appréciation sur le long terme m'ont fait adopter leur utilisation.
Il est à noter que depuis ma première écoute des ultra tweeters, Jean-Jacques Bacquet a encore progressé sur le filtrage des Ultra Tweeter (passe-haut à 24 dB/octave vers 16 kHz).
Qu'apportent-ils ?
Sur des enregistrements 16/44 dont les filtres d'anti-repliement filtrent les fréquences au delà de 20 kHz et dont on peut douter légitimement de l'apport, ils apportent selon mon point de vue une douceur accrue, une "liquidité" et une fluidité du son. En outre, il apporte une meilleure caractérisation de l'acoustique du lieu d'enregistrement et une plus grande aptitude à caractériser les réverbérations naturelles ou ajoutés (et les défauts ou qualités du mixage ou du mastering). On gagne alors significativement en profondeur, en espace et en séparation instrumentale. Bien évidemment, cette caractéristique n'est pas systématique et certains enregistrements sont plus aptes à révéler ce supplément de résolution. Les ultra tweeters, c'est une caractéristique de l'enceinte que l'on oublie très rapidement sauf à percevoir cette résolution générale de l'enceinte et cette capacité de l'enceinte à rendre la complexité fréquentielle (harmoniques, partiels) des sons complexes ou impulsionnels. J'ajoute que d'une façon générale, les plosives, les chuintantes ou sifflantes sont d'autant mieux intégrées que le système possède une grande extension dans les hautes fréquences. Les studio 17 n'échappent pas à la règle.
Sur des enregistrements HD à fréquence d'échantillonnage plus élevées (88,2, 96 kHz...) et pour des enregistrements ou des remasterings qui ne sont pas des fakes, les ultra tweeters prolongent la restitution aux fréquences ultra sonores (qui existent bel et bien et sont pertinentes). Sauf à débattre de l'aptitude que nous avons à entendre ou percevoir de telles fréquences, cette prolongation m'apparaît souhaitable même s'il est hasardeux d'affirmer quantitativement le registre de fréquences précises qui jouent dans la restitution. En tout les cas un monitoring numérique du flux audio montre clairement que ce registre est utilisé sur les vrais prises HD (au delà de 20 kHz et jusqu'à 30-40 kHz).
Pour conclure et plus globalement, les Studio 17 sont capables d'un niveau sonore élevé voir déraisonnable en donnant l'impression de facilité et de maîtrise de la restitution. Si on veut atteindre des niveaux encore plus élevé avec un supplément de confort auditif, la gamme Studio à pavillon prend le relais.
Le travail notamment sur les haut-parleur rend l'enceinte extrêmement réactive avec un gain net sur le rendu de la dynamique et une plus grande sensibilité (proche de 92 dB). C'est une enceinte qui montre un caractère moniteur (révéler les qualités et les défauts d'un enregistrement) accru par rapport aux D56. Mais on ne subit pas les insuffisances d'un enregistrement du fait de l'équilibre de l'enceinte qu'elle hérite de la D56.
La fusion des registres à la fréquence de croisement tweeter/boomer ne s'entend pas et je pense caractériser un supplément de résolution dans le haut-médium.
Les Studio 17 ne tendent pas à grossir l'image ou à produire un effet loupe à fort niveau.
Elles sont capables d'avant plans, d'arrière plans, de latéralisations très poussés. La scène sonore est excellemment reconstituée. Les studio 17 sont extraordinaires dès lors qu'il s'agit de reproduire les acoustiques (chœurs, orchestres) des enregistrements, les attaques, les extinctions de notes, les informations tenues, la nuance du jeu. Elles sont très informatives sur la phase audio (indice de corrélation) et mettent en évidence les hors-phases de manière immédiate.
Elles retranscrivent avec une aisance et un grand naturel, le jeu, les timbres, l'espace pour des écoutes qui atteignent un réalisme troublant sur certains enregistrements.
Pourquoi le terme se résoudre ? Et bien parce que la nature de nos passions et le coût qu'entraînent celles-ci me mettent parfois un peu mal à l'aise quant à en discuter publiquement au regard d'autres considérations plus essentielles.
Ces quelques lignes sont tout sauf l'expression d'autosatisfaction. Mais je me sens en quelque sorte redevable de témoigner du formidable travail de Klinger Favre.
Tout d'abord, quelles ont été les raisons de ce changement ?
Le souhait d'approcher des enceintes dont l'esthétique sonore reste celle des D56 mais en doublant la surface émissive dans le grave pour une plus grande marge d'utilisation notamment en terme de niveau d'écoute.
La décision a été longue et difficile à prendre tant j'apprécie les D56 et tant la crainte de perdre la magie des D56 me faisait douter (et le prix). Le mieux est bien souvent l'ennemi du bien et il m'importait de ne pas revivre cela.
La superficie de ma pièce et la variété des styles musicaux que j'écoute m'ont incité à reconsidérer mon choix.
Cette interrogation quant à l'adéquation des D56 avec ma pièce avait été un sujet que nous avions évoqué lors de ma première visite à Saint-Dié. Jean-Jacques Bacquet avait su me rassurer à ce sujet...
Les Studio 17 utilisent les mêmes membranes (carbone) et le même tweeter que les D56 mais selon un arrangement boomer/tweeter/boomer (BTB) sur le baffle de l'enceinte. Bien évidemment le volume de charge est plus important et l'enceinte dispose de deux évents disposés peu ou prou en regard des boomers pour une fréquence d'accord probablement plus basse que la D56.
Deux évents plutôt qu'un est un choix voulu par Jean-Jacques Bacquet pour obtenir une vitesse acoustique plus réduite des deux masses d'air et donc limiter les bruits parasites et d'écoulement produits par les évents.
Le coffret est réalisé en finition hêtre lamellé-collé de 30 mm d'épaisseur. Il faut noter que la façade avant des enceintes est une façade de finition aimanté sur le baffle sur lequel les haut-parleurs sont fixés.
Lors de mon second déplacement à Saint-Dié, nous avons comparé les possibilités de montage Studio 17 / Studio 17 avec un ultra tweeter / Studio 17 avec deux ultra tweeters et Studio 17 avec deux Ultra Tweeter en configuration coaxiale (intégrées au boomers).
Mon choix s'est porté sur la dernière configuration choix qui fut validé par des écoutes comparatives Studio 17 et Studio 17 UT (Ultra Tweeter). Je reviendrai par la suite sur les raisons d'un tel choix.
Les pieds de 75 cm incorporent le floating board réalisé en médium de 60 mm d'épaisseur qui incorpore les coupelles réceptrices. Avec une telle hauteur de pied l'axe du tweeter est idéalement placé à hauteur d'oreille. Le pied possède un cavité autorisant le sablage du pied.
Evidemment, le soucis de ne pas tout dévoiler des "secrets de fabrication" m'oblige à un relatif droit de réserve. Néanmoins, la recherche et le soin apportés en particulier aux circuits magnétiques (travail des pièces polaires, aimants, disposition), aux haut-parleurs (choix des membranes, saladiers, support de bobine), à la quête du Bl et de l'optimisation de la densité de flux magnétique (B) sur la plage d'élongation de la bobine, à la volonté de lutter contre toutes les compliances parasites et de minimiser les impédances de rayonnement des haut-parleurs représentent une exigence quasi obsessionnelle chez Klinger Favre.
Et à l'écoute ?
Tout d'abord, les Studio 17 possèdent une esthétique sonore dans la lignée des D56 à mi chemin entre les Studio 20 et les D56.
D'un point de vue général, les Studio 17 ne sont pas plus exigeantes à placer que les D56 du fait d'évents moins sollicités dans le grave (l'accord est plus bas, la vitesse acoustique est plus faible). Cependant, elles gagnent un tiers d'octave dans l'infra-grave. Donc sur un morceau qui ne sonde pas l'infra-grave, le grave gagne en tenue et en facilité d'intégration à l'acoustique du lieu. Bref, on gagne en slam, en rapidité, en tenue et en niveau.
Ce sous-bassement notamment pour les pianos, basses, contrebasses et percussions contribue à asseoir naturellement l'écoute et à agrandir l'échelle d'écoute. On retrouve cette capacité à rendre compte de la "temporalité" (impact et attaque, résonance et extinction) notamment sur les percussions. Mais il est évident que les Studio 17 accroissent encore cette capacité.
Dans le médium, je suis surpris par la capacité des Studio à résoudre le bas-médium, ce bas-médium qui est tantôt renforcé par les conditions de prise (effet proximité et linéarité des microphones) ou par le mixage (égalisation), tantôt renforcé par les conditions d'écoute ou par les caractéristiques inhérentes aux enceintes. Avec les Studio 17, nulle opacité ou sonorité inhérente à l'enceinte est produite et il me semble plus facile de caractériser ce registre.
Les voix sont transcrites avec une grande véracité et ne sont pas, comme l'avait mentionné Steph88, sujettes à un effet de grossissement lié à l'augmentation du niveau d'écoute.
Et l'aigu ?
Je sais pour avoir lu ou entendu différents témoignages au sujet notamment des ultra tweeters que le sujet est sensible. La réponse à cela est on ne peut plus simple. Il suffit de faire les comparaisons et de décider selon son appréciation de l'intégration ou pas de tels tweeters.
En ce qui me concerne, les nombreuses écoutes comparatives et une appréciation sur le long terme m'ont fait adopter leur utilisation.
Il est à noter que depuis ma première écoute des ultra tweeters, Jean-Jacques Bacquet a encore progressé sur le filtrage des Ultra Tweeter (passe-haut à 24 dB/octave vers 16 kHz).
Qu'apportent-ils ?
Sur des enregistrements 16/44 dont les filtres d'anti-repliement filtrent les fréquences au delà de 20 kHz et dont on peut douter légitimement de l'apport, ils apportent selon mon point de vue une douceur accrue, une "liquidité" et une fluidité du son. En outre, il apporte une meilleure caractérisation de l'acoustique du lieu d'enregistrement et une plus grande aptitude à caractériser les réverbérations naturelles ou ajoutés (et les défauts ou qualités du mixage ou du mastering). On gagne alors significativement en profondeur, en espace et en séparation instrumentale. Bien évidemment, cette caractéristique n'est pas systématique et certains enregistrements sont plus aptes à révéler ce supplément de résolution. Les ultra tweeters, c'est une caractéristique de l'enceinte que l'on oublie très rapidement sauf à percevoir cette résolution générale de l'enceinte et cette capacité de l'enceinte à rendre la complexité fréquentielle (harmoniques, partiels) des sons complexes ou impulsionnels. J'ajoute que d'une façon générale, les plosives, les chuintantes ou sifflantes sont d'autant mieux intégrées que le système possède une grande extension dans les hautes fréquences. Les studio 17 n'échappent pas à la règle.
Sur des enregistrements HD à fréquence d'échantillonnage plus élevées (88,2, 96 kHz...) et pour des enregistrements ou des remasterings qui ne sont pas des fakes, les ultra tweeters prolongent la restitution aux fréquences ultra sonores (qui existent bel et bien et sont pertinentes). Sauf à débattre de l'aptitude que nous avons à entendre ou percevoir de telles fréquences, cette prolongation m'apparaît souhaitable même s'il est hasardeux d'affirmer quantitativement le registre de fréquences précises qui jouent dans la restitution. En tout les cas un monitoring numérique du flux audio montre clairement que ce registre est utilisé sur les vrais prises HD (au delà de 20 kHz et jusqu'à 30-40 kHz).
Pour conclure et plus globalement, les Studio 17 sont capables d'un niveau sonore élevé voir déraisonnable en donnant l'impression de facilité et de maîtrise de la restitution. Si on veut atteindre des niveaux encore plus élevé avec un supplément de confort auditif, la gamme Studio à pavillon prend le relais.
Le travail notamment sur les haut-parleur rend l'enceinte extrêmement réactive avec un gain net sur le rendu de la dynamique et une plus grande sensibilité (proche de 92 dB). C'est une enceinte qui montre un caractère moniteur (révéler les qualités et les défauts d'un enregistrement) accru par rapport aux D56. Mais on ne subit pas les insuffisances d'un enregistrement du fait de l'équilibre de l'enceinte qu'elle hérite de la D56.
La fusion des registres à la fréquence de croisement tweeter/boomer ne s'entend pas et je pense caractériser un supplément de résolution dans le haut-médium.
Les Studio 17 ne tendent pas à grossir l'image ou à produire un effet loupe à fort niveau.
Elles sont capables d'avant plans, d'arrière plans, de latéralisations très poussés. La scène sonore est excellemment reconstituée. Les studio 17 sont extraordinaires dès lors qu'il s'agit de reproduire les acoustiques (chœurs, orchestres) des enregistrements, les attaques, les extinctions de notes, les informations tenues, la nuance du jeu. Elles sont très informatives sur la phase audio (indice de corrélation) et mettent en évidence les hors-phases de manière immédiate.
Elles retranscrivent avec une aisance et un grand naturel, le jeu, les timbres, l'espace pour des écoutes qui atteignent un réalisme troublant sur certains enregistrements.
Dernière édition par TuanJ13 le 30 Aoû 2017 20:31, édité 2 fois.
- TuanJ13
- Messages: 1994
- Inscription Forum: 05 Nov 2002 16:43
-
» 29 Aoû 2017 13:55
TuanJ13 a écrit:...
En tout les cas un monitoring numérique du flux audio montre clairement que ce registre est utilisé sur les vrais prises HD (au delà de 20 kHz et jusqu'à 30-40 kHz).
....
Bonjour
Félicitations pour cette acquisition
As-tu des exemples de telles pistes?
Amitiés
- ThierryNK
- Messages: 1427
- Inscription Forum: 03 Juin 2012 12:48
- Localisation: Saint Maur (94)
-
» 29 Aoû 2017 15:01
Maintenant reste à savoir , et si des personnes sont dans cette configuration , de savoir si ces enceintes sont exploitable avec des produits autres que les électroniques JJB du moins au même niveau de performance !
j'attends avec grand plaisir vos retours !
Au fait ! à quand le déplacement de JJB sur la région parisienne ?
Bien cordialement à tous !
j'attends avec grand plaisir vos retours !
Au fait ! à quand le déplacement de JJB sur la région parisienne ?
Bien cordialement à tous !
- Etienne91
- Messages: 1824
- Inscription Forum: 06 Déc 2006 19:57
-
» 29 Aoû 2017 15:19
On ne connait toujours pas le prix des cables Klinger Favre de bible100
- Rif hi-fi
- Messages: 6049
- Inscription Forum: 25 Jan 2008 0:39
-
» 29 Aoû 2017 15:46
ThierryNK a écrit:TuanJ13 a écrit:...
En tout les cas un monitoring numérique du flux audio montre clairement que ce registre est utilisé sur les vrais prises HD (au delà de 20 kHz et jusqu'à 30-40 kHz).
....
Bonjour
Félicitations pour cette acquisition
As-tu des exemples de telles pistes?
Amitiés
Un exemple où la bande passante sur des instruments acoustiques est prolongée est :
Il y en a d'autres mais je ne les ai pas en tête ou notés.
- TuanJ13
- Messages: 1994
- Inscription Forum: 05 Nov 2002 16:43
-
» 29 Aoû 2017 15:47
Etienne91 a écrit:Maintenant reste à savoir , et si des personnes sont dans cette configuration , de savoir si ces enceintes sont exploitable avec des produits autres que les électroniques JJB du moins au même niveau de performance !
j'attends avec grand plaisir vos retours !
Au fait ! à quand le déplacement de JJB sur la région parisienne ?
Bien cordialement à tous !
Moi je n'ai aucun doute à ce sujet : elles le sont sans aucun doute.
- TuanJ13
- Messages: 1994
- Inscription Forum: 05 Nov 2002 16:43
-
» 29 Aoû 2017 16:12
Rif hi-fi a écrit:On ne connait toujours pas le prix des cables Klinger Favre de bible100
Hello, ca va viendre dans la semaine, j'ai indiqué manquer de temps en ce moment. " Patience is a vertue "
Je me refuse à sortir un prix qui -sera élevé dans l'absolu vous vous en doutez tous, sans argumenter en amont et en aval. Reste que j'encourage M. Bacquet à afficher l'ensemble des tarifs des enceintes, électroniques et câbles sur son site http://klinger-favre.blogspot.com/ pour être totalement transparent.- bible100
- Messages: 4141
- Inscription Forum: 24 Fév 2003 14:27
- Localisation: vendée
-
|
Retourner vers Actualités des Enseignes |
