mes petites monitors TD2001/TL1102

[wakup2]

Dans mon volume, pour de la "hifi" en stéréo 2 canaux, aux alentour de 0.30 ca serait bien, faut baisser de 0.10s environ, ca serait simple a faire actuellement le point d’inflexion ou la décroissance énergétique remonte en dessous de 250Hz est quasi conforme, perso je n'aime pas non plus quand c'est trop bas, ce n'est pas une contrôle room de studio

Sinon faut regarder par exemple la tech3276 EBU

https://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3276.pdf

Pour du HC, il faut être plus amorti par contre

[Agnostic1er]

De retour de chez wakup2, où nous avons échangé à propos d'enceintes et, évidemment, où j'ai pu découvrir son système à l'écoute de quelques morceaux de musique qui m'étaient connus ou non.
En préambule, je dois préciser que j'ai bien plus l'habitude de systèmes passifs bas/moyen rendement que d'actifs haut-rendement et pavillon(s).
Sur les tout premiers morceaux, j'ai de suite entendu de très belles choses: qualité des attaques et des timbres, grande homogénéité des registres, avec une absence notable de toute forme d'agressivité; clairement, d'un point de vue technique, le filtrage est parfaitement maîtrisé entre les 3 haut-parleurs. L'acoustique du troglo n'est pas catastrophique, loin de là, sans flutter-echoes audibles en tout cas. Un léger manque d'ouverture/aération s'est toutefois fait sentir sur la majorité des enregistrements, ainsi qu'un très léger déséquilibre entre le grave et le sous-grave, en tout cas à mon sens; un léger boost de la compression, un léger EQ dans le grave, et tout est rentré dans l'ordre... Le résultat est devenu alors de très très haut niveau, alliant les qualités de systèmes passifs parfaitement mis au point (absence d'agressivité, image/plans sonores "vrais") et de systèmes à haut-rendement (micro et macro dynamique, attaques fulgurantes).
Bravo à Julien pour avoir développé et mis au point un tel système! L'acoustique de la pièce ne nécessitera que peu de travail à mon avis.
Et grand merci pour l'accueil!

[wakup2]

Un bon petit moment passé avec Agno je pense qu'on partage pas mal d'avis en communs, malgré qu'il soit plus habitué a des rendements un peu plus faible et du passif, qu'il maîtrise d'ailleurs très bien

Il m'a fait remonté le niveau des sub, JIM la dernière fois me les avait fait baissé, mais depuis j'ai refait une EQ assez précise qui cible bien les quelques défaut de salle, j'avais déjà pu remonter un peu le niveau, mais la, effectivement c'est pas plus mal avec encore un peu plus de sous-grave, ça apporte une meilleur "assise" mais sans pour autant retrouver l'effet de masque que j'avais avant
Agno m'a aussi fait réduire un peu l'EQ négative que j'ai sur le mode puissant a 30Hz, avec un peu plus de recul je l'ai remis comme sur mon dernier réglage, sur certains morceau qui tape pil sur cette fréquence l'effet de masque reviens un peu.
Il ma fait atténuer aussi un peu plus un mode a 55Hz que j’atténue déjà un peu, la frontale de gauche l'excite plus que la droite, une atténuation supplémentaire de 1dB est un peu mieux.
Pour la comp, j'ai remonté de 0.6dB, la veille j'ai retouché légèrement le filtre et l'EQ, j'ai retouché un poil la phase et le calage en délai au raccord de la comp et du TL-1102, le filtrage FIR a forte pente demande plus de précision sur ce point la qu'un filtre plus conventionnel, le résultat a été une sommation un peu meilleur sur une plus large zone de rayonnement et je voulais effectivement relever très légèrement le niveau de la comp et c'est clair que c'est bénéfique avec ce nouveau réglage, merci agno

[Agnostic1er]

On n'en a pas trop (assez?) parlé, mais lorsqu'un système est à très faibles distorsions (de quelque nature que ce soit) comme le tien, Julien, je crois beaucoup à la détermination d'une courbe-cible à une position d'écoute précise, ou, à la rigueur, variant peu; cette courbe reflète l'équilibre tonal préféré/recherché de l'auditeur principal du système. La trouver implique l'écoute d'une grande variété d'enregistrements/types musicaux, en rejetant les extrêmes, ceux qui énergisent trop certains modes. Sachant, et il nous faut bien l'accepter, qu'on ne se satisfait jamais complètement d'un équilibre donné du fait de la trop grande variété de qualité des enregistrements...

[Regular]

Les corrections ont été faites mesures à l'appui

Si oui peut on voir avant et après ?

Concernant les systèmes en passif non agressif c'est un curieux point de vue mais bon. ...

[wakup2]

J'ai justement effectué quelques mesures cet aprem afin d'affiner un peu la correction, relever un peu le niveau du sub excite un peu plus le mode a 55Hz, donc la légère correction supplémentaire est effectivement bénéfique a la mesure comme a l'écoute.

Je n'ai rien sauvegardé, je referai une mesure pour montrer

[Regular]

Avec plaisir c'est de la curiosité de ma part

Le grave final se règle quand même un peu à l'oreille

[wakup2]

J'ai fait de long essai d'EQ, en utilisant REW et surtout en regardant le decay et waterfall, avec a chaque fois validation a l'écoute l'écoute a ce niveau est effectivement très importante pour valider je doit avoir 7 presets différents, en y allant par itération

[Regular]

L'inconvénient des fortes pentes est le recouvrement a mon avis trop faible entre la compression et le boomer
L'idée étant que la partie basse de la compression recouvre plus le haut du boomer afin que l'on entende moins la fin de bande de celui ci qui est toujours moins propre que celle de la compression

[wakup2]

Je doit également avoir 6 ou 7 preset avec différents type de filtre, de l'IIR, avec ou sans correction de phase, FIR pente "std", FIR BW ect.... j'ai une assez bonne idée sur la question avec le faible recouvrement je gagne en précision et focalisation, l'accident et noch hors axe n'est plus que sur une très faible largeur de bande.
Je pense qu'au contraire les forte pentes permettent d'utiliser les HP plus proche de leur limite, d'ailleurs un TL-1102 est parfaitement a l'aise à 1KHz par contre, la mise en oeuvre est un peu plus "pointue" sur la zone de fréquence de recouvrement (très faible) on a tout intérêt a avoir un bon recouvrement de la phase et un allignement très précis, sinon c'est l'accident assuré, certes sur une faible largeur de bande, mais marqué quand même et audible.

[Igor Kirkwood]

L'inconvénient des fortes pentes est le recouvrement a mon avis trop faible entre la compression et le boomer
L'idée étant que la partie basse de la compression recouvre plus le haut du boomer afin que l'on entende moins la fin de bande de celui ci qui est toujours moins propre que celle de la compression

Je pense qu'au contraire les forte pentes permettent d'utiliser les HP plus proche de leur limite,

Da pour le FIR à très forte pente qui autorise à descendre drastiquement la FC du HP médium et surtout de couper la montée du boomer en médium .
Wakup tu as du effectuer cet essai, (entendre le boomer seul avec FC) oh combien éclairant ?

Salut à Agnostic 1er à l'origine du choix tweeter Focal Be pour mon installation.

[Regular]

Si le fir était un passge obligé la cause serait entendue depuis fort longtemps
Mais ce n'est pas le cas loin s'en faut.

[Igor Kirkwood]

Je sais que le FIR n'est pas un passage obligé

[wakup2]

Bien sur que le FIR n'est pas un passage obligé ! d'ailleurs on parle de quoi, FIR phase lin, FIR phase mini ?

Pour moi le gros avantage du FIR phase lin c'est de pouvoir faire des pentes plus élevés sans déphasage, mais effectuer des pentes d'ordre élevées demande déjà des HP ayant des directivité et une réponse en puissance similaire au raccord sinon c'est l'accident assuré.
Je n'utilise pas de FIR phase lin pour le raccord des sub également.
le FIR a aussi ces limites en termes d'utilisation a cause de la grande latence engendré par ce type de filtre.

Donc oui comme je l'ai toujours dit, un bon filtre de type IIR fait parfaitement le boulot.

Mais malgré tout, on verra de plus en plus de filtre FIR, en pro c'est de plus en plus utilisé, certain corrige même les pics de réactance en temporel lié au pavillon pour pouvoir utiliser de plus petits pavillons a Fc identique.

Mais oui c'est clair que le FIR est très loin d'être le type de filtre obligatoire pour que ça fonctionne, ici je parle de mon cas perso avec mes HP et pavillons, et la oui j'ai quand même un petit gain non négligeable

[Igor Kirkwood]

Bien sur que le FIR n'est pas un passage obligé ! d'ailleurs on parle de quoi, FIR phase lin, FIR phase mini ?
Pour moi le gros avantage du FIR phase lin c'est de pouvoir faire des pentes plus élevés sans déphasage, mais effectuer des pentes d'ordre élevées demande déjà des HP ayant des directivité et une réponse en puissance similaire au raccord sinon c'est l'accident assuré.
Je n'utilise pas de FIR phase lin pour le raccord des sub également.
le FIR a aussi ces limites en termes d'utilisation a cause de la grande latence engendré par ce type de filtre.

Da, FIR à phase linéaire.

Personnellement afin d'optimiser les coupures FIR lin.de mon installation (via ElectroVoice Dx 46)

-Je coupe le boomer 30 cm / médium 8,8 cm Be à 390 Hz pente environ 40 dB par octave

-Et le medium 8,8 cm / tweeter Focal Be 27 mm à 2000 Hz quasi brickwall

Pour la coupure médium/tweeter Jean Luc Ohl a du pour éviter un "trou" dans la courbe de réponse croiser légèrement les HP
médium 2100 Hz tweeter 2000 Hz