Les Frontaupes du CinémaTaupe - LCR passives HR ou presque

[CDGG]

" ... preampli de course , ampli de course ... "

Tu te lâches un peu la jim !! Je pense qu'on peut s en sortir sans un trinnov altitude et des lab Gruppen car là , pour le coup ce sera le dcx le maillon faible !!

Le point de départ était le filtrage , on dérape sévèrement sur le calibrage !

[JIM]

Un préampli AV, c'est pour moi déjà du MHDG Cédric et certaines installations fonctionnent bien avec des amplis AV.
Ça démarre à plus de 2000e un préampli non ? et il faut ajouter tout les amplis externe.
Ftaupe a déjà un ampli AV qui comprend une petite partie d'EQ manuelle et les sorties pre-out s'il veut dans un second temps ajouter des amplis séparés sans dégrader le S/N.

Note sacrément salé et le seul gain de changer la méthode de filtrage n'apportera pas forcément un gros plus.
Mieux vaut dans un premier temps se consacrer à l'essentiel et y passer le temps.

Ça lui laissera le temps d'apprécier, de visiter d'autre salles, de se faire sa propre idée et peut être, le temps d'apprendre par lui même (mesures, réglages) afin de faire évoluer ces premiers réglages (voir le filtre passif avec un peu d'aide). En dernier recours, le passage à l'actif.

[wakup2]

C'est du inwall absorbant et donc, pas forcément très différent dans la médium.

Ca changera dans le bas, et donc l'équilibre tonal

[JIM]

Yes, mais ce n'est pas du filtrage mais de l'égalisation.

[wakup2]

Je dirais que c'est même la charge qu'il faudrait adapter après filtrage/EQ pour le BSC en passif c'est pas totalement dissociable, mais effectivement on peu faire de l'équal après

[Kro]

Merci Jim. C'est également ce que j'essayais de dire.

[Kro]

Pour rappel :

Je suis d'avance désolé pour mon ignorance, mais c'est quoi un faible niveau ? Autre exemple pour ma compréhension, les sorties XLR d'un marrantz AV-7702mk2 sont aussi des sorties faible niveau ou pas ?

Comment faudrait-il attaquer le DCX ?

Quand tu attaques le DCX en analogique tu as une double conversion : le signal analogique est converti en numérique pour être traité par les dsp qui fonctionnent en numérique et ensuite une conversion vers l'analogique pour attaquer les amplis.
L'idéal pour que les convertisseurs A/N travaillent avec le meilleur rapport signal/bruit et la meilleure plage dynamique est de les attaquer en pleine échelle. Idéalement le réglage de volume doit se faire après le dcx et pas avant car ton préampli va l'attaquer à faible niveau à moins d'écouter à fond. Tu peux réduire les gain d'entrée des amplis et travailler sur la dernière partie du potentiomètre de ton préampli mais c'est un peu de la cuisine.
Ca marche hein mais c'est pas l'idéal. Moi il me sert pour faire de la mise au point je l'attaque avec un lecteur en analogique sortie 2v et il est relié aux multich in d'un ampli hc qui gère les 6 canaux et le réglage de volume. C'est pas génial mais ça rend service.

Ça j'en suis bien conscient, c'est pour ça que j'ai fait une salle dédiée, et que j'ai 10 enceintes surround (12 quand les finances reviendront) Certes je n'ai pas fait appel à un acousticien mais je pense avoir un résultat pas trop mauvais. Il me manque juste quelques diffuseurs bien placés (ça on verra plus tard quand je ferai appel à un acousticien dans quelques années). A priori elle est trop absorbante aujourd'hui, à vu d’œil en voyant le traitement, quasi anéchoïque au dessus de 700Hz. Une chose est sûre : ma salle a une réponse totalement différente du salon de qmsqts.

Je sais tout ça j'ai suivi un peu ce que tu as fait et je souligne ça pour valoriser le travail que tu as déjà fait et qui va dans le bon sens.

Ce qui me fait peur avec le filtrage passif c'est l'erreur. Si le filtre ne va pas pour ma salle, je n'aurai que mes yeux pour pleurer. Les composants ne sont pas donnés; si ça ne coûtait pas cher je foncerais tête baissée car le passif me parait beaucoup plus à ma portée car plug & play

Ma plus grosse crainte porte sur ça : qu'est qu'un filtre passif correct ? Comment élabore-t-on ça ? En fonction de mesures ? Si c'est ça est-ce que ça ne revient pas à la même chose qu'un filtre actif (que je ne toucherai jamais de moi-même, un fois réglé c'est "pas touche !") ?

Le filtre passif se met au point de la même manière que le filtre actif. Sauf que c'est bien moins intuitif à régler et que certaines choses sont plus limitées. Encore une fois pleins de gens vont te déconseiller de faire du passif alors qu'il n'en ont jamais mis au point un seul correctement , et donc souvent par méconnaissance.

Il y a deux limites importantes au filtre passif :
- le réglage des delay entre les voies, ici sur le filtre de qmsqts ça a été un casse tête pendant la conception et on est arrivé à quelque chose de tout à fait convenable a priori. Passer à l'actif ne t'apportera que peu dans ce domaine, et pour faire mieux il faudra quelqu'un qui maitrise bien le sujet.
- La deuxième limite vient des limites dans l'égalisation du système, on ne fait pas ce qu'on veut. Mais même si ce n'est pas évident à la lecture du schéma du filtre il y a une énorme part liée à l'égalisation, ce ne sont pas juste des pentes de filtre .
C'est là que tu peux avoir des surprises : l'équilibre tonal dans ta pièce. Et pour régler ça pas besoin d'un filtre actif, les amplis hc modernes ont tout ce qu'il faut pour corriger ça. Bien sûr contrairement aux discours marketing ça ne va pas régler tes problèmes acoustiques comme le côté trop absorbant que tu soulignais. Aucune enceinte ou ampli ne le fera.

Pour finir à propos des fréquences de coupure du passif ont les caractéristiques parfaitement adaptées aux hps. Pas grand chose à gratter de ce côté, surtout avec un dcx. (pas de fir / brickwall et compagnie).

Après il reste la question de l'amplification.

C'est un faux problème à mon avis.
Le plus important ici est la partie filtrage actif si tu pars dans cette voie pour trouver une solution qualitative sur le plan électronique, notamment la gestion du réglage de volume, le tout intégré à une installation home cinema. Sans parler des réglages.
Oui un filtre passif coûte un certain prix et ne se revends pas. Mais il va te permettre de rationaliser et simplifier le système en amont. Ce qui n'est pas rien à mon avis. Ca te coutera de toute façon moins cher qu'un filtre actif + amplis supplémentaires dans ce cas.
Si tu choisis l'actif alors je trouve dommage de partir sur le sm115k, son plus gros intérêt ici est de profiter d'un système avec son filtre qui est déjà testé/écouté et approuvé par d'autres membres. Refaire une mise au point complète ouvre la porte à d'autres choix mais c'est l'éternel question et on avance jamais.

[CDGG]

Ben moi , je ne suis pas d accord avec vous les gars ...

[CDGG]

J vois deja l éventualité :
- Ftaupe s en met pour 500€ de filtre passif , met tout ça en place et nous dit quil est pas ravi du résultat ...
- ha Ben faudrait mesurer maintenant ...
- ok ...
- Oui , bon la reponse est pas top, faudrait la corriger
- bon , regarde l eQ de l ampli
- pas terrible , pas assez de freq ni de Q adapté
- bon , achete un dcx alors ...
- Ben a ce moment là , si j achete un dcx , on aurait pu filtrer en actif non ?!
- euh oui ....

[Zilwicki]

Je mets les arguments en faveur de l'actif avec des numéros pour le suivi de la discussion:

1) Un filtre passif va avec l'alignement bass reflex et donc il faudra exactement les mêmes volumes de caisse et évents, ainsi que exactement les mêmes modèles de self pour le filtre LP ou au moins la même résistance série, et les mêmes longueurs/sections de câbles.

2) Les composants passifs ont une précision ridicule et si ils sont plus précis que les précisions standards cela coute une fortune. Cela amène à des disparités entre réponses des trois enceintes, sans parler des disparités entre hp, à commencer par l'impédance ou 0,5ohm de différence va jouer sur la réponse du filtre. Pour les selfs on peut toujours les débobiner et ajuster cela à la mesure mais cela veut dire avoir le matériel pour mesurer, et avec certaines selfs comme celles à ruban pas facile de débobiner proprement. Elles ne sont plus revendables après en plus. Les trois filtres avec des composants de précision pour atteindre la précision du réglage du filtre actif vont couter à minima autant que la solution active amplis compris. En actif on peut adapter à l'environnement et aux caractéristiques précises de chaque hp et enceintes.

3) L'environnement n'est pas le même, le in-wall même juste absorbant va jouer sur la réponse. Je n'ai pas vu de réglage de niveau dans le schéma du filtre passif, cela serait bien, mais sachant qu'il faudra ajuster les trois front à la mesure pour qu'elles aient exactement le même niveau là encore il faut ajuster à la mesure.

4) Le niveau d'entrée dans le DCX, et sa double conversion, vaste sujet déjà abordé plein de fois. C'est un faux problème si les amplis ont des réglages de gain. La sortie Pre out de l'Onkyo a son niveau de référence à -10dBV (4dB au dessus des 200mV mentionné dans la doc, qui eux correspondent au 0VU consumer). Donc on perd combien par rapport à rentrer dans le DCX calé à +4dBu, 8dB de S/B. Le niveau max permis de 10dBV (0dBFS en niveau consumer) sera supporté à priori par l'Onkyo et le niveau d'alignement lui à l'aise. L'ensemble de la plage de niveau se trouve décalée de -11,8dB, avec le niveau bruit qui ne bouge pas à -90dBu. Pour le niveau nominal on obtient un S/B de 78.8dB. Mettez un Yamaha PxxxxS derrière avec ses potars sur -22dB et dites moi si c'est le souffle du DCX que l'on entend ?

5) un filtre passif cela s'optimise sur place, non pas pour tenir compte du local (ça c'est pour la correction électronique pas pour le passif) mais des caractéristiques précises des hp/caisses. La longueur de l'évent se retouche en fonction du filtre passif LP.

6) La précision de réglage des niveaux en actif (pas de 0.1dB) est sans commune mesure avec l'actif.

7) La réponse du LP vu sur la page diy-enceintes/sm115k-bms-4590-t30068132-90.html est pas vraiment un LR24, ou torturé alors. En actif on peut ajuster précisément pour approcher finement la target, y compris en combinant filtres et eq (voir le filtrage de la M2)

Messieurs du coté de la Force Passive à vous.

Zilwicki

[Zilwicki]

Ben moi , je ne suis pas d accord avec vous les gars ...

+1

[Zilwicki]

J vois deja l éventualité :
- Ftaupe s en met pour 500€ de filtre passif , met tout ça en place et nous dit quil est pas ravi du résultat ...
- ha Ben faudrait mesurer maintenant ...
- ok ...
- Oui , bon la reponse est pas top, faudrait la corriger
- bon , regarde l eQ de l ampli
- pas terrible , pas assez de freq ni de Q adapté
- bon , achete un dcx alors ...
- Ben a ce moment là , si j achete un dcx , on aurait pu filtrer en actif non ?!
- euh oui ....

500€ de filtre passif, ça ce sont les composants avec précision de base 5% pour les condensateurs et résistances, au mieux 5% pour les selfs.
Pour trois enceintes, condo 2 ou 3%, résistances 2% et selfs 2% cela va faire plus, et cela sera toujours moins précis que l'actif

[JIM]

Moi, je le vois comme ça.

Passif : 500 à 600e de composants
Pas d'autre investissement vu qu'il a déjà l'ampli, les câbles, etc ...

Actif : 3870e
dcx pour les 3 fronts (la partie aigu est filtrée en passif) 270e
Préampli avec sortie xlr 2000e
Yam p5000s d'occas x2 700e
xm4080 750e
cables Hp supplémentaire + cables xlr et connectique env 150e
séquencement des amplis non compté - la revente de l'ampli AV, pas grand chose à en tirer.

Je pense aussi que ce sera mieux avec la config active surtout du fait des capacités supérieure sur les filtres paramétrique pour le grave mais pas sans beaucoup de temps et l'investissement personnel de ftaupe.
Et pour commencer, le passif me semble plus sage.

Et franchement Cédric, si j'étais dans une config plus figée avec un préampli AV à 2500e, je prendrai le temps de faire un bon filtre passif car le DCX n'apporte rien de plus (voir du moins).
Sinon, DX46, opendrc ou dolbylake pour filtrer en FIR, la oui, je crois que l'on peut filtrer par convolution avec le Trinnov Altitude également

[Kro]

Je me recite ça m'économise

Tout est possible et l'intérêt du diy est de faire ce que l'on veut.
A mon avis il n'y a pas un bon choix ou un mauvais chacun a ses avantages et inconvénients et il faut faire en son âme et conscience.
Si ce n'est pas toi qui va régler le système alors demande ce qu'il en pense à celui qui le fera et suis le. S'il n'est pas à l'aise avec le passif ne lui impose pas ça et vice versa.

[Kro]

Ftaupe,

les mesures de Sagem que j'ai utilisé ont été faites à 1m30 enceinte surélevée au milieu de la pièce et fenêtrées.
Le filtre a été dessinée sur cette base là donc en gros le filtre a été dessiné sans prendre en compte l'impact de la pièce.
Ce qui est un avantage pour une réalisation dédiée à des personnes différentes.

La courbe au point d'écoute sera donc entachée par l'effet de ta pièce. Si l'acoustique n'est pas trop mauvaise et sur une enceinte avec une directivité de ce genre les corrections ne devraient pas être énormes mais on a rien pour l'affirmer.

Pour info voici les courbes avant et après filtrage passif