JVC DLA-X7500 & X9500 e-Shift UHD (Test HCFR, post 1)

[le nancein]

Hi Alex,

Le Sony 520 est un bon produit mais je préfère le noir des JVC donc je prendrais le X7500. D'ailleurs si j'en avais les moyens j'achèterais l'exemplaire que je teste actuellement tellement il est bon pour remplacer mon JVC X35 car ce dernier a tout de même du mal à arroser mon écran 3.5m de base en 2.35. Et sur 3.5m de base l'eshift apporte un réel gain.

... oui, je confirme, il est effectivement TRES difficile de résister à un X7500, j'en sais quelque chose, puisqu'après le test HCFR j'ai été à un tout petit poil de sauter le pas...

... en effet s'il n'y avait pas eu autre chose par ailleurs... un X7500 serait aujourd'hui à la maison.

Hugo

Y a t'il une grosse différence entre le x5500 et 7500 ?

[LINK1976]

Je me posais la même question, et après "enquête", il s'avère que le 7500 offre plus de possibilités ( contraste natif triplé, DCI, plus lumineux, cache optique motorisé...) que le 5500, cela m'aurait arrangé car Sebaix vend le sien à très bon prix, et quasi neuf.

[le nancein]

Donc aucun intérêt de changer mon x5000 contre un x5500
Par contre passer à un x7500 oui, mais il est à combien en négocié ?

[rotor77]

A moins de 5100€ c'est possible,il suffit d'aller interroger plusieurs enseignes sur le net et de choisir à toi de voir!

[le nancein]

Merci mais je passe mon tour.
Je vais garder mon bon x5000 en lorgnant sur les futures nouveautés. Il y aura peut être des choses intéressantes du côté des DLP 4k

[LINK1976]

Les DLP 4k c'est hard niveau contraste, autant l'ansi est bon et surtout meilleur que tous les Videoprojecteurs LCD, autant un film de sf c'est pour moins inregardable, Star Wars dans du gris foncé c'est chaud.

[Goldfinger67]

Une fois qu'on oublie tout le marketing JVC/Sony/Epson...., la techno LCD, réflectif comme transmissif, est AMHA tout bonnement incapable d'afficher un 4K/UHD digne de ce nom !!!
L'avenir nous le dira.
En outre la techno DLP sait très bien faire du noir, le truc c'est qu'il faut aller voir bien au delà des mono-DMD à 800/1500 euros.

[LINK1976]

J'ai pu voir le BENQ 1100, avec malheureusement à ses cotés, le JVC 7500, il n'y a pas photo en faveur du JVC. Je passe les effets arc en ciel, en ce qui concerne l'image, le Benq est devant en matière de piqué et de contraste ansi, mais la différence n'est absolument pas abyssale, alors que la différence de reproduction des noirs est elle pour le coup abyssale, la colorimétrie est kif kif, et la fluidité est à l'avantage du JVC. Dans cette gamme de prix donc ( 5000/8000€) le DLP ce c'est même pas la peine pour moi.
Apres, si on parle des SIM là c'est un autre débat.
En ce qui concerne l'UHD et HDR, les Sony 520es et 550es font du très bon boulot, idem pour les JVC 7500, et 9500, les noirs en plus, le 4K natif en moins. Ayant 2,40M de base, je suis parti sur les JVC pour cette génération, je reviendrai sans doute chez Sony lorsque le débit des prises HDMI sera augmentée et à la norme, et qu'au moins le Motionflow soit opérationnel sur le 4K.

[STAR WARS]

J'ai pu voir le BENQ 1100, avec malheureusement à ses cotés, le JVC 7500, il n'y a pas photo en faveur du JVC. Je passe les effets arc en ciel, en ce qui concerne l'image, le Benq est devant en matière de piqué et de contraste ansi, mais la différence n'est absolument pas abyssale, alors que la différence de reproduction des noirs est elle pour le coup abyssale, la colorimétrie est kif kif, et la fluidité est à l'avantage du JVC. Dans cette gamme de prix donc ( 5000/8000€) le DLP ce c'est même pas la peine pour moi.
Apres, si on parle des SIM là c'est un autre débat.
En ce qui concerne l'UHD et HDR, les Sony 520es et 550es font du très bon boulot, idem pour les JVC 7500, et 9500, les noirs en plus, le 4K natif en moins. Ayant 2,40M de base, je suis parti sur les JVC pour cette génération, je reviendrai sans doute chez Sony lorsque le débit des prises HDMI sera augmentée et à la norme, et qu'au moins le Motionflow soit opérationnel sur le 4K.

+1 pour le MotionFlow super efficace sur les sony mais pas encore en fonction sur leurs 4K. mais certainement une annonce de sony sur leurs futures projecteurs pour fin d'année.

[rotor77]

J'ai pu voir le BENQ 1100, avec malheureusement à ses cotés, le JVC 7500, il n'y a pas photo en faveur du JVC. Je passe les effets arc en ciel, en ce qui concerne l'image, le Benq est devant en matière de piqué et de contraste ansi, mais la différence n'est absolument pas abyssale, alors que la différence de reproduction des noirs est elle pour le coup abyssale, la colorimétrie est kif kif, et la fluidité est à l'avantage du JVC. Dans cette gamme de prix donc ( 5000/8000€) le DLP ce c'est même pas la peine pour moi.
Apres, si on parle des SIM là c'est un autre débat.
En ce qui concerne l'UHD et HDR, les Sony 520es et 550es font du très bon boulot, idem pour les JVC 7500, et 9500, les noirs en plus, le 4K natif en moins. Ayant 2,40M de base, je suis parti sur les JVC pour cette génération, je reviendrai sans doute chez Sony lorsque le débit des prises HDMI sera augmentée et à la norme, et qu'au moins le Motionflow soit opérationnel sur le 4K.

Il ne faut pas oublier l'ACER V9800 dans les DLP 4K a 3999€ en Allemagne car en France il est à 4500€!
De plus il est compatible HDR ,il a une image plus lumineuse et précise que le JVC c'est vrai mais les noirs sont moins profonds.
Le projecteur parfait n'existe pas,il faut donc faire un choix entre la finesse et le contraste des images et la profondeur des noirs qualité première des JVC.

[LINK1976]

Nous sommes d'accord; j'aurais à coup sûr un DLP si les noirs etaient plus profond; me connaissant, à chaque fois que je regarderais un film je ne verrais que ça et mon plaisir gâché, donc je m'abstiens mais rien be dit que je n'irai pas un jour, je ne suis pas sectaire. J'ai hâte de decouvrir ce JVC 7500 en tous les cas.

[Coxwell]

Si seulement la question tournait autour du noir... encore faut-il savoir de quoi on parle (quel noir ?), et surtout quelle luminance on vise. Sur de grandes bases, les différences de contraste séquentiel et de résiduelle s'estompent car les JVC/Sony et consorts ont beaucoup de difficulté de filtrer la lumière et de garder une homogénéité du blanc irréprochable ou presque (et surtout dans le temps). Les comparaisons professionnelles sur des machines bien supérieures à ce qui est vendu en consumer tournent toujours à l'avantage du DLP : homogénéité du blanc, MTF, dégradé de l'image, linéarité et stabilité de l'électronique générale. Les LCOS pâtissent d'un manque de transparence dans la restitution du pixel et de la lisibilité générale de l'image. 5h de réglages sur une machine Sony 4k avant démo professionnelle (agents et personnels de cinéma), ça pose un souci, qui en dit long sur la conception très alambiquée pour un résultat qui n'arrive pas à tenir la comparaison avec un homologue 4K DLP, qui lui offre l'essentiel de ses performances opérationnelles dans l'immédiat (LUT et courbes pré-chargées en usine) et dont les réglages ne bougent pas sur toute la durée de la machine. La plupart des machines de cinéma ne sont pas/plus calibrées après première intervention (ce qui devrait être pourtant être fait). Le résultat reste à la hauteur : point blanc, gamma et gamut. Un Sony pro, sans recalibration présente des résultats indignes et peu corrigibles après plusieurs milliers d'heures d'usage. C'est une réalité connue de tous les professionnels, et répétées maintes fois en laboratoire sur les sites des fabricants de projecteurs d'exploitation commerciale. Non seulement la chimie des panneaux impactent le gamma sur les autres technologies, mais en plus, le filtrage de la lumière se dégrade dans le temps et réduit le contraste séquentiel - vendu pourtant comme une qualité supposée supérieure de ces machines.

[Coxwell]

Une bonne machine sait a minima donner 2000:1 de contraste séquentiel sur toute sa durée de fonctionnement (plusieurs milliers d'heures) et à luminance satisfaisante et homogène sur une toute sa base. Le contraste ANSI doit être élevé (pour compenser la nuisance de la pièce - quelle qu'elle soit, et retranscrire au mieux le relief naturel d'une image). Une machine bien pensée est capable d'atteindre en labo 600-800:1.
La technologie utilisée et le moteur optique doivent être capables de restituer correctement une mire 2K ou 4K le cas échéant sans soucis colorimétriques, et distorsion fréquentielle.
Elle doit aussi avoir une latence d'affichage mesurée, être capable de faire du 24 fps sans artifice électronique d'interpolation qui pose des soucis de piqué sur travellings et mouvements de caméra lents/instables.
Le gamma doit être parfaitement stable dans le temps et les artifices électroniques de type iris dynamique débrayé pour éviter les fluctuations colorimétriques (quand il travaille sur le chip et le gamma) et celles de la luminosité.
Le but étant simplement de proposer une image fidèle, réaliste, naturelle et prête pour le spectateur dès l'allumage, et de manière répétée sans retouche et interrogations quant à savoir si la machine qui le projette est bien réglée, ou si cette zone bouchée/mal dégradée est un problème de calibrage/gamma/machine, comportement qui se retrouve d'ailleurs chez l'essentiel des consommateurs ayant une machine instable et pas linéaire dans son fonctionnement. La machine doit être performante et plug and play, que ce soit au début, comme au bout de plusieurs milliers d'heures, sans inquiétude quant à sa dégradation colorimétrique et de CR (panneaux).

[rotor77]

En conclusion le meilleur projecteur 4K sera un tri DLP à laser mais à quel prix!

[LINK1976]

Pour les pros tu as surement raison, en ce qui me concerne, 2,40m de base et dans la gamme de prix que je vise, je préfère, de loin le rendu d'un Sony ou JVC. De facto c'est tres simple, je projette un film de SF qui se passe à 80% du temps dans le noir, je ne veux pas que l'espace soit gris clair au pire, gris foncé au mieux, mais bien noir, il en va de l'immersion. Pour le reste des caractéristiques, meme si elles ne sont pas aux niveau du DLP le fossé est moins grand que celui qu'il y a pour les noirs.