Amplificateurs FDA, épisode II

[autrichon gris]

Très intéressant.

Je repasse une tête ici, première fois depuis des semaines, et je constate que les débats ont légèrement évolués vers une acceptation globale, parfois contestée ou nuancée, mais une acceptation quand même, qui suit la célèbre courbe d'acceptation du deuil (ou du changement).



Si on débat de savoir si les FDA sont plus ou moins loin du HDG analogique c'est qu'on a déjà pas mal remonté la pente...

Je fais partie de ceux qui ont cru déceler une révolution dès le Nuforce DDA 100, confirmée par le fx 802 et le smsl AD 18, mes enceintes, les excellentes Davis monitor one à 97db n'y étant pas pour rien, retour à l'analogique impossible. Je veux bien parier aussi sur le fait qu'une fois banalisée, le pcm to pwm sera la techno standard derrière la musique numérique... Il restera évidemment de l'analogique et tout ce qui fait le statut social des acheteurs qui en veulent pour leur argent, l'homme restera toujours l'homme.

[padcost]

au vu de ce que Messire Globulelg à réussi à améliorer sur les différents modèle qui sont passés dans ses mains expertes et les gains obtenus sur l'amélioration des alimentations internes je dirais plutôt 80% (à vue de nez hein..patapay)

Je me souviens d'un test en aveugle entre un D802 modifié par Globulelg et le D802 d'origine de son hôte.
Résultat du test : c'est le D802 d'origine qui a été préféré par tous les partis !
Je ne me souviens pas des modifications effectuées.
Parfois les chinois font également du bon boulot.

L'expression "test en aveugle" (même soulignée), n'a pas plus de valeur qu'une écoute banale...

[padcost]

Si on débat de savoir si les FDA sont plus ou moins loin du HDG analogique c'est qu'on a déjà pas mal remonté la pente...

Je fais partie de ceux qui ont cru déceler une révolution dès le Nuforce DDA 100, confirmée par le fx 802 et le smsl AD 18, mes enceintes, les excellentes Davis monitor one à 97db n'y étant pas pour rien, retour à l'analogique impossible. Je veux bien parier aussi sur le fait qu'une fois banalisée, le pcm to pwm sera la techno standard derrière la musique numérique... Il restera évidemment de l'analogique et tout ce qui fait le statut social des acheteurs qui en veulent pour leur argent, l'homme restera toujours l'homme.

La "révolution" commerciale dite de l'amplification numérique s'est produite d'abord dans les autoradios, puis ensuite dans les amplis à usage domestique. Avant le Nu-Force, le premier ampli grand public à technologie PWM fut le Flying Mole, excellent appareil qui fut accueilli avec très grande réticence par la profession et par la "communauté" audiophile...

[globulelg]

Je me souviens d'un test en aveugle entre un D802 modifié par Globulelg et le D802 d'origine de son hôte.
Résultat du test : c'est le D802 d'origine qui a été préféré par tous les partis !
Je ne me souviens pas des modifications effectuées.
Parfois les chinois font également du bon boulot.

L'expression "test en aveugle" (même soulignée), n'a pas plus de valeur qu'une écoute banale...

Nous n avons pas encore de test en aveugle le d802 tweake face a un d origine. Le test abx est très fiable surtt s il est fait correctement (niveau), il permet de se concentré sur essentiel, de s affranchir de tte influence et permet plus facilement de détecter des différences. De plus avec le contexte c aussi le moins fatiguant pour des écoutes prolongées de plusieurs matériels.

[padcost]

L'expression "test en aveugle" (même soulignée), n'a pas plus de valeur qu'une écoute banale...

Nous n avons pas encore de test en aveugle le d802 tweake face a un d origine. Le test abx est très fiable surtt s il est fait correctement (niveau), il permet de se concentré sur essentiel, de s affranchir de tte influence et permet plus facilement de détecter des différences. De plus avec le contexte c aussi le moins fatiguant pour des écoutes prolongées de plusieurs matériels.

Non. Tu dois d'abord, lors d'une écoute définir le plus exactement possible ce que tu appelles l' « essentiel ». A partir de là, il est facile de le... reconnaître, quel que soit le mode d'écoute.
La répétition des écoutes, attentives ou non, fera le reste. C'est ainsi que cela se passe...

[Lucus]

L'expression "test en aveugle" (même soulignée), n'a pas plus de valeur qu'une écoute banale...

Nous n avons pas encore de test en aveugle le d802 tweake face a un d origine. Le test abx est très fiable surtt s il est fait correctement (niveau), il permet de se concentré sur essentiel, de s affranchir de tte influence et permet plus facilement de détecter des différences. De plus avec le contexte c aussi le moins fatiguant pour des écoutes prolongées de plusieurs matériels.

Non. Il n'y a aucun "egaliseur de niveau" fiable qui n'ammène pas sa touche à la sonorité. Et les differences de niveau font partie intégrante de la personalité de l'ampli, donc le lisser, c'est le tuer...
Les tests ABX ne sont qu'une vue de l'esprit. Un test ABX bien mis en oeuvre est un test ou tout sonne pareil...

[Lucus]

Très intéressant.

Je repasse une tête ici, première fois depuis des semaines, et je constate que les débats ont légèrement évolués vers une acceptation globale, parfois contestée ou nuancée, mais une acceptation quand même, qui suit la célèbre courbe d'acceptation du deuil (ou du changement).



Si on débat de savoir si les FDA sont plus ou moins loin du HDG analogique c'est qu'on a déjà pas mal remonté la pente...

Je fais partie de ceux qui ont cru déceler une révolution dès le Nuforce DDA 100, confirmée par le fx 802 et le smsl AD 18, mes enceintes, les excellentes Davis monitor one à 97db n'y étant pas pour rien, retour à l'analogique impossible. Je veux bien parier aussi sur le fait qu'une fois banalisée, le pcm to pwm sera la techno standard derrière la musique numérique... Il restera évidemment de l'analogique et tout ce qui fait le statut social des acheteurs qui en veulent pour leur argent, l'homme restera toujours l'homme.

Tu te trompes de débat. Le sujet n'est pas de savoir si les FDAs sont acceptés (ils le sont !!) mais si ils ecrasent tout sur leur passage, et si, comme indiqué dans un test, il n'y a plus de retour en arrière possible. Ce que je conteste de prime abord, mais qui demande à être testé sur le long terme

[globulelg]

Nous n avons pas encore de test en aveugle le d802 tweake face a un d origine. Le test abx est très fiable surtt s il est fait correctement (niveau), il permet de se concentré sur essentiel, de s affranchir de tte influence et permet plus facilement de détecter des différences. De plus avec le contexte c aussi le moins fatiguant pour des écoutes prolongées de plusieurs matériels.

Non. Tu dois d'abord, lors d'une écoute définir le plus exactement possible ce que tu appelles l' « essentiel ». A partir de là, il est facile de le... reconnaître, quel que soit le mode d'écoute.
La répétition des écoutes, attentives ou non, fera le reste. C'est ainsi que cela se passe...

De mon point de vue l'essentiel c :

le niveau de détail le plus important possible
le respect de la dynamique
le respect des niveaux sur tte la bande.

Je me concentre sur c 3 critères pour faire un choix lorsqu'il y a 3 ou 4 amplis différents. D'autres sont possibles lors de test plus restreint avec 2 amplis.

ils peuvent être directement lié à quelques mesures. Avec l'expérience et à force de les mesurer, le croisement de différentes mesurent nous permets de savoir relativement facilement comment va sonner un FDA. Il est mm possible de le reconnaitre assez facilement en ABX. Malgré utilisation de plus ou moins les mm composant et la mm techno c'est possible.

Dans le mois qui vient on fera un test sérieux face à un ténor, le yamaha p2500s + dac en xlr à base de es9028pro histoire de voir que vaut vraiment un fda face à un ampli ab unanimement reconnu pour ces qualités et son prix imbattable. Certain partisan des yams ont déjà enterré les fda avant mm de les avoir écoutés. D'autres qui ont testés les 2 semblent nuancer fortement. A suivre..

[globulelg]

Nous n avons pas encore de test en aveugle le d802 tweake face a un d origine. Le test abx est très fiable surtt s il est fait correctement (niveau), il permet de se concentré sur essentiel, de s affranchir de tte influence et permet plus facilement de détecter des différences. De plus avec le contexte c aussi le moins fatiguant pour des écoutes prolongées de plusieurs matériels.

Non. Il n'y a aucun "egaliseur de niveau" fiable qui n'ammène pas sa touche à la sonorité. Et les differences de niveau font partie intégrante de la personalité de l'ampli, donc le lisser, c'est le tuer...
Les tests ABX ne sont qu'une vue de l'esprit. Un test ABX bien mis en oeuvre est un test ou tout sonne pareil...

Égaliser le niveau c'est avoir une puissance équivalente sur les amplis à une fréquence donnée (1khz par exemple). Elle se mesure avec un multimètre sur les enceintes. A l'oreille sa marche mais moins précis.

Un ampli qui n'a pas une courbe de réponse droite et un ampli qui à un problème ou alors un choix du constructeur (mais c'est plus de la haute fidélité)....

[guyniol]

avec ces petits amplis, il me paraîtrait intéressant de faire la liste des enceintes et configurations qui ne "matchent" pas afin d'éviter des déconvenues à de futurs utilisateurs et par la suite analyser la liste pour essayer d'en tirer les causes de ces mauvais mariages

[globulelg]

quelques nouvelles des indiens.... Leur futur ampli sera avec une double alimentation et le prix devrait se situer autour de 350€.

[kaere]

quelques nouvelles des indiens.... Leur futur ampli sera avec une double alimentation et le prix devrait se situer autour de 350€.

Puissance ?

[padcost]

Très intéressant.

Je repasse une tête ici, première fois depuis des semaines, et je constate que les débats ont légèrement évolués vers une acceptation globale, parfois contestée ou nuancée, mais une acceptation quand même, qui suit la célèbre courbe d'acceptation du deuil (ou du changement).



Si on débat de savoir si les FDA sont plus ou moins loin du HDG analogique c'est qu'on a déjà pas mal remonté la pente...

Je fais partie de ceux qui ont cru déceler une révolution dès le Nuforce DDA 100, confirmée par le fx 802 et le smsl AD 18, mes enceintes, les excellentes Davis monitor one à 97db n'y étant pas pour rien, retour à l'analogique impossible. Je veux bien parier aussi sur le fait qu'une fois banalisée, le pcm to pwm sera la techno standard derrière la musique numérique... Il restera évidemment de l'analogique et tout ce qui fait le statut social des acheteurs qui en veulent pour leur argent, l'homme restera toujours l'homme.

Tu te trompes de débat. Le sujet n'est pas de savoir si les FDAs sont acceptés (ils le sont !!) mais si ils ecrasent tout sur leur passage, et si, comme indiqué dans un test, il n'y a plus de retour en arrière possible. Ce que je conteste de prime abord, mais qui demande à être testé sur le long terme

Le sujet du "débat" est l'évaluation à l'écoute des amplis FDA, en soi et ramenée à la concurrence, de la même technologie ou de tout autre technologie. C'est ça le sujet du débat. Pour les FDA ou tout autre produit audio d'ailleurs...

[robob]

Nous n avons pas encore de test en aveugle le d802 tweake face a un d origine. Le test abx est très fiable surtt s il est fait correctement (niveau), il permet de se concentré sur essentiel, de s affranchir de tte influence et permet plus facilement de détecter des différences. De plus avec le contexte c aussi le moins fatiguant pour des écoutes prolongées de plusieurs matériels.

Non. Tu dois d'abord, lors d'une écoute définir le plus exactement possible ce que tu appelles l' « essentiel ». A partir de là, il est facile de le... reconnaître, quel que soit le mode d'écoute.
La répétition des écoutes, attentives ou non, fera le reste. C'est ainsi que cela se passe...

oui mais non.
oui, tu peux "définir le plus exactement possible ce que tu appelles l' « essentiel »."
oui, "A partir de là, il est facile de le... reconnaître" .
Non "quel que soit le mode d'écoute."
Tu reconnais une différence que tu qualifie d'essentiel ou pas pour préférer un matériel à un autre. Peut importe la méthode d'écoute, l'égalisation des volumes, le choix du morceau musical.
Tu refais le test en aveugle : peu importe le nombre d'écoute, le temps et les différence de volume. Tu as qualifié une différence et tu dois être capable de reconnaître les 2 matériels grâce à cette différence, en aveugle, avec une probabilité forte. Il n'y a pas d'autre moyen de prouver une différence d'écoute, aux autres mais surtout à toi même. Parfois ça fait pas de mal, surtout au porte monnaie.

[padcost]

Non. Tu dois d'abord, lors d'une écoute définir le plus exactement possible ce que tu appelles l' « essentiel ». A partir de là, il est facile de le... reconnaître, quel que soit le mode d'écoute.
La répétition des écoutes, attentives ou non, fera le reste. C'est ainsi que cela se passe...

oui mais non.
oui, tu peux "définir le plus exactement possible ce que tu appelles l' « essentiel »."
oui, "A partir de là, il est facile de le... reconnaître" .
Non "quel que soit le mode d'écoute."
Tu reconnais une différence que tu qualifie d'essentiel ou pas pour préférer un matériel à un autre. Peut importe la méthode d'écoute, l'égalisation des volumes, le choix du morceau musical.
Tu refais le test en aveugle : peu importe le nombre d'écoute, le temps et les différence de volume. Tu as qualifié une différence et tu dois être capable de reconnaître les 2 matériels grâce à cette différence, en aveugle, avec une probabilité forte. Il n'y a pas d'autre moyen de prouver une différence d'écoute, aux autres mais surtout à toi même. Parfois ça fait pas de mal, surtout au porte monnaie.

L'écoute en aveugle hors d'un protocole scientifique c'est de l'amateurisme de bon aloi ou de mauvais aloi, mais ne peut en aucun cas prouver quoi que ce soit. C'est ainsi...