Cherche un bon zoom pour full frame.

[jujulolo]

Ah, le 70-200 2.8L. Je l'ai depuis plus de 20 ans il ne m'a jamais deçu
Son seul point negatif est son poids. Il est TRES lourd.
Autant il y a 20 ans ca allait, là ca commence a faire beaucoup.

[Dirty Vincent]

Je viens de le tester. Putain, c'est vrai qu'il est lourd. Et pourtant, je fais fitness/muscu (TRX).
Il a pas l'air bien méchant comme ça mais à bout de bras, il envoie du lourd, le con !
Je l'ai testé par faible luminosité, chez moi, sur une lampe tamisée et pour sortir un truc à peu près net, je me suis transformé en apnéiste.

[chris31fr]

En fait le 70/200 f 4 fait très bien l'affaire : plus petit, léger, moins cher et aussi bon. Certes il ouvre à 4 mais bon...

[Dirty Vincent]

J'ai testé mon 70-200 en intérieur. Hors trépied, point de salut. Ou alors, en prenant appui sur quelque chose, voire en montant dans les Iso. Par contre, dès que la luminosité est bonne, aucun souci à main levée. Bref, pour les portraits en intérieur, je privilégierai le Yongnuo ou sortirai le trépied, ce qui est tout sauf discret. Ceci étant, quand on sort le 70-200, on n'est déjà plus du tout dans le camouflage.

[jujulolo]

200mm sur un aps-c ca fait du 320mm en FF.
La regle c'est que pour la vitesse a main levé c'est 1/focale.
Donc au moins 1/320 s.
Vu le poids 1/400 c'est pas du luxe.

Pour l'equilibre je tiens le 70-200 carrement au bout de l'objectif, presque par le pare soleil. Je trouve que c'est plus facile.

[Velvet]

Le monopode rend bien des services avec ce genre de bestiau.
Ca me fait penser qu'il me faut une rotule pour mon monopode...parce que je me suis bien fait ch.ier sans durant mes dernières vacances

A+
Velvet

[jujulolo]

Woeup, d'ailleurs pour les vacances cet été (parcs US) comme j’amène pas le trepied il va rester à la maison le 70-200.
Sur un aps-c ca fait du 112-320mm. avec ces 1.5 kg, vu qu'il est pas stabilisé à fond de zoom, c'est quasi impossible (pour moi) de prendre des photo nettes à moins de 1/800 s.
Sans compter le poids que ca fait dans le sac a dos....
je prendrai mon 100 macro a la place, je pense pas que j'aurai souvent besoin de plus pour les paysages.

[Gandalflux]

Ah, le 70-200 2.8L. Je l'ai depuis plus de 20 ans il ne m'a jamais deçu
Son seul point negatif est son poids. Il est TRES lourd.
Autant il y a 20 ans ca allait, là ca commence a faire beaucoup.

la même en VR

[jujulolo]

70-200 f2.8 IS: plus de 2 k€ et toujours 1.5 kg.

Si je devais acheter un 70-200 aujourd’hui je prendrai le 70-200 f4 IS à "seulement" 800g.
Quitte a prendre le 85 1.8 en plus pour les portraits.

[Gandalflux]

Disons que le tarifs n'ai pas que calculé en fonction du poids

le F4 est intéressant mais si tu peux te permettre et si tu en as le besoin surtout ( je ne sais pas chez Canon mais chez Nikon ) ça vaut le coup Effectivement la VR a 200 voilà le F 2.8 reste un point fort, la qualité de l'optique est reconnue de tous la tropicalisation peut elle aussi être un point non négligeable dans le choix etc... JE te dirais sinon un 18/200 Stab F6 et 10 poussières n'est pas un mauvais bougre lui aussi.

[jujulolo]

Quand j'ai acheté mon 70-200 2.8 je shootait principalement de la velvia à 50 iso.

Avec mon numerique je monte a 800 iso sans problème (et je peux meme continuer en faisant quelques ajustements). Le stop de difference entre f2.8 et f4 à moins d'importance qu'a l'epoque. Il reste la difference de profondeur de champ à pleine ouverture mais on peut avoir un 70-200 f4 IS + un 85 f1.8 pour 500€ moins cher qu'un 70-200 2.8 IS...

[Gandalflux]

CéPaFo

[HAKEM]

Cependant,ne pas négliger l'apport du f2.8 pour la mise au point, c'est un gage de réactivité est de précision.

De plus, multiplier les optiques, à terme, cela peut être contre productif et contraignant quand il faut faire le choix de "qui va dans le sac"

[chris31fr]

Le 70/200 f4 ca suffit largement en terme de prix, de piqué, et de tout en fait... Si le f4 t'a gené une fois sur 100 les 99 autres fois te montreront que t'as fait le bon choix.