Je n’apprécie guère le ton que tu emploies (on y vient à quoi exactement ?). Surtout qu’encore une fois nous sommes d’accord sur le fond. Mais le choix des mots est très important. Il n’y a pas de « nature » musicale à ma connaissance. Où ai-je contesté le fait métissage de la musique ? C’est même une banalité.autrichon gris a écrit:On y viens... Enlève les connotations de "propagande européo mondialiste" un peu facile, et reprenons avec la musique classique, qui est 100% métissée qu'on le veuille ou non, ou avec d'autres mots, les couches successives s'interpénètrent et forment aux jointures...du métissage. .
Par ailleurs, j’enlève ce que je veux. La musique aujourd’hui comprise comme industrie du divertissement – mais aussi l’art en général – est peut-être à mon avis plus instrumentalisée que jamais à des fins de propagande.
Tu me dis cela comme si je n’étais pas d’accord. Mais où aurais-je dis le contraire ?…Pas de Bach sans cette musique populaire, basée sur le principe de l'imitation qu'on appelle la fugue, qui remonte au Moyen-Age, au moins à la Renaissance. Pas de Mozart, ni de Beethoven sans Bach (et bien entendu les diverses influences plurifacteurs de leurs époques, leurs vies, leurs amours, leurs reves et leurs emmerdes. Etc...
Si je passe aux Russes, c'est évident qu'ils ont métissé la musique européenne avec toutes les influences slaves qu'on peut imaginer.