FDA QLS QA-100, QA-690 ...

[Vicento]

Il me semble que cela va etre au reglage son maxi.
Perso j'ai pas essayé d'aller plus au que 60%

jusqu'à combien de graduation tu peux monter ton FDA?

apres il faut qu'il reste un peu de marge de reglage sur le niveau de Jriver.

Merci pour ta réponse.
Le AD 18 va jusqu'à 59.
Donc je le cale à 59 si j'ai bien compris et je gère le son dans Jriver directement

[Vicento]

Avec ce réglage j'arrive à monter encore plus haut le niveau sonore sans distorsion.
Merci pour l'info.

[thierryvalk]

Sans distorsion voulant dire sans doute sans saturation, si le niveau à l'écoute est plus élevé, c'est qu'il y a compression de dynamique.

[bobtheveinard]

Quelqu'un a des infos du V400 qui devais arrivé fin février chez les revendeurs chinois ?

[renan]

Avec ce réglage j'arrive à monter encore plus haut le niveau sonore sans distorsion.
Merci pour l'info.

Bon attention qd meme car avec l'ampli à fond si tu as un probleme sur le pc en amont ou un gros ploc cela peut poser soucis à tes enceintes.

Perso jamais eu de soucis avec des amplis de puissances mis à fond mais on sait jamais...

[Vicento]

Merci Renan, je suis redescendu sur 40.

[robob]

J'ai bien compris que certains ici étaient allergiques au propos techniques et préféraient juger à l'écoute, mais :
- on est sur le fil des QLS qui fonctionnent avec la techno TI : hors cette techno permet un contrôle de volume numérique en partie dans le domaine analogique grâce à la techno PSVC. Cette techno semble utilisée sur le V200, l'est-elle sur les QLS ? Si c'est le cas, il vaut mieux utiliser le volume de l'ampli au moins à 50% qu'un volume numérique.

- par contre sur les FXaudio ou les autres FDA en techno STM (STA326/328), c'est volume numérique, donc si la chaine numérique travaille en 24 bit, utiliser le volume du player ou du FDA ne devrait strictement rien changer, du moins pour l'écoute de fichiers audio en 16 bit. Si le fichier est en 24 bit, il me semble que les IC STM utilisent quelques bit supplémentaires pour les traitements numériques du volume ce qui implique que là, il vaudrait mieux utiliser le volume de l'ampli.

@r11bordo : lien explicatif pour une baisse de volume de 48db sans perte sur un fichier 16 bit et une chaîne numérique en 24 bit.

[ThierryNK]

Sur des logiciels ou des appareils capables de lire des fichiers en 24 voir en 32 bit ou autres formats dits HD, il me parait logique d'implémenter un dither au cas ou on utilise le volume numérique ou un traitement de son destructif : baisser le volume sur un enregistrement en 24 bit, c'est perdre directement de la résolution, donc créer des sample arrondis (ou tronqués) donc oui, créer de la distorsion.

Sur un fichier 16 bit, une baisse de volume inférieur à 48db ne modifiera pas la résolution des samples : ils ne seront pas arrondis donc ça ne sert à rien.
Si la baisse de volume est supérieure, le fichier ayant déjà été "dithérisé" après mastering et passage de 24 à 16 bit, rajouter du dither me semble contre-productif.
Bon maintenant je maîtrise queudal donc...

Bien sur que si.

Sauf dans le cas où l'atténuation demandée correspond à une division par une puissances de 2, comme la division par 2 donnée en exemple dans le fil que tu cites.

Amitiés

[robob]

Tu as raison : la baisse de volume impliquera peut-être un arrondi sur le bit de poids faible de 24 bit. Donc oui il y a bien une approximation mais sur une échelle 256 fois inférieure à la définition même du fichier audio.

[globulelg]

J'ai bien compris que certains ici étaient allergiques au propos techniques et préféraient juger à l'écoute, mais :
- on est sur le fil des QLS qui fonctionnent avec la techno TI : hors cette techno permet un contrôle de volume numérique en partie dans le domaine analogique grâce à la techno PSVC. Cette techno semble utilisée sur le V200, l'est-elle sur les QLS ? Si c'est le cas, il vaut mieux utiliser le volume de l'ampli au moins à 50% qu'un volume numérique.

- par contre sur les FXaudio ou les autres FDA en techno STM (STA326/328), c'est volume numérique, donc si la chaine numérique travaille en 24 bit, utiliser le volume du player ou du FDA ne devrait strictement rien changer, du moins pour l'écoute de fichiers audio en 16 bit. Si le fichier est en 24 bit, il me semble que les IC STM utilisent quelques bit supplémentaires pour les traitements numériques du volume ce qui implique que là, il vaudrait mieux utiliser le volume de l'ampli.

@r11bordo : lien explicatif pour une baisse de volume de 48db sans perte sur un fichier 16 bit et une chaîne numérique en 24 bit.

Elle n'est pas utilisée sur le v200 et ne semble pas l'être non plus sur le qls. Pour le maximum de performance il est indispensable d'utiliser des fichiers en 24bits 192khz.

[renan]

donc tu conseilles de tout transcoder en WAV 24 bits 192khz?

[renan]

J'ai bien compris que certains ici étaient allergiques au propos techniques et préféraient juger à l'écoute, mais :
- on est sur le fil des QLS qui fonctionnent avec la techno TI : hors cette techno permet un contrôle de volume numérique en partie dans le domaine analogique grâce à la techno PSVC. Cette techno semble utilisée sur le V200, l'est-elle sur les QLS ? Si c'est le cas, il vaut mieux utiliser le volume de l'ampli au moins à 50% qu'un volume numérique.

- par contre sur les FXaudio ou les autres FDA en techno STM (STA326/328), c'est volume numérique, donc si la chaine numérique travaille en 24 bit, utiliser le volume du player ou du FDA ne devrait strictement rien changer, du moins pour l'écoute de fichiers audio en 16 bit. Si le fichier est en 24 bit, il me semble que les IC STM utilisent quelques bit supplémentaires pour les traitements numériques du volume ce qui implique que là, il vaudrait mieux utiliser le volume de l'ampli.

@r11bordo : lien explicatif pour une baisse de volume de 48db sans perte sur un fichier 16 bit et une chaîne numérique en 24 bit.

Elle n'est pas utilisée sur le v200 et ne semble pas l'être non plus sur le qls. Pour le maximum de performance il est indispensable d'utiliser des fichiers en 24bits 192khz.

Qd les oreilles rejoignent les infos techniques, on est tous d'accord!

[rockit]

mais ils (V200, D802 et consorts) ne passent déjà pas en 24/96 en interne (ou plus)??????????

[phile]

donc tu conseilles de tout transcoder en WAV 24 bits 192khz?

Je viens de tester, avec transcodage fait par le serveur (minim sur Syno) :
meme rendu ! flac = wav 24/88 = wav 24/96 (je ne monte pas à 192 et me limite à 96 car le DEQ ne traite pas au-dessus de 96kHz )
j'ai eu beau chercher (avec effet placebo) et me dire que wav c'est mieux... j'ai cru voir un pti mieux en 24/96, mais c'était vraiment parce que c'est Globulelg qui a lancé l'info, sinon...

Hello,
donc il y a qq jours je disais que flac vs wav vs wav24/96 c'était kifkif... ben je crois que j'avais un pb d'oreille ce jour là.
J'ai refait test ce soir (z'avez raison et merci Globulelg pour le rappel ) : bien plus propre (moindre dureté) en wav24/96 (24/96 c'est la limite du DEQ).
C'est subtil sur certains fichiers HD, c'est net sur du 16/44, c'est très net sur du mp3.
Une amélioration qui coute rien, c'est cool !
Cdt

[la Gazette]

Et le format DSD dans tout cela ?