Le CinémaTaupe : Salle dédiée de 22m² en agrandissement

» 15 Fév 2017 11:04

Pourquoi ?

» 15 Fév 2017 11:15

Extrait du site de JPL :

» 15 Fév 2017 11:17

Parce que le ciel étoilé c'est que du Wouahou, alors que le plenum au-dessus du faux-plafond est utile du point de vue acoustique.

Mais avec 8 cm c'est largement faisable... après à toi (Kroutch) de voir si le jeu en vaut la chandelle !

[Edit] @ SYLEX: eh t'as vu, on est d'accord!!! :friend:

» 15 Fév 2017 11:23

josk1 a écrit:[Edit] @ SYLEX: eh t'as vu, on est d'accord!!!

On doit être souvent d'accord, puisque tu as souvent raison. :ko:

» 15 Fév 2017 11:25

» 15 Fév 2017 12:33

Je n'ai ni mémoire, ni animosité aucune, mais je suis un

pénible. Alors je (re)découvre régulièrement que certains se souviennent de moi comme quelqu'un qui n'est jamais d'accord. :oops:

Mais bon, on se refait pas. :hehe:

» 15 Fév 2017 13:23

SYLEX a écrit:Extrait du site de JPL :
Plénum.JPG

Rockfon donne aussi ses coef d'amortissement en fonction de la fréquence et de la profondeur du plenum.
En gros, c'est çà mais je pense que ca se pondere par la nature de l'absorbant et de son épaisseur.

En prenant l'extreme d'une feuille d'absorbant de 1cm d’épaisseur et un plenum de 20 cm, je n'ai pas le feeling que cela se comporte de la meme facon q'une feuille de 5cm et d'un plenum de 15cm.
On travaille certainement sur les memes fréquences mais le coef absorption est certainement différent.

» 15 Fév 2017 13:31

C'est exactement ça : l'épaisseur du plenum joue sur la fréquence d'absorption et le matériau avec son épaisseur (pour un même plenum) joue sur le coefficient d'absorption.

» 15 Fév 2017 13:33

SYLEX a écrit:Extrait du site de JPL :
Plénum.JPG

Merci

» 15 Fév 2017 13:40

ftaupe a écrit:C'est exactement ça : l'épaisseur du plenum joue sur la fréquence d'absorption et le matériau avec son épaisseur (pour un même plenum) joue sur le coefficient d'absorption.

Le plénum (tel que je le comprends) joue sur la fréquence basse d'absorption.

» 15 Fév 2017 13:49

Kroutch a écrit:Merci pour ton retour

Je suis conscient de "l'inutilité" du bidule, avec 20 cm de marge j'aurais sauté le pas sans hésiter, avec 8 j'hésite ++++

Je m'étais aussi posé la question pour ma salle car c'est vrai que ça en jette, mais pour ma part j'avais aussi 8cm de marge et j'ai trouvé ça trop galère.

» 15 Fév 2017 16:01

Perso, ça ne me choque pas que l'on investisse du temps et de l'argent pour un plaisir si futile.
Faut déjà être sévèrement barré pour se faire une salle HC perso, donc le coup du ciel étoilé en sus, ca va dans le même délire. :ane:

» 15 Fév 2017 16:13

Tout à fait d'accord avec Josk1, ça doit être jouable. Regarde le post de lolo63 (post172956655.html#p172956655), il a réussi à installer les fibres avec seulement 6cm au dessus de ses dalles!
Du coup, après avoir visionner son post, pour la partie basse de mon plafond (j'ai 2 hauteurs différentes), j'ai laissé 7cm... pour être large :lol:

» 16 Fév 2017 18:42

Polopretress a écrit:Perso, ça ne me choque pas que l'on investisse du temps et de l'argent pour un plaisir si futile.
Faut déjà être sévèrement barré pour se faire une salle HC perso, donc le coup du ciel étoilé en sus, ca va dans le même délire.

Ce qui donne du plaisir n'est pas futile.

» 22 Fév 2017 13:55

Chez moi dans ma configuration de l'hublot du TIE-Fighter, j'ai laissé que 2 cm pour la fibre et je n'ai eu aucun soucis de montage.
Ensuite il faut rajouter l'épaisseur de la dalle + un petit jeu et ça devrait aller sans problème :wink:

.