En HC : Atmos/DSU, DTS:X/DTS:X Pro/Neu:X, Auro (la pratique)

[jbeau]

wow tres tres intéressant vos écris (LAFONT ET HUGO)j,ai exactement le probleme de HUGO quand je recois des amis ,mes subs ont été ajusté avec mon divan a 2 places et quand ont a plus de personnes biens ca change biens la perception de son comme dit LAFONT il est impossible l,ajustement des subs quand tu change de places avec 4 subs.

ps;j,aimerais quand meme vous remercier M.LAFONT et aussi HUGO pour vos ecris tellement intéressant que ce sois en cinema maison ou autres.

[Hugo S]

Bonjour Jean, ami du Québec,

Merci à Toi pour ce merci, mais c'est surtout Jean-Pierre Lafont qu'il faut remercier ici, pour sa continuelle et infatigable participation à la diffusion et la mise en oeuvre du talentueux savoir-faire Audio que possède ce Doux Pays un peu endormi, qu'est notre France.

Hugo

[TEXAVERY]

Hello,

C'est pas qu'on est endormi, mais tout ce que tu achètes maintenant est buggé déjà en précommande.

Ca fait 4 mois que j'arrive pas à avoir une image correct sur 2 TV soi-disant haut de gamme (Pana DX900 et Oled 55E6V) et maintenant lecteur Oppo 203 ! Et je suis pas le seul !!!

Donc, on passe notre temps à trouver des réglages biaisés dès le départ, à aider les plus novices que nous, car même les différents calibreurs ne sont pas d'accord.

Pire, selon mon calibreur, Dolby et le programmateur des mires pour réglages TV de mon calibreur n'arrive pas à nous sortir des trucs valables pour calibrer, et nos "chers" calibreurs calibrent à l'oeil !!! Sans compter les dalles 10 bits qui ne le sont pas en fait etc, etc, etc...

Du coup, le plaisir de vous lire, en ce qui me concerne, est moindre, car plus le temps !!! Et je le regrette, car autrement plus intéressant que nos galères avec ce ***** d'UHD HDR depuis 3 ans en ce qui me concerne.

Bref, je vous lis en diagonale, et je vous ais dans mes favoris pour revenir dessus quand le temps le permettra

Tex

[Hugo S]

Hi Tex,

Mode HS = On

Il me semble qu'on ne peut pas dire que les choses sont buguées en Audio. En effet j'aurais plutôt tendance à penser que dans le domaine de l'acoustique, dans lequel s’insèrent les enceintes et les amplis par exemple, les choses sont des plus pérennes...

De même que certains processeurs - comme par exemple le Trinnov Altitude 32 - ont été dès le départ élaborés pour pouvoir affronter le temps... l'évolution de la capacité de l'Altitude 32 de 32 à 48 canaux est un direct exemple.

Bien sûr cet exemple a un coût, mais comme nous le savons tous par ailleurs, ce n'est pas forcément un prix, qui achète la pérennité...

Maintenant et comme tu l'indiques, les choses n'arrêtent pas d'évoluer dans le domaine Video... et la récente adoption par certains studios du Dolby Vision pour leurs prochaines sorties BRD UHD, de même que la toute récente publication des caractéristiques du futur standard HDMI 2.1, ne sont pas faites pour arranger les choses.

D'un autre côté et probablement à cause de cela, il est aujourd'hui possible d'acquérir pour un coût "relativement" raisonnable, un projecteur dont les performances il y a seulement 5 ans, étaient celles de machines Pro du haut du panier, avec un coût d'acquisition plus ou moins stratosphérique.

D'où le fait qu'aujourd'hui acheter un matériel "à l'aveugle" ou sur les conseils d'un simple revendeur pousseur de cartons, devient de plus en plus risqué d'un point de vue financier, alors même qu'à côté, un site comme HCFR où nous sommes, permet de mieux appréhender certaines réalités Audio et Video du moment.

Bien sûr nous sommes tous soumis aux contraintes qui rythment les cycles qui régissent les mises sur le marché des matériels que notre Passion nous fait acquérir afin de les utiliser au mieux.

Un "au mieux de mise en oeuvre" sur lequel il est de plus en plus facile de se tromper... avec un sujet comme celui où nous sommes ici, qui a vocation à essayer de faire prendre conscience de tout ça... mais aussi d' "adapter" cette mise en oeuvre autant que faire ce peut, dans le contexte propre à chacun.

Puisque cet environnement Home Cinema propre à chacun, induit des expériences individuelles qu'il est d'autant plus intéressant de partager, car c'est la différence qui enrichit (la compréhension), au contraire de l'uniformité qui induit la sclérose de la conformité... et l'amertume qui va potentiellement avec...

Mode HS = Off

Hugo

[Jean-Pierre Lafont]

j,aimerais quand meme vous remercier M.LAFONT et aussi HUGO pour vos ecris tellement intéressant que ce sois en cinema maison ou autres.

Merci. Quand Hugo me dit infatigable, c'est de moins en moins d'actualité, hélas. Disons que... persévérant conviendrait mieux.

J'aime beaucoup le Quebec. On aurait peut-être pu se rencontrer dans les années 90 quand j'avais mon unité de fabrication (Lafont Audio Labs Inc.) à Montréal rue d'Iberville. On ne se rend pas compte tant qu'on ne l'a pas vécu, mais la vie est moins compliquée chez vous plutôt qu'ici en France (au moins sur le plan administratif). J'y ai gardé des amis et le souvenir d'une épopée professionnelle passionnante.

[Jean-Pierre Lafont]

Bonjour,

Pour tous ceux qui s'intéressent à la reproduction Audio il existe un livre icône (en Anglais) qui a pour titre :

Sound Reproduction Loudspeakers and Rooms dont l'auteur Floyd E. Toole est un GRAND Monsieur dans l'Audio mondiale.
Maintenant le contenu de cet ouvrage dense (569 pages) que nombre d'entre nous possède, est désormais directement disponible en fichier .pdf via Google books ici :
Toujours est-il que la lecture de ce livre est TRES intéressante pour chaque passionné d'audio, avec le chapitre 22 qui traite de la reproduction multi-canaux en contexte Home Cinema.
Hugo

Ce livre circule sur le net depuis plus d'un an. Ce n'est pas une publication volontaire, c'est un piratage légal.
La Law360 d'octobre 2015 octroie à Google le droit de numériser tous les livres qu'il veut aux États-Unis, sans l'autorisation des ayants droit.

Le piratage, légal ou pas, tue la production (musicale, cinématographique, littéraire). Les grands groupes s'en sortent, les petits et les indépendants disparaissent.
Perso, j'achète tous mes disques, films et livres, même si je sais où les trouver gratuitement car ça permet d'encourager la création et de maintenir les emplois.

Je ne vois pas l'intérêt d'un auteur à consacrer 10 années de recherche et d'écriture pour retrouver son travail gratuit sur le net. A mon avis la littérature technique va se raréfier. C'est contre-productif et nul doute qu'à terme le partage de la connaissance va en pâtir.
Le gratuit a toujours un prix comme l'écrit Alain Strowel dans "Quand Google défie le droit".

Par contre, les normes (qui changent tous les 2 ans) et qui devraient être libres d'accès au même titre que les textes législatifs, restent payantes au prix de 60 à 120 euros HT pour 10 à 15 pages.

Cela me fait hésiter à publier mon livre pourtant bien avancé.
Ou peut-être une version courte, expurgée de ce qui est intéressant pour réserver le reste du contenu à mes cours de formation...
http://www.petitionpublique.fr/?pi=P2012N21047

[Hugo S]

Bonjour,

Mode HS = On

Dans le monde d'aujourd'hui, la gratuité du contenu d'Internet est effectivement un vrai souci afin de rendre les choses les plus pérennes possible dans le temps... tout ce à quoi n'échappe pas le fonctionnement même de HCFR, dont le financement au quotidien ne tombe pas du ciel...

Bref heureusement qu'un certain nombre de personnes ont à coeur la survie de ce Forum et prennent la peine de s'inscrire comme Membre de l'Association HCFR (voir ici, (lien))

Ainsi et dans le cas du livre Sound reproduction après avoir vu l'exceptionnel contenu de cet ouvrage, chacun pourra remercier Floyd E. Toole, de la façon qui convient, le livre physique étant dispo ici :

https://www.amazon.fr/Sound-Reproductio ... 0240520092

Mode HS = Off

Ceci étant dit et pour revenir au sujet, je rentre de chez Trinnov où j'ai passé la matinée à écouter des configurations de reproduction Dolby Atmos non limitées par l'actuelle restriction de reproduction à 11.1 canaux maximum de quasiment tous les processeurs du moment.

Une limitation de reproduction d'un maximum de 11.1 canaux en même temps et qui ne concerne pas l'exceptionnel processeur Trinnov Altitude 32 et qui nous a permis d'explorer les configurations 7.1.4, 7.1 Array, 9.1.4, 9.1.6 et une configuration surprise .

De même que nous avons pu comparer le rendu à l'écoute des processing d'upscaling audio Dolby Surround, DTS Neural X et Auro...

Tout ce que l'on retrouvera dans l'acte 2 de l'article HCFR Atmos dédié à la reproduction multi-canaux en contexte Home Cinema et qui sera publié @ fin Février/début Mars.

Hugo

[Jean-Pierre Lafont]

Je suis toujours étonné de lire qu'un système Atmos de salon possède plus de canaux qu'un système Atmos professionnel.

[Hugo S]

Bonjour Jean-Pierre,

Je suis toujours étonné de lire qu'un système Atmos de salon possède plus de canaux qu'un système Atmos professionnel.

Permettez moi s'il vous plaît, de demander que sur ce sujet dédié à la reproduction en Home Cinema, on ne revienne pas sur la notion de "canal".

Ainsi pour ce qui concerne le contexte de reproduction Home Cinema, qui est l'objet même de ce sujet ici, ce n'est pas le contenu même d'une piste Dolby Atmos - qui est ce qu'elle est, avec son nombre de canaux "beds" et "objets" - qui va intéresser le lecteur potentiel ici, puisque cette piste Dolby Atmos est ensuite processée afin d'être reproduite sur un certain nombre de canaux, dont le contenu est différent en fonction du processing appliqué à chaque configuration potentielle.

D'où le fait qu'une même piste Dolby Atmos - d'un BRD std ou UHD par exemple - peut être processée afin d'être reproduite sur des configurations physiquement aussi différentes que 5.x, 7.x, 5.x.2, 7.x.2, 7.x.4, 9.x.2, 9.x.4, 9.x.6, voire plus de canaux, dont le processing en sortie est différent, d'une configuration à l'autre.

Et un exemple pour ceux qui ne seraient pas forcément familiers de la chose :

lorsqu'on possède une installation pilotée par un processeur-amplis 7.1 dont chaque canal est relié à une enceinte, ce qui correspond à une configuration d'installation 7.1, et lorsque sur cette installation 7.1, on décide d'écouter un CD contenant une piste Stéréo, il est possible :

- soit d'utiliser le mode direct de reproduction de son processeur-amplis, et ce CD Stéréo sera alors uniquement reproduit par l'enceinte de Gauche et l'enceinte de Droite de l'installation,

- soit d'utiliser un des nombreux modes de processing dont est immanquablement doté le processeur-amplis 7.1 que l'on possède et qui va processer la piste Stéréo du CD sur ses 7.1 canaux, permettant de reproduire ce CD Stéréo sur les 7.1 enceintes de l'installation que l'on possède.

Alors ce processing peut correspondre :

- soit à une simple recopie du signal Gauche sur les 3 canaux_enceintes de gauche et une recopie du signal Droit sur les 3 canaux_enceintes de droite, le canal_enceinte centrale recevant les 2 signaux G/D en même temps (par exemple),

- soit ce processing peut être BEAUCOUP plus complexe et faire appel à des algorithmes élaborés, d'où une reproduction d'une piste Stéréo (2 canaux) sur 7.1 canaux_enceintes avec une crédibilité plus affirmée (par exemple).

C'est en très, TRES gros, ce qui se passe avec le Dolby Atmos.

Et je rappelle que ceci est UN EXEMPLE didactique visant à faciliter la compréhension de la notion "canal" - en contexte de reproduction avec un processeur Home Cinema - et n'a en aucune façon vocation à expliquer les bases du fonctionnement et de la constitution d'une piste Dolby Atmos.

Hugo

[Jean-Pierre Lafont]

Permettez moi s'il vous plaît, de demander que sur ce sujet dédié à la reproduction en Home Cinema, on ne revienne pas sur la notion de "canal".

Je prends note de l'injonction et je ne reviendrai pas sur cette notion erronée fût-ce dans le cadre de la reproduction Home-Cinéma.
Je ne comprends pas votre entêtement à contredire les normes établies et à vouloir semer la confusion chez les lecteurs en compliquant des choses simples.
Je n'ai rien à gagner sur ce terrain. Mes interventions ont pour objet de partager l'expérience que j'ai acquis au fil des années et que j'enseigne à mes élèves professionnels du son dans le cadre de programmes imposés, mais si mes conseils sont malvenus sur ce forum je m'abstiendrai.

[Hugo S]

re Bonsoir,

Permettez moi s'il vous plaît, de demander que sur ce sujet dédié à la reproduction en Home Cinema, on ne revienne pas sur la notion de "canal".

Je prends note de l'injonction et je ne reviendrai pas sur cette notion erronée fût-ce dans le cadre de la reproduction Home-Cinéma.
Je ne comprends pas votre entêtement à contredire les normes établies et à vouloir semer la confusion chez les lecteurs en compliquant des choses simples.
Je n'ai rien à gagner sur ce terrain. Mes interventions ont pour objet de partager l'expérience que j'ai acquis au fil des années et que j'enseigne à mes élèves professionnels du son dans le cadre de programmes imposés, mais si mes conseils sont malvenus sur ce forum je m'abstiendrai.

Dans cette phrase que j'ai écrite, il n'y a aucune injonction et strictement aucune mesure d'exercice d'une autorité quelconque... d'ailleurs si ceci avait été le cas, je ne répondrais pas ici de la façon dont je le fais, en prenant le temps d'expliciter certains fondamentaux HCFR.

En effet sur HCFR l'expression est libre et chacun a la possibilité de s'y exprimer de la façon qui est la sienne propre. C'est une richesse qui identifie la Communauté HCFR.

Toutefois dans cette Communauté HCFR chacun ne possède pas les même compétences, intérêts et compréhensions, d'où ce que vous et moi avons évoqué lorsque nous nous sommes rencontrés et qui concerne la transmission, avec toute la didactique qui va avec.

Tout ce qui fait que pour la reproduction du Dolby Atmos, sur HCFR il existe 2 sujets :

1- un sujet spécifiquement dédié au Dolby Atmos : vers-l-ultra-hd/dolby-atmos-t30029290.html

2- un sujet (où nous sommes) dédié à une reproduction HOME CINEMA transverse Dolby Atmos ou Dolby Surround, DTS:X ou DTS Neural:X, Auro : vers-l-ultra-hd/en-hc-la-reproduction-dolby-atmos-dsu-dts-x-neural-x-auro-t30067802.html

dans ces 2 sujets HCFR, il est ainsi possible à chacun de s'exprimer avec son propre langage et ses propres préférences quant à la reproduction Home Cinema.

Une reproduction Home Cinema où dans le domaine Cinema pur, un processing d'upscaling du type Dolby Surround, DTS Neural X ou Auro xx n'existe pas.

Par contre dans une installation multi-canaux HC comportant une couche Height ou Top, le Dolby Surround, DTS Neural X et Auro xx offrent d'autant plus d'intérêt, que de nombreuses personnes sur HCFR possèdent encore de vastes collections de BRD dont les pistes très généralement encodées en DTS, DTS HD ou DTS MA 5.1 ou 7.1 et moins souvent en Dolby DD ou THD 5.1 ou 7.1, peuvent être facilement upscalées afin d'être reproduites en configurations allant du 5.x.2 au 7.x.4.

Tout ce qui fait que discuter des canaux de reproduction du Dolby Surround, DTS Neural X et Auro xx dans le sujet 1 n'a pas de sens, alors même que pour pouvoir utiliser le Dolby Surround, DTS Neural X et Auro xx il est préférable de disposer d'une installation Home Cinema du type Dolby Atmos, DTS:X et Auro 3D, et des canaux qui définissent la configuration de cette installation, tout ce qui fait l'objet du sujet 2.

Des préférences personnelles de reproduction propres à chacun, que tout un chacun peut exprimer à sa guise sur HCFR, de préférence dans le sujet dédié à cela.

D'où sur HCFR cette segmentation de la reproduction du Dolby Atmos en 2 sujets distincts, ce qui offre la possibilité à chacun d'aborder le sujet de la façon qui correspond le mieux à la reproduction qu'il envisage de faire, qu'il cherche à optimiser ou sur laquelle il cherche à s'informer, y compris quant à la pure sémantique à utiliser.

Sachant que pour ce qui concerne ma propre personne, la courtoisie, la transparence et le respect d'autrui, sont des notions que je considère comme cardinales, d'où le temps pris pour écrire tout ce qui précède.

Sachant Jean-Pierre, qu'au nom de notre Communauté HCFR, je tiens à nouveau à vous remercier pour votre participation sur HCFR, qui est toujours des plus appréciée.

Hugo

[MarcMAME]

Hugo,
Il me semble que l'on en a déjà longuement discuté et expliqué que la bonne compréhension pour tous de ces techniques complexes et particulièrement pour les moins aguerris passe d'abord par un lexique commun qui ne prête pas à confusion (et des pages de posts explicatifs inutiles)
Il me semble que la seule chose que vous demande Jean-Pierre c'est de n'appeler "canaux" que ce qui ne concerne la source (A-Chain) et d'appeler "sorties" tout ce qui concerne vos configs d'amplis, de filtrage, de process DSP et d'enceintes (B-Chain).
ex : La reproduction d'un Blu-Ray en 7.1 canaux pourrait donc se faire en 9.4.2 sorties sur votre installation via le process d'un DSP DTS-Neural X.
Est-ce réellement un problème pour vous ?

[Jean-Pierre Lafont]

Mon cher Hugo, je pense qu'il y méprise et que cette querelle n'a pas lieu d'être.

Le débat ne porte pas sur la façon dont les heureux possesseurs de systèmes dits immersifs souhaitent utiliser leur installation. Chacun est libre de se servir de son jouet comme il l'entend, cela ne me regarde pas.

Mais permettez-moi d'abord ce simple constat sans conséquence:
A l'instar de la hifi, la plupart des home-cinéphiles préfèrent s'écarter des intentions du créateur de l'oeuvre et n'ont rien à faire du travail des techniciens qui ont fait le film, pour la simple raison qu'ils ne connaissent pas ce travail et ignorent les codes rigides qui ont amené à présenter un film sous une forme plutôt qu'une autre.
Au fil des années j'ai vu des installations fantaisistes de toute sorte, depuis les enceintes surround sur le mur de façade jusqu'à l'image inversée en passant par la salle couverte de miroirs. Aujourd'hui je ne m'en offusque plus. Alors, vous comprendrez que je ne suis pas à un upmixing près, chacun fait ce qu'il veut comme il l'entend. D'ailleurs vous avez créé ce topic pour aller dans ce sens, j'ai compris et je respecte votre intention.

A l'ISE, après avoir ajusté les niveaux conformément à la norme, les intégrateurs présents ont jugé nécessaire de remonter les graves de 12 décibels (excusez du peu) pour que la pièce vibre de toute part. L'écoute a bien sûr perdu en intelligibilité, masquant de nombreux détails et ajoutant des distorsions très audibles. Je n'ai fait aucune objection et les visiteurs ont été ravis si j'en crois leurs témoignages. Donc, tout va bien.

Le débat est ailleurs. Il porte uniquement sur le vocabulaire employé, plein d'approximations et de contre-sens qui n'aident pas à la compréhension de systèmes de plus en plus complexes.
Quand je vois "un chat" je ne l'appelle pas "un chien". De même, je ne dit pas "canal" pour désigner une dérivation ou une sortie vers un HP.
MarcMame a très bien recadré le différent et je l'en remercie.
On ne peut blâmer les forumeurs de cette dérive qui vient à la fois d'une mauvaise traduction des termes anglo-saxons, d'une interprétation simpliste de la part des commerciaux en charge de la diffusion de ces technologies, le tout entretenu par les manuels truffés d'erreurs et par la presse spécialisée (dans l'hérésie).

Vous comprendrez que, pour les personnes dont la profession ou l'expérience à permis de connaître ne serait-ce que deux ou trois bricoles aidant à comprendre ce qui se passe à l'intérieur du processeur, l'usurpation de langage est très déstabilisante. Pour moi, un chat reste un chat et je ne peux me résoudre lui donner le nom d'un autre animal.
La manière dont vous vous servez de vos jouets ne me concerne pas. Mais plutôt que d'ajouter encore à la confusion, il suffirait simplement d'employer le vocabulaire approprié pour que votre prose devienne limpide.

Maintenant, pour aider tout le monde et si vous m'y autorisez, je peux aussi expliquer en quelques lignes de manière simple, claire et illustrée ce qu'est un canal et ce qui ne l'est pas.

[domin]

A l'ISE, après avoir ajusté les niveaux conformément à la norme, les intégrateurs présents ont jugé nécessaire de remonter les graves de 12 décibels (excusez du peu) pour que la pièce vibre de toute part. L'écoute a bien sûr perdu en intelligibilité, masquant de nombreux détails et ajoutant des distorsions très audibles. Je n'ai fait aucune objection et les visiteurs ont été ravis si j'en crois leurs témoignages. Donc, tout va bien.

Donc il n'y a pas que dans les installations perso que les gens rajoutent et apprécient beaucoup trop de basses...

[jazzliberator]

A peu près la quasi totalité des cinéma...