sans vouloir faire de polémique !

[lupu]

L' enthousiasme de l'audiophile à l' écoute de son nouvel ampli, est dû au fait qu'il imaginait précisément a priori une différence moindre par rapport à son ensemble Rotel, ancien et de début de gamme mais réputé particulièrement " musical ". Il indique par ailleurs avoir écouté d'autres amplis dans une fourchette de prix en deçà et au-delà de l' Audia Flight et ne pas avoir eu le même sentiment de révélation.
L' enthousiasme d' un audiophile n'est certes pas une " preuve " de l'excellence d'un appareil. Mais pour le forumeur en quête d'un appareil dans la même gamme de prix, une donnée intéressante, l'indication d' une référence à placer dans la liste des appareils à essayer, si possible.
Cela me paraît infiniment plus utile que les sempiternels avertissements des brandisseurs de l' écoute en aveugle, des mesureurs à tout crin. Il me semble qu' un audiophile peut accorder un minimum de confiance à son frère audiophile: mais non, les esprits forts qui croiraient déchoir en ne débinant pas tout, ne manquent jamais de pisser froid, de dresser procès verbal en majuscules : " Vous êtes-vous infligé l'indispensable cécité ? Avez vous pris toutes les mesures nécessaires ? ". Sans oublier le délit d' appartenance à un autre forum, qui vous achève. Odieux mélange de pseudo compétence rationnelle et de sottise élémentaire.
Je vous concède que les " bancs d' essai " d' " audiophilefr sont de fort peu d'utilité: leur auteur y livre un délayage toujours absolument positif et , surtout, parfaitement interchangeable d'un appareil à l' autre.

Pour ma part, citoyen de l'audiophilie universelle, j 'interviens sur plusieurs forums. J' ai, au terme de comparaisons menées aussi scrupuleusement que possible pendant plusieurs semaines , troqué un ampli à 4600 euros d'une marque suisse prestigieuse contre un FDA chinois à 100 euros qui m' a paru faire tout aussi bien.

Cordialement,
lupu

[fredoamigo]

il n'est pas question ici de dénigrer mais de prendre toute les précautions d'usages élémentaires lorsque il s'agit d'un cr dithyrambique a propos d'un amplis ...
je (nous )me suis fait piégé à maintes reprises dans le passé par l'effet placebo très puissant chez les audiophiles . d’ailleurs , l'auteur du cr mentionne a plusieurs reprise la façade alu et télécommande alu massif de l'appareil ...il me semble et sans rentrer dans l'écoute aveugle ou abx que le minimum de sérieux c'est quand même d'égaliser les niveaux de sorties ..non ?
si non je fait aussi parti de ceux qui pensent que les amplis peuvent avoir des différences , bien construit ou mal construit c'est un autre débat .

[Robert64]

L' enthousiasme de l'audiophile à l' écoute de son nouvel ampli, est dû au fait qu'il imaginait précisément a priori une différence moindre par rapport à son ensemble Rotel, ancien et de début de gamme mais réputé particulièrement " musical ". Il indique par ailleurs avoir écouté d'autres amplis dans une fourchette de prix en deçà et au-delà de l' Audia Flight et ne pas avoir eu le même sentiment de révélation.
L' enthousiasme d' un audiophile n'est certes pas une " preuve " de l'excellence d'un appareil. Mais pour le forumeur en quête d'un appareil dans la même gamme de prix, une donnée intéressante, l'indication d' une référence à placer dans la liste des appareils à essayer, si possible.
Cela me paraît infiniment plus utile que les sempiternels avertissements des brandisseurs de l' écoute en aveugle, des mesureurs à tout crin. Il me semble qu' un audiophile peut accorder un minimum de confiance à son frère audiophile: mais non, " Vous êtes-vous infligé l'indispensable cécité ? Aveles esprits forts qui croiraient déchoir en ne débinant pas tout, ne manquent jamais de pisser froid, de dresser procès verbal en majuscules : z vous pris toutes les mesures nécessaires ? ". Sans oublier le délit d' appartenance à un autre forum, qui vous achève. Odieux mélange de pseudo compétence rationnelle et de sottise élémentaire.
Je vous concède que les " bancs d' essai " d' " audiophilefr sont de fort peu d'utilité: leur auteur y livre un délayage toujours absolument positif et , surtout, parfaitement interchangeable d'un appareil à l' autre.

Pour ma part, citoyen de l'audiophilie universelle, j 'interviens sur plusieurs forums. J' ai, au terme de comparaisons menées aussi scrupuleusement que possible pendant plusieurs semaines , troqué un ampli à 4600 euros d'une marque suisse prestigieuse contre un FDA chinois à 100 euros qui m' a paru faire tout aussi bien.

Cordialement,
lupu

Quel est le titre de ce fil, déjà ?
A+

[jean GROS]

j'avais bien dit "pas de polémique" comme disait Victor ! comprenne qui pourra

oui, l'écoute à l'aveugle ne règle pas tout, sinon on ne ferait que ça !
me souvient d'un salon, il y a fort lgts, un rideau était devant un système...ça "sonnait" fort bien !! c'était même remarquable de vérité !
renseignement pris, c'était un système Bose (me souvient plus lequel, mais pas un début de gamme )

j'ai bien essayé de choisir un écran TV "à l'aveugle", c'est moins bien (mode humour)
il est vrai que l'aspect "psycho visuel acoustique" joue un très grand rôle !
quand je place un "spaghetti" en câble modul. j'ai la sensation d'une écoute dure, sèche, manquant d'ambiance...etc
alors qu'un proche lui entend pareil qu'avec un câble 10x plus cher !

C'est vrai aussi, qu'il faut un minimum de qualité technique pour qu'un ampli marche bien....mais pas que !!!
idem pour les enceintes et le reste !
Cdl

[Robert64]

:siffle: j'avais bien dit "pas de polémique" comme disait Victor ! comprenne qui pourra
....
Cdl

A+

[lupu]

il est vrai que l'aspect "psycho visuel acoustique" joue un très grand rôle !

Ne savons-nous pas tous ces choses-là ? Ne peut-on avoir le respect élémentaire de l' autre audiophile en considérant qu'il les sait très probablement aussi ? En ne considérant pas a priori l' audiophile enthousiaste comme une pauvre victime des vilains tours que se jouent réciproquement nos sens et notre esprit, en lui supposant assez d'expérience pour surmonter cette " misère de l'humaine condition " analysée en long en large et en travers par les philosophes depuis des siècles ?

[pm57]

Oui mais, les CR's ' 'ça enterre tous ce que j'ai eu avant'', et ceci a chaque changement d'appareil, et ceci tous les 6 mois, c'est a dire ad vitam æternam, j'ai du en lire quelque centaines, du coup je n'y prête plus aucune attention.

[lupu]

Oui mais, les CR's ' 'ça enterre tous ce que j'ai eu avant'', et ceci a chaque changement d'appareil, et ceci tous les 6 mois, c'est a dire ad vitam æternam, j'ai du en lire quelque centaines, du coup je n'y prête plus aucune attention.

Cela me paraît bien caricatural et peu en rapport avec le CR qui a motivé ce fil. Quand je vais en Allemagne j' en profite pour feuilleter les revues hifi de là-bas. Une bonne dizaine, contrairement à chez nous, où subsiste une triste rescapée. Il est vrai que chez nous les forumeurs n'ont rien à apprendre, ni de leurs petits camarades autres forumeurs dont les CR n'ont aucune valeur ( ce qui a été dit sans embages deux fois depuis le début de ce fil en à peine plus d'une page ) ni des revues. L' audiophile français est technicien, acousticien, expert auto-proclamé, d'une très grande culture musicale, équipé d'oreilles d'or, n' a plus rien à apprendre. L' audiophile allemand doit être un peu niais, car il lit encore des revues, dont certaines sont fort chères et d'autres bourrées de pub. Ces dernières, discréditées par tant de pub, devraient avoir disparu, le prix des autres (12 euros ! ) aurait dû être dissuasif. Eh bien non, chaque fois que j'y vais, de 6 mois en 6 mois, elles sont là, toutes ! L'une d'elle fait le bilan des tests techniques de l' année écoulée et des années précédentes et attribue des notes et des appréciations du rapport Q/P, de "gut" à " exzellent " , de 2 à 4 étoiles, puis au-delà, exceptionnellement: " überragend ", 5 étoiles. Parmi les vingt amplis intégrés répertoriés entre 2000 et 4000 euros ( sur une centaine en tout ) reçoivent cette distinction suprême les appareils suivants:

Arcam A39, 2100 euros
Rotel RA ( tiens, Rotel ! ), 2500 euros
Moon NEO 3401, 3600 euros
et...
Audia Flight 3 S, 2600 euros

Mais c'est que de la pub, évidemment.

Cordialement,

lupu

[jean GROS]

Oui mais, les CR's ' 'ça enterre tous ce que j'ai eu avant'', et ceci a chaque changement d'appareil, et ceci tous les 6 mois, c'est a dire ad vitam æternam, j'ai du en lire quelque centaines, du coup je n'y prête plus aucune attention.

Cela me paraît bien caricatural et peu en rapport avec le CR qui a motivé ce fil. Quand je vais en Allemagne j' en profite pour feuilleter les revues hifi de là-bas. Une bonne dizaine, contrairement à chez nous, où subsiste une triste rescapée. Il est vrai que chez nous les forumeurs n'ont rien à apprendre, ni de leurs petits camarades autres forumeurs dont les CR n'ont aucune valeur ( ce qui a été dit sans embages deux fois depuis le début de ce fil en à peine plus d'une page ) ni des revues. L' audiophile français est technicien, acousticien, expert auto-proclamé, d'une très grande culture musicale, équipé d'oreilles d'or, n' a plus rien à apprendre. L' audiophile allemand doit être un peu niais, car il lit encore des revues, dont certaines sont fort chères et d'autres bourrées de pub. Ces dernières, discréditées par tant de pub, devraient avoir disparu, le prix des autres (12 euros ! ) aurait dû être dissuasif. Eh bien non, chaque fois que j'y vais, de 6 mois en 6 mois, elles sont là, toutes ! L'une d'elle fait le bilan des tests techniques de l' année écoulée et des années précédentes et attribue des notes et des appréciations du rapport Q/P, de "gut" à " exzellent " , de 2 à 4 étoiles, puis au-delà, exceptionnellement: " überragend ", 5 étoiles. Parmi les vingt amplis intégrés répertoriés entre 2000 et 4000 euros ( sur une centaine en tout ) reçoivent cette distinction suprême les appareils suivants:

Arcam A39, 2100 euros
Rotel RA ( tiens, Rotel ! ), 2500 euros
Moon NEO 3401, 3600 euros
et...
Audia Flight 3 S, 2600 euros

Mais c'est que de la pub, évidemment.

Cordialement,

lupu

tient, le Audia Flight 3 S est 300 € moins cher en Allemagne ! avec la diff. il y a de quoi se payer des revues
sérieusement, quand j'étais très jeune..... il y a plusieurs décennies ! il y avait 4 ou 5 revues Françaises, me rappel plus bien, je les achetaient toutes....ça m'a couté un bras !!!
j'aurais du économiser et me payer du matos !!!
Je pense que la presse Française en général est en déclin ! sauf closer et consœur.....
Après qq décennies de plus et pas mal de déconvenue (en un seul mot) j'ignore tjrs ce qui marche bien ou pas !
quand j'écoute de la musique en live, je me dis tjrs, je n’aurais jamais ça chez moi ! même réduit en matière sonore....et je ne parle pas de grand orchestre !
faut être réaliste et humble !
Cdl

[MickeyCam]

Bonjour,

c'est sûr que les Crs dithyrambiques sur des dizaines de pages sur les fusibles à 80 € et leur sens de branchement de là-bas sont vachement instructifs

Michel...

[fredoamigo]

Oui mais, les CR's ' 'ça enterre tous ce que j'ai eu avant'', et ceci a chaque changement d'appareil, et ceci tous les 6 mois, c'est a dire ad vitam æternam, j'ai du en lire quelque centaines, du coup je n'y prête plus aucune attention.

Cela me paraît bien caricatural et peu en rapport avec le CR qui a motivé ce fil. Quand je vais en Allemagne j' en profite pour feuilleter les revues hifi de là-bas. Une bonne dizaine, contrairement à chez nous, où subsiste une triste rescapée. Il est vrai que chez nous les forumeurs n'ont rien à apprendre, ni de leurs petits camarades autres forumeurs dont les CR n'ont aucune valeur ( ce qui a été dit sans embages deux fois depuis le début de ce fil en à peine plus d'une page ) ni des revues. L' audiophile français est technicien, acousticien, expert auto-proclamé, d'une très grande culture musicale, équipé d'oreilles d'or, n' a plus rien à apprendre. L' audiophile allemand doit être un peu niais, car il lit encore des revues, dont certaines sont fort chères et d'autres bourrées de pub. Ces dernières, discréditées par tant de pub, devraient avoir disparu, le prix des autres (12 euros ! ) aurait dû être dissuasif. Eh bien non, chaque fois que j'y vais, de 6 mois en 6 mois, elles sont là, toutes ! L'une d'elle fait le bilan des tests techniques de l' année écoulée et des années précédentes et attribue des notes et des appréciations du rapport Q/P, de "gut" à " exzellent " , de 2 à 4 étoiles, puis au-delà, exceptionnellement: " überragend ", 5 étoiles. Parmi les vingt amplis intégrés répertoriés entre 2000 et 4000 euros ( sur une centaine en tout ) reçoivent cette distinction suprême les appareils suivants:

Arcam A39, 2100 euros
Rotel RA ( tiens, Rotel ! ), 2500 euros
Moon NEO 3401, 3600 euros
et...
Audia Flight 3 S, 2600 euros

Mais c'est que de la pub, évidemment.

Cordialement,

lupu

il ne me semble pas avoir lu ici que l'ampli Audia Flight était une bouse immonde ? mais l'audiophile français (latin ) a tendance a en faire un peu trop et quelque fois beaucoup trop le "subjectif" emporte toujours sur" l'objectif" le résultat c'est que a force de commentaires plus dithyrambique les uns que les autres émanants aussi bien de ce qui reste des revues et des forums gogophiles une certaine méfiance pour ne pas dire une méfiance certaine c'est installées , les objectivistes ou "objectosubjectivistes" (nini) sont en quelque sorte des lanceurs d’alertes .. a toi de faire la synthèse a toi de faire le tris sciemment et toujours sans "gober" béatement ce que disent les gogophiles ou les revues .

les allemands sont par nature et aussi par leurs éducations beaucoup plus pragmatiques les tests dans les revue audio allemandes sont toujours ou presque toujours accompagnées de mesures circonstanciées ..

[laurent martiarena]

salut !

j'ai lu le début de ce CR de l'ampli audia et une chose m'à interpellé. la personne en question compare donc les performances d'un ampli récent avec celles de son ensemble rotel vieux de 25 ans. hormis le possible écart technologique sur 25 ans, n'est il pas possible également que l'ampli rotel au bout de toutes ces années de bons et loyaux services puisse être un peu fatigué (notamment au niveau des capas) ?

quel valeur peu donc avoir ce comparatif, si ce n'est sur le plan purement subjectif. à moins bien sur que l'ampli rotel n'est été récemment entièrement révisé et remis à neuf.

[Robert64]

salut !

j'ai lu le début de ce CR de l'ampli audia et une chose m'à interpellé. la personne en question compare donc les performances d'un ampli récent avec celles de son ensemble rotel vieux de 25 ans. hormis le possible écart technologique sur 25 ans, n'est il pas possible également que l'ampli rotel au bout de toutes ces années de bons et loyaux services puisse être un peu fatigué (notamment au niveau des capas) ?

quel valeur peu donc avoir ce comparatif, si ce n'est sur le plan purement subjectif. à moins bien sur que l'ampli rotel n'est été récemment entièrement révisé et remis à neuf.

On parle beaucoup de ces histoires de capas. A priori, les capas susceptibles de vieillir sont les électrolytiques. Mais si elles sont correctement dimensionnées (tension, courant efficace et température), elle vieillissent beaucoup moins vite qu'on le croit. Perso, j'écoute sur un système dans lequel figurent deux Quad 405, dont un de 1978. L'année dernière, j'ai démonté une capa d'alim pour la mesurer. Résultat: valeur nominale, résistance série conforme à la spec. Je l'ai remise en place .
Les autres composants vieillissent aussi, mais peu à l'échelle de quelques dizaines d'années, surtout en application domestique.
Donc....
A+

[lupu]

. a toi de faire la synthèse a toi de faire le tris sciemment et toujours sans "gober" béatement ce que disent les gogophiles ou les revues .

J' imagine, que ce " toi " est collectif et impersonnel, qu'il s'adresse à l' ensemble des lecteurs inexpérimentés de ce fil. Parce que moi, des synthèses, des comparaisons, du tri, des achats , des reventes, des lectures, et surtout des écoutes ( plus de musique que d' appareils il est vrai ) , voilà bientôt 50 ans que j'en fais. Je me demande bien ce qui, dans ce que je j' ai pu écrire ici, a pu me faire passer pour un jeune benêt ? Tout simplement parce que j' ai trouvé qu'un CR enthousiaste pouvait être considéré comme un élément digne d'intérêt et non à balayer d'un revers de la main du haut de son insigne sagesse, comme cela a été fait ici ? Que voulait exactement l'initiateur de ce fil, qu'on fasse quoi de ce CR ? Qu'on tâche d' en trouver une explication objective- un seul intervenant a tenté de le faire et a été récusé - ? Qu'on s'interroge précisément sur l' appareil qui en a été l'objet ? Sur les circonstances de son écoute ? Sur sa relation avec les enceintes utilisées ? Ou qu'on le méprise, sous couvert d'une circonspection de bon aloi ? Qu'on se moque des neuneus du forum d'à côté, mais surtout, " sans vouloir faire de polémique ", cela va de soi. Misère !

[Scytales]

C'est-à-dire qu'il faut juste être raisonnable : des comptes-rendus dithyrambiques, on peut en lire sur des appareils (nouveaux ou anciens d'ailleurs) tous les mois. A force de voir apparaître à intervalles réguliers des appareils toujours meilleurs à l'écoute que leurs prédécesseurs ou que leurs contemporains, on s'étonne que la technique n'ait pas encore permis de ressusciter la Callas, Elvis Presley ou Karajan tant les progrès s'enchaînent à un rythme démentiel.

Il est donc normal pour celui qui suit cette litanie d'opinions d'être quelque peu blasé et de prendre avec un peu de recul les comptes-rendus qui égrènent le Net et les revues.