Robert64 a écrit:beb a écrit:
Je ne parle pas de planer, je parle de stabilité.
Du reste il peut arriver des décrochages de survitesse. Et dans ce cas pour en sortir il faut cabrer l'avion...
Et je pense le contraire de toi. L'aile delta est réputée avoir une très bonne finesse et don avoir un ratio en plane pas mauvais.. Le top étant le concorde et son aile gothique
De ce que j'avais cru comprendre, les avions militaires sont conçus pour être d'un point de vue aérodynamique délibérément instables en boucle ouverte, la stabilité étant obtenue par les lois de commande intégrées dans l'électronique de commande des gouvernes. Une telle disposition améliore la dynamique globale de l'appareil.
Mais je crois que c'est un peu différent pour les avions de transport.
Tu confirmes, ou c'est une analogeekerie?
A+
De ce que j'ai compris :
Les avions civils doivent être stables naturellement par conception.
Mais les avions récents à commandes de vol électrique sont moins stables à cause d'un centrage plus limite.
En gros sur un avion "normal" le plan de profondeur est déporteur.
En centrant plus sur l'arrière on rend le plan de profondeur porteur, ce qui permet de faire des économies de carburant (on ne génère pas de la trainée pour perdre de la portance globale mais pour en gagner), l'avion est moins stable naturellement et ceci est compensé par les commandes de vol.
Après le problème là est aussi le domaine de portance des voilures supercritiques qui semble sacrément réduit à allure de croisière.