r11bordo a écrit:Comment est-il donc possible d'entendre des différences entre 2 systèmes full numériques ???![]()
Pas de polémique, je pose juste une question.
Il n'y a pas de système full numérique : il faut de l'analogique pour alimenter les HP.
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: aqua35, flash41, kondor001 et 106 invités
r11bordo a écrit:Comment est-il donc possible d'entendre des différences entre 2 systèmes full numériques ???![]()
Pas de polémique, je pose juste une question.
pierre371 a écrit:Pour le qls qa690 :
- Macbook pro
Pour l'autre config :
- Rega Isis
robob a écrit:Si l'entrée USB du QLS est asynchrone et l’appareil correctement isolé, le mac ou n'importe quelle autre source devrait donner strictement le même résultat : perturbations éventuelles éliminées, , signal bit perfect reclocké.
robob a écrit:C'est le problème avec 90% des CR sur les forums, le manque de rigueur : il est logique que rega ISIS + électroniques Mcintosh donnent un meilleur résultat qu'un FDA quelconque mais comment se fier au résultat :
- MAC sur batterie : c'est totalement loufoque . Si on veut supprimer les éventuelles perturbations d'une source numérique,on passe en optique ou alors il faut aussi isoler les ventilos, les disques durs, la connexion WIFI pendant qu'on y est.
- Audirvana envoie des 1 et des 0 plus propres que iTune ?
- cable fourni avec l'ampli ou n'importe quel autre câble USB : résultat strictement identique.
-QLS en USB : c'est une entrée XMOS sur alimentation séparée et filtrée non ? Donc asynchrone (reclokée au petit oignon d'après la pub) et sans aucun doute bien filtrée (isolée). La source importe peu du moment qu'elle envoie du bit-perfect (n'importe quel PC sous Windows 7 ou 10 avec n'importe quel player sans aucun paramétrage spécifique de Windows sauf les volumes à 100% fait cela).
J'aurai préféré comme description du CR :
- volume égalisé sur les deux sources.
- écoute en simultané, en basculant d'un ampli à l'autre sur les même morceaux.
- basculement des sources numériques.
- Différences entendues notées : tel titre, tel moment, différence.
- Différences retrouvées en écoute aveugle : une personnes change d'ampli, les autres ne voient pas.
Je ne mettrai pas 500€ dans un QLS et la description du CR me donne l'impression que les auditeurs voulaient entendre ce qu'ils ont entendu.
La configuration dans mon profil
ThierryNK a écrit:Bonjour
Indépendamment de la source, il ne me semble pas vraiment difficile de différencier des amplis MacIntosh des FDA.
phile a écrit:robob,
t'es pour le moins sévère envers Pierre... et envers moi meme car les CRs super carré c'est souvent impossible par faute de temps, d'appareils "pertinents", d'oreilles aiguisées etc etc...
le forum c'est un ensemble de CRs partiels & incomplets & imparfaits, qui, accumulés, permettent à chacun d'en faire une synthèse.
c'est cette synthèse qui compte.
Cdt
corintin a écrit:tu compares un MacBook via USB à un Rega Isis
phile a écrit:robob a écrit:Si l'entrée USB du QLS est asynchrone et l’appareil correctement isolé, le mac ou n'importe quelle autre source devrait donner strictement le même résultat : perturbations éventuelles éliminées, , signal bit perfect reclocké.
sauf que ce n'est jamais le cas.
c'est pourquoi le rendu est tjs meilleur avec une "bonne" interface USB>spdif entre ordi & FDA
|
Retourner vers Amplificateurs Intégrés
|