FDA QLS QA-100, QA-690 ...

[robob]

Comment est-il donc possible d'entendre des différences entre 2 systèmes full numériques ???
Pas de polémique, je pose juste une question.

Il n'y a pas de système full numérique : il faut de l'analogique pour alimenter les HP.

[pierre371]

Ecoute comparative ce jour sur 3 morceaux :

- Keith don't go de Nils Lofgren (album acoustic live)
- Ballade n°1 en sol mineur (Chopin) de Zimerman ; album Chopon ballades
- Siface : Come Nave in mezzo all'onde de Cécilia Bartoli ; album Sacrificium


Pour le qls qa690 :
- Macbook pro sur batterie avec Qobuz via Audirvana (logiciel à jour)
- Qls relié via le câble usb fourni avec l'ampli (a noter que l'ampli QLS était tout neuf, 1h d'écoute avant ce test)
- Enceintes Audio physic Virgo 5

Pour l'autre config :
- Rega Isis
- Préampli McIntosh C2300 (câble liaison cardas)
- Ampli McIntosh MC352 (câble liaison cardas)
- Enceintes Audio physic Virgo 5

Nos impressions sont semblables sur les 3 morceaux écoutées :
- Plus de profondeur, dynamique, relief, largeur de spectre avec les McIntosh

[corintin]

Pour le qls qa690 :
- Macbook pro

Pour l'autre config :
- Rega Isis

tu compares un MacBook via USB à un Rega Isis

[pierre371]

Yes....mais on avait que ça sous la main.

[carlos67]

Le Rega a une sortie optique.
Pourquoi ne pas l'avoir utilisé pour alimenter le QA ? Si le but était de comparer les amplis.

[pierre371]

J'y ai pensé mais on n'avait pas de fibre optique

[robob]

Si l'entrée USB du QLS est asynchrone et l’appareil correctement isolé, le mac ou n'importe quelle autre source devrait donner strictement le même résultat : perturbations éventuelles éliminées, , signal bit perfect reclocké.

C'est dommage de ne pas avoir profité du test pour inverser les sources et fait des tests en aveugle vu qu'il y avait, à priori, plusieurs personnes.

[phile]

Si l'entrée USB du QLS est asynchrone et l’appareil correctement isolé, le mac ou n'importe quelle autre source devrait donner strictement le même résultat : perturbations éventuelles éliminées, , signal bit perfect reclocké.

sauf que ce n'est jamais le cas.
c'est pourquoi le rendu est tjs meilleur avec une "bonne" interface USB>spdif entre ordi & FDA

[robob]

C'est le problème avec 90% des CR sur les forums, le manque de rigueur : il est logique que rega ISIS + électroniques Mcintosh donnent un meilleur résultat qu'un FDA quelconque mais comment se fier au résultat :

- MAC sur batterie : c'est totalement loufoque . Si on veut supprimer les éventuelles perturbations d'une source numérique,on passe en optique ou alors il faut aussi isoler les ventilos, les disques durs, la connexion WIFI pendant qu'on y est.
- Audirvana envoie des 1 et des 0 plus propres que iTune ?
- cable fourni avec l'ampli ou n'importe quel autre câble USB : résultat strictement identique.
-QLS en USB : c'est une entrée XMOS sur alimentation séparée et filtrée non ? Donc asynchrone (reclokée au petit oignon d'après la pub) et sans aucun doute bien filtrée (isolée). La source importe peu du moment qu'elle envoie du bit-perfect (n'importe quel PC sous Windows 7 ou 10 avec n'importe quel player sans aucun paramétrage spécifique de Windows sauf les volumes à 100% fait cela).

J'aurai préféré comme description du CR :

- volume égalisé sur les deux sources.
- écoute en simultané, en basculant d'un ampli à l'autre sur les même morceaux.
- basculement des sources numériques.
- Différences entendues notées : tel titre, tel moment, différence.
- Différences retrouvées en écoute aveugle : une personnes change d'ampli, les autres ne voient pas.

Je ne mettrai pas 500€ dans un QLS et la description du CR me donne l'impression que les auditeurs voulaient entendre ce qu'ils ont entendu.

[pierre371]

C'est le problème avec 90% des CR sur les forums, le manque de rigueur : il est logique que rega ISIS + électroniques Mcintosh donnent un meilleur résultat qu'un FDA quelconque mais comment se fier au résultat :

- MAC sur batterie : c'est totalement loufoque . Si on veut supprimer les éventuelles perturbations d'une source numérique,on passe en optique ou alors il faut aussi isoler les ventilos, les disques durs, la connexion WIFI pendant qu'on y est.
- Audirvana envoie des 1 et des 0 plus propres que iTune ?
- cable fourni avec l'ampli ou n'importe quel autre câble USB : résultat strictement identique.
-QLS en USB : c'est une entrée XMOS sur alimentation séparée et filtrée non ? Donc asynchrone (reclokée au petit oignon d'après la pub) et sans aucun doute bien filtrée (isolée). La source importe peu du moment qu'elle envoie du bit-perfect (n'importe quel PC sous Windows 7 ou 10 avec n'importe quel player sans aucun paramétrage spécifique de Windows sauf les volumes à 100% fait cela).

J'aurai préféré comme description du CR :

- volume égalisé sur les deux sources.
- écoute en simultané, en basculant d'un ampli à l'autre sur les même morceaux.
- basculement des sources numériques.
- Différences entendues notées : tel titre, tel moment, différence.
- Différences retrouvées en écoute aveugle : une personnes change d'ampli, les autres ne voient pas.

Je ne mettrai pas 500€ dans un QLS et la description du CR me donne l'impression que les auditeurs voulaient entendre ce qu'ils ont entendu.

Certes ce compte rendu vaut ce qu'il vaut (certainement pas grand chose, je le conçois). J'ai hésité à partager notre ressenti sur ce forum, je n'aurais peut-être pas dû.
Il n'avait pas pour objectif de démontrer de façon académique quelque chose.

Je ne m'y connais pas trop en hifi et je serais je pense incapable de vous donner des différences très précises entre les installations (tel morceau, telle seconde, tel son).

Pour la petite histoire j'ai commandé un qa690 il y a quelques mois (en pré-commande). Mon père (qui affectionne la hifi) de passage à mon appart a été impressionné par la qualité de cet ampli pour le prix. Il s'est dit qu'il testerait bien un qa690 pour un logement secondaire.
J'étais chez eux pendant les fêtes lorsqu'il a reçu son ampli. Nous en avons donc profité pour le comparer à son installation.

Nous étions 2 à faire l'écoute comparative mais ma mère qui trainait dans le salon (et ne savait pas quel ampli était branché) s'amusait à dire "ça c'est le mcIntosh" quand elle pensait le reconnaitre. Elle ne s'est jamais trompée et donnait son avis en 10 secondes bien que vacant à des occupations diverses.
La différence entre les 2 installations était vraiment nette.
Cependant je suis bien conscient des biais de ce test et que les résultats ne peuvent être pris au sérieux.

[phile]

robob,
t'es pour le moins sévère envers Pierre... et envers moi meme car les CRs super carré c'est souvent impossible par faute de temps, d'appareils "pertinents", d'oreilles aiguisées etc etc...
le forum c'est un ensemble de CRs partiels & incomplets & imparfaits, qui, accumulés, permettent à chacun d'en faire une synthèse.
c'est cette synthèse qui compte.
Cdt

[ThierryNK]

Bonjour

Merci à Pierre371 pour ce CR.

Indépendamment de la source, il ne me semble pas vraiment difficile de différencier des amplis MacIntosh des FDA.

Il est vrai qu'une source identique sur les 2 systèmes aurait été plus parlant.

Pour l'USB, sur le papier tout semble parfait à première vue, à l'audition, ce n'est pas encore hélas le cas.
Il existe pourtant des questions de fond que tous les fans du computer audio s'empressent d'oublier très vite.
http://www.edn.com/design/consumer/4376 ... -USB-Audio
http://www.amr-audio.co.uk/large_image/ ... 20Mode.pdf

Amitiés

[la Gazette]

Bonjour

Indépendamment de la source, il ne me semble pas vraiment difficile de différencier des amplis MacIntosh des FDA.

Cela veux dire que les amplis MAC sont réellement superieurs aux FDA ou qu'ils ont un son qui leurs est propres (après c'est question de gout (cout)) ?


Ampli MAC + Rega Isis > 13000 euros

2 QA 690 - NUC - SINXGLER > 2000 euros (ma config)

MAC 12X mieux

[robob]

robob,
t'es pour le moins sévère envers Pierre... et envers moi meme car les CRs super carré c'est souvent impossible par faute de temps, d'appareils "pertinents", d'oreilles aiguisées etc etc...
le forum c'est un ensemble de CRs partiels & incomplets & imparfaits, qui, accumulés, permettent à chacun d'en faire une synthèse.
c'est cette synthèse qui compte.
Cdt

On est d'accord : un ensemble de CR imparfaits donne la bonne direction et c'est toujours sympa d'avoir un CR de plus. Je vais être le premier à faire des comptes rendus tous pourris ne serait-ce que par la qualité très moyenne de mon matériel.
Ce qui me fait tiquer, c'est les détails qui ne collent pas : je ne critique pas le CR de Pierre, je critique ceci :

tu compares un MacBook via USB à un Rega Isis

et cela :

Si l'entrée USB du QLS est asynchrone et l’appareil correctement isolé, le mac ou n'importe quelle autre source devrait donner strictement le même résultat : perturbations éventuelles éliminées, , signal bit perfect reclocké.

sauf que ce n'est jamais le cas.
c'est pourquoi le rendu est tjs meilleur avec une "bonne" interface USB>spdif entre ordi & FDA

Car le QLS QA690 à tout ce qu'il faut sur le papier pour s'exonérer des défauts d'une source USB comme ceux cités sur les liens fournis par ThierryNK.
En d'autres termes, l'entrée USB XMOS du QLS avec n'importe quel ordi comme source devrait-être au moins aussi bonne que l'entrée optique du Rega. C'est une comparaison signal numérique bitperfect USB reclocké par le XMOS du QA690 VS signal numérique bitperfect optique reclocké par le chip AKM AK4137 du QA690: dans les deux cas, l'horloge source, le jitter de la source et du transfert n'ont aucun impact. A moins qu'il y ai tromperie sur ce qui est vendu.

En l'absence de câble optique pour connecter la même source aux deux ampli, l'inversion des sources numérique lors d'un test aurait permis d'écarter les doutes sur la qualité de la source et de ne pas rentrer dans un débat sans fin. Les différences entendus à l'écoute ne peuvent pas provenir des sources numériques, câbles compris, du moins concernant le QLS.

[thierryvalk]

Mis à part le temps de latence qui peut (devra) être plus important sur un PC à la ramasse, je ne vois pas de différence au niveau de la source vu que c'est le récepteur qui fait tout.
A condition bien sur d'avoir un driver correct sur le PC.

Pour le QLS690, attention, globulelg a bien signalé que l'USB était remis en SPdif ce qui n'est pas le top même si à l'écoute l'impact doit être plus que limité.