corintin a écrit:existe-t-il sur hcfr (ou ailleurs) une comparaison du QA690 avec le NAD M2 ?
le M2 est d'une techno beaucoup plus évoluée. C'est pas tellement comparable.
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 76 invités
corintin a écrit:existe-t-il sur hcfr (ou ailleurs) une comparaison du QA690 avec le NAD M2 ?
globulelg a écrit:corintin a écrit:existe-t-il sur hcfr (ou ailleurs) une comparaison du QA690 avec le NAD M2 ?
le M2 est d'une techno beaucoup plus évoluée. C'est pas tellement comparable.
jeffou67 a écrit:QLS QA100 jugé trop sec et vert par un copain venu écouter sur les Onira qu'il possède aussi.
Je suis d'accord.
corintin a écrit:globulelg a écrit:
le M2 est d'une techno beaucoup plus évoluée. C'est pas tellement comparable.
j'ai justement eu l'occasion de comparer aujourd'hui le QA690 avec le NAD M2
et demain ce sera au tour du nouveau NAD M32 pour juger de l'évolution (ou pas)
La configuration dans mon profil
ThierryNK a écrit:N'oublie pas le réglage du filtre du M2...
autrichon gris a écrit:Quel suspense, ça donne quoi le Qls 690 vs le Nad M2 ?
Le M32 y a pas encore grand chose dessus sauf la littérature officielle, qui le présente comme l'ampli ultime. Ce sera très intéressant de le comparer à nos chinoiseries, tiens...
La configuration dans mon profil
autrichon gris a écrit:Merci de ce CR. Avantage donc au "gros". ThierryNK, tu n'avais pas également eu/testé cet ampli ?
robob a écrit:Un ABX s'impose pour vérifier que le ressenti est bien réel : noter ce qui caractérise la différence sur des morceaux bien précis puis retrouver cette différence en aveugle.
Personnellement, j'ai beaucoup de mal à trouver des différences entre deux DACs ou deux amplis sur les même enceintes ou le même casque. Quand j'en trouve, c'est plutôt sur des enregistrement musicaux anciens avec des défauts et c'est sur les défauts. Je vois rarement des différences sur de bons enregistrements récents. Maintenant, mes oreilles ont bien vécu et mon matériel est loin d'être haut de gamme : pourquoi d'ailleurs en changer si c'est juste pour entendre des défauts sur de vieux enregistrements ?
ThierryNK a écrit:Quant aux "défauts des vieux enregistrements", donne une liste précise de pistes ou d'albums. J'en cherche toujours des pistes qui apparaissent d'autant plus mauvaises que le système est bon. J'ai l'expérience exactement inverse: plus le système est bon et moins il y de "mauvaises" pistes.
robob a écrit:ThierryNK a écrit:Quant aux "défauts des vieux enregistrements", donne une liste précise de pistes ou d'albums. J'en cherche toujours des pistes qui apparaissent d'autant plus mauvaises que le système est bon. J'ai l'expérience exactement inverse: plus le système est bon et moins il y de "mauvaises" pistes.
IL y en a un que je mets à chaque fois : Donald Bird, Free Form, sur le morceau Night Flower. Les balais sur les cymbales peuvent faire chchch chchch au lieu de ssssss ssssss tout le long du titre. A 3’45, piano puis départ du saxo (le piano est « dedans » mais quelque soit le systême car l’enregistrement pêche) : sur le saxo les fins de notes donnent de petites vibrations de 4’40 à 5’00 qui peuvent devenir plus agressive (V200 versus DAC ESS9023 au casque). A 5 ’58 la trompette sature plus ou moins en fonction du matos. Je connais ce morceau par cœur à force de tester avec, il y a tout le long des petits défauts sans doute du à l’enregistrement datant de 1961 et à la difficulté de mixer piano, cymbale et puissance des cuivres. J’ai la version remastérisée de 2003.
Un autre qui est pas mal dans le genre, Abbey Lincoln, Who Used to Dance, sur « The River » : Abbey parle au début du morceau, bien écouter les « S » vers 0 ’30. A 0’50 petit coup de saxo et la voix reprend avec une petite déchirure…
Ce que je constate : ces défauts existent dans l’enregistrement. Soit on ne les entend pas car volume trop faible ou système pas assez définis, soit on les entend et en fonction des systèmes écoutés il peuvent devenir plus ou moins agressif aux oreilles : plus détaillés (meilleur système) ou "distordus" (moins bon système) à toi de juger...
Par contre si j’écoute Jacky Terrasson, What it is, sur sa version fun du Boléro, l’enregistrement de 1999 est bon (et j’aime bien pour tester les basses). Mais il ne met pas en défaut un système : il passe toujours bien. Je ne pense pas pouvoir distinguer deux DAC/FDA sur cet enregistrement. Peut-être n’entendra t‘on pas la prise de respiration avant la flûte à 0’22 sur l’autoradio de la voiture…
ThierryNK a écrit:Les "vibrations" par exemple que tu as notées sur le saxo entre 4:40 et 5:00 sont des claquements de l'anche de l'instrument. Volontaires ou accidentelles, difficiles à dire. Comment est-ce que cela "doit" s'entendre, difficile à dire aussi, qu'est-ce qui est réaliste ou pas là-dessus? Hum, j'en sais vraiment rien.
|
Retourner vers Amplificateurs Intégrés
|