Synthèse: l'Ultra HD/4K (HDR, HFR, Blu-Ray, HDMI 2.0, etc)

» 22 Nov 2016 20:15

Comme promis:
Mire entière très réduite:

détail agrandi en 8K de cette mire:

Il faut distinguer 9 lignes noires séparé de 8 blanches

les chiffres indiqués sont à multiplier par 100 !!

Pour moi en dessus de 1800 c'est la confusion ....Filmé avec une Z150 Sony
Il pourrait se faire que le LX100 donne une meilleure résolution ...A voir ...AX100 c'est à peu de chose IDEM !!!

» 22 Nov 2016 20:18

Sur le netbook, ça donne rien.
Je vois ça plus en détails sur le PC. :wink:

Merci.

» 22 Nov 2016 23:44

C'est drôle on croirait une photo d'une mire sur papier la deuxième

Mais en tout cas on comprend du coup très bien ton explication :bravo:

» 23 Nov 2016 1:21

IntenseEleven a écrit:C'est drôle on croirait une photo d'une mire sur papier la deuxième

Mais en tout cas on comprend du coup très bien ton explication

Sur !!! le support était des feuilles A4 pour imprimante ..Tu voulais que ce soit quoi ???
Tu vois même le collage des feuilles !! La mire je l'avais en 50 MP environ et je l'ai tiré en poster ...Après il faut coller sur un support elle fait 68 cm de haut ..Je l'ai filmée à environ 2m de distance en cadrant les repaires avec le max de précision.

C'est plus facile de tester un VP qu'une caméra ..Y a qu'a lui envoyer la mire en définition native 4k et observer...
Mais ....Faut passer par un PC pour ça !

Sur le Jpeg réduit tu vois rien ...c'est trop petit pas assez de pixels (image réduite sous photoshop)...Un peu comme les screens de VP qu'on nous montre dans pas mal de test.

Et pourtant c'est la MÊME image !!!

Vous pouvez me croire:
Le 4k même pas exploité à fond, ça en a dans le ventre :bravo:

» 23 Nov 2016 10:38

Salut Caraibe

Comme je ne connais pas la technique de contrôle d'une caméra, je pose peut être des questions un peu c** désolé mais je suis dit qu'il etait peut-être possible d'afficher une mire sur un diffuseur de plus haute résolution par exemple ... ecran de pc 6K par exemple ! Maintenant que je sais que le trait est la zone de collage ca semble carrément logique :wink:

Effectivement ca semble en avoir dans le ventre !!!

» 23 Nov 2016 13:04

IntenseEleven a écrit:Salut Caraibe

je me suis dit qu'il etait peut-être possible d'afficher une mire sur un diffuseur de plus haute résolution par exemple ... ecran de pc 6K par exemple

Je n'ai pas trop compris mais tu peux afficher une mire sur un écran de n'importe quelle résolution !
Déja que c'est difficile de trouver une Mire 4k ..Alors une mire pour 6k ou 8k ...Ouille

La mire 4k que j'ai monte à 2000 lignes ..Ensuite si quand on la filme ou quand on la photographie on cadre plus large ...Si admettons tu cadres 1/4 de la mires sulement à la prise de vue tu peux évaluer la résolution d'un APN 32 MP ou d'une caméra 8k ..

je ne connais pas la technique de contrôle d'une caméra

Hey c'est la même que pour un APN : soit tout auto, soit tu contrôles: BDB (balance des blancs) Ouverture gain et shutter
En principe un bon test ne se fait pas en tout auto mais en contrôlant les paramétres d'exposition et de MAP, quoique si la mire est bien éclairé la MAP auto ne pose pas problème ! MAP= Mise au point.

Effectivement ca semble en avoir dans le ventre !!!

Yesss je ne pense pas que pour un usage normal il soit nécessaire de monter plus haut que le 4k en définition ...Et très peu de monde supporte l'immersion nécessaire pour exploiter visuellement le 4k ..Il faut commencer à tourner la tête !!!

» 23 Nov 2016 13:26

Je parlais d'afficher une mire 4K sur un écran 6K par exemple et d'utiliser l'image visible sur le diffuseur pour controler sa camera 4K .

Encore merci pour tes précisions :wink:

» 23 Nov 2016 13:43

IntenseEleven a écrit:...
Encore merci pour tes précisions

Ce fut un plaisir :wink:

» 27 Nov 2016 18:06

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/11/27/on-a-teste-pour-vous-le-blu-ray-4k-et-on-s-est-perdu-en-chemin_5038929_4408996.html

» 27 Nov 2016 18:17

Très intéressant....

» 27 Nov 2016 19:32

tcli a écrit:http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/11/27/on-a-teste-pour-vous-le-blu-ray-4k-et-on-s-est-perdu-en-chemin_5038929_4408996.html

Article intéressant pas encore tout lu mais j'ai retenu cela:

Petite digression amusante : ces grandes télés 55 pouces sont un peu petites pour la 4K. Il faut les regarder à 1,20 mètre maximum pour profiter pleinement des détails de la vidéo. A cette distance, les images sont immenses, elles envahissent le champ visuel, au point de gêner les cinéphiles qui s’assoient au fond des salles de cinéma.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/pixels/article/20 ... GQMFuof.99

1m20 chez moi c'est une télé 4k 65" que je regarde, plus 1m 1m10 d'ailleurs !!! Pour mes films perso sûr que c'est TRÈS BON on y est mais je ne me vois pas regarder une prod ciné dans ces conditions !!

» 27 Nov 2016 21:28

Pour avoir la même TV que leur test (mais en 65"), ce sont des blaireaux s'ils n'ont pas réussi à voir l'apport du HDR.
Ca SAUTE aux yeux.

Et justement, sur The Revenant, c'est éblouissant et la comparaison avec le bluray de base est édifiante.

Avec un flux HDR, il faut sélectionner le mode HDR de la TV (si ça ne se fait pas automatiquement).
Forcément, si on adopte les mêmes réglages en HDR et en SDR, le test est complètement biaisé, puisque le HDR nécessite des réglages spécifiques.
Ce serait comme comparer la vitesse d'une Twingo et celle d'une Ferrari sur le periph aux heures de pointe et en déduire qu'elles ont les mêmes performances.

De plus, ont-ils bien activé le mode "amélioré" sur l'entrée HDMI?

Bref, "Le Monde" ferait mieux de ne pas s'occuper de HC, ce n'est pas leur domaine.
J'aurais bien répondu à leur article, mais faut s'abonner.

Ce qui est dommage, c'est qu'ils vont induire en erreur leurs lecteurs.

» 27 Nov 2016 22:08

» 28 Nov 2016 1:27

Fafa a écrit:Pour avoir la même TV que leur test (mais en 65"), ce sont des blaireaux s'ils n'ont pas réussi à voir l'apport du HDR.
Ca SAUTE aux yeux.
Et justement, sur The Revenant, c'est éblouissant et la comparaison avec le bluray de base est édifiante.

Salut Fafa

Regarde ICI:
videoprojecteurs-full-hd/le-hdr-high-dynamic-range-en-projection-t30067280-60.html

lavocat avec ses sceens a fait un très mauvais plaidoyer pour le 4k

J'ai téléchargé les 2 derniers sur Le revenant :
OK le screen issu du 1080p avec l'oppo est un peu en dessous côté piqué (assezmauvais pour du FHD je trouve)

Celui issu du 4k est un poil meilleur mais c'est presque du 720p gonflé même en 2560*1440 sur mon 30" c'est mauvais
Alors que du bon FHD sur mon moniteur en 2560*1440 donne une très bonne impression de piqué.

j'ai même pensé ses screens était un recadrage ne donnant pas l'image entière ...Pour être aussi mauvais.

Jette un oeil et regarde si tu as la même impression.

Pas tout lu leur article, mais avec ce que j'ai mis en citation je suis d'accord.
:thks:

» 28 Nov 2016 9:58

Je n'aurais pas le temps de regarder ses screenshots sur ma TV 4K avant un petit moment...
Là, je suis au boulot, et sur mon PC portable, ça ne rend évidemment rien.

Toujours est-il que j'ai essayé de faire des photos de ma TV en HDR... et ça ne donne rien... Ce qui est d'ailleurs logique puisque l'APN n'enregistre pas la photo en "HDR" (et si en plus, on regarde la dite photo sur un écran SDR, le HDR a forcément disparu).

Ensuite, les VP sont, il me semble, très peu capables de faire du HDR (mauvaise gestion des pics de luminosité).

Or, AMHA, dans l'arrivée du UHD, c'est bel et bien le HDR qui apporte un vrai PLUS (et non l'apport de définition).
Sur The Revenant, j'ai malgré tout une meilleure précision qu'en Full HD, mais c'est vrai que c'est faible et le Full HD me convient TRES BIEN sur ce point.
En revanche, l'absence de HDR sur le bluray rend vraiment l'image fade, après avoir gouté au HDR.

Donc, parler du 4K en passant à côté du HDR, ça revient vraiment à tester une Ferrari sur le périph aux heures de pointe.