Le post des nouvelles des étoiles...

» 06 Nov 2016 1:03

Au tout début du système solaire, il y a 4,5 milliards d'années, la distance était de 22 500 Km. La lune s'éloigne de 6,78 cm par an.
Quand elle sera vraiment loin, on aura de sérieux problèmes.
A+

» 08 Nov 2016 14:25

Dans 300000 ans, il n'y aura plus d'éclipse totale. Snif

» 11 Nov 2016 18:29

En même temps, on s'en fout un peu... :mdr:

En attendant j'irai voir la prochaine en août.

» 13 Nov 2016 11:39

t'as réservé quelque chose. Parce que c'est full du côté du yellowstone !

» 14 Nov 2016 23:11

J'étais parti pour organiser moi-même le voyage mais tous les hôtels sont prébookés par les agences et les tours operators. Donc je me suis rabattu sur un voyage organisé avec la SAF. Douze jours, Yellowstone, Grand Teton, et site d'observation pour l'éclipse. Le tout avec normalement un groupe de passionnés. Ca coûte une blinde mais c'est une occase en or.

» 15 Nov 2016 12:44

J'hésite à louer un camping-car.
Le Yellowstone va être plein de monde ... Tout est réservé 100km autour !

» 16 Nov 2016 17:25

Regarde du coté de Chasseurs d'Eclipses
www.chasseursdeclipses.com

» 16 Nov 2016 18:56

Oui, je connais.
Mais ca coute un bras !

» 20 Nov 2016 22:42

Bonsoir, je voudrais débuter l'observation nocturne de ma voisine du ciel

Ca me travaille depuis des années, là j'ai des chèques cadeaux amazon et souhaiterais donc enfin y passer (j'ai 43 ans et dix ans que j'y pense comme ça)
Je suis juste quelqu'un qui a la tête en l'air :hein:

j'aimerais voir le ciel profond et la lune pour faire découvrir ça à ma fille
Je pensais initialement prendre un modèle go-to (je crois que c'est le noms) mais le prix s'en trouve augmenter, je pense qu'il est préférable de prendre une meilleur lunette non motorisée qu'une plus petite motorisé
J'ai compris qu'il fallait un diamètre de tube le plus important possible afin d'y faire entrer un max de lumière, j'ai compris aussi que plus le facteur diamètre du tube/longueur était petit mieux c'etait pour le ciel profond
Je vais laisser aussi de côté la bague pour mettre le reflex, j'ai vu que des webcam faisaient un beau resultat déjà.
Maintenant je pensais prendre l'un de ces deux là et j'aimerais votre avis merci
Pour info je dois être à 60km a vol d'oiseau de paris, avec très peu de pollution lumineuse et encore mieux la comlune coupe les éclairages public la nuit

[url]https://www.amazon.fr/Sky-Watcher-Télescope-Newton-EQ3-2-Diamond/dp/B00MY2V4XE/ref=sr_1_1?s=photo&ie=UTF8&qid=1479673635&sr=1-1&keywords=Skywatcher[/url]

Ou
[url]https://www.amazon.fr/Skywatcher-Explorer-200P-1000-Télescope-EQ-5/dp/B002OTZZPA/ref=sr_1_4?s=photo&ie=UTF8&qid=1479673420&sr=1-4&keywords=Skywatcher[/url]

Si la différence en vaut le surcout pour mon usage découverte

Un grand mervi d'avance en espérant que ça ne soit pas trop hors sujet

» 20 Nov 2016 23:52

Salut
Ce sont de bons instruments pour le visuel et ils ne sont vraiment pas chers.
Pour la photo, j'ai peur que la monture ne soit pas assez costaude. Le système Newton décentre le poids contrairement à un Schmidt-Cassegrain, donc il ne faudra pas mettre beaucoup de poids sur le côté.
Mais vu le prix, je ne vois pas mieux.

» 21 Nov 2016 1:16

Ne pas hésiter aussi à faire la rubrique des petites annonces de revues spécialisées (Ciel et espace....) où beaucoup d'amateurs revendent pour un diamètre supérieur.
A+

» 21 Nov 2016 9:18

Merci à vous deux, par contre robert, tu as raté quelque chose dans mon message, j'ai des cheques cadeaux amazon (430€) donc je préfère utiliser ces fonds que les fonds du foyer

En creusant un peut hier soir j'ai vu aussi des modèles bodstom je crois qui était dans mon budget en 200/1000
C'est mieux ? (En supprimant l'éventuel fonction photo, si je devenais vraiment fondu je pense que je prendrais un modèle plus adapté

» 21 Nov 2016 19:33

Warp Drive, full speed!

NASA Confirms: 'StarTrek' EM-Drive Propulsion System "Appears to Work --To Mars in 70 Days"

Bon ils n'ont pas encore un réacteur fonctionnel, mais le principe semble fonctionner.

» 22 Nov 2016 3:56

MFDS a écrit:Merci à vous deux, par contre robert, tu as raté quelque chose dans mon message, j'ai des cheques cadeaux amazon (430€) donc je préfère utiliser ces fonds que les fonds du foyer
En creusant un peut hier soir j'ai vu aussi des modèles bodstom je crois qui était dans mon budget en 200/1000
C'est mieux ? (En supprimant l'éventuel fonction photo, si je devenais vraiment fondu je pense que je prendrais un modèle plus adapté

Ouais mais tu ne nous a pas dit le plus important : tu habites en ville ou à la campagne ?
Tu as un bout de jardin pour laisser un monstre intransportable en station ?
Tu parles de la lune et du ciel profond, mais le problème c'est qu'en écrivant ça tu parles de 2 telescopes totalement opposés :
Pour la lune inutile d'amplifier la lumière avec un miroir principal énorme, au contraire tu vas te tuer les yeux. Pour le ciel profond c'est le contraire : il te faut un miroir principal de plus de 200 mn pour que cela devienne vraiment sympa (et surtout un ciel pur).
Ensuite photo ou pas photo il faut te décider : les telescopes permettant de voir des choses magnifiques pour vraiment pas cher (en résumé les Dobson) sont totalement impropres à l'astrophotographie :wink:

Et sont des monstres rapidement difficiles à transporter.

Cela dit je rejoins shadow : le telescope que tu donnes dans ton lien amazon sera très bien si tu n'as pas de jardin, désires faire de la photo et cantonnes tes observations, en ville, à la découverte de la Lune, des planètes venus, Mars, jupiter et Saturne.
Tu peux aussi aller à la chasse aux étoiles doubles, braquer vers des pouponières d'étoiles genre les pléiades...
Mais Andromède, la nébuleuse tête de cheval, la lyre et M13 (les objets du ciel profond les plus sympas et faciles à observer) seront déjà frustants à observer...en résumer ce seront dans le meilleur des cas des taches floues à peine visibles.
Mais ça vaut le coup hein...même avec un ciel pollué à donf, Saturne et ses anneaux, Jupiter et ses satellittes c'est vraiment à voir et à revoir, un 150/750 fera très bien le boulot.

» 22 Nov 2016 13:16

tfpsly a écrit:Warp Drive, full speed!

NASA Confirms: 'StarTrek' EM-Drive Propulsion System "Appears to Work --To Mars in 70 Days"
Bon ils n'ont pas encore un réacteur fonctionnel, mais le principe semble fonctionner.

Moi je me demande comment roddenberry a put pondre tellement de chose a son époque...pour au final les voir de nos jours.