Petit rappel technique sur la vitesse dans les câbles

» 24 Juil 2015 11:21

Bonjour,

j'ai mesuré le temps que mettait un signal pour aller d'un bout à l'autre d'un câble de longueur courante
j'ai testé sur du vulgaire RG-58 de 50 ohms d'environ 1,20 de long avec des BNC en terminaisons
le RG-58 est donné pour avoir un facteur de vélocité de 0,66, c.à.d. la vitesse de la lumière X 0,66
mesuré avec mon analyseur vectoriel portatif qui fait aussi "time domain reflectometer"
(ce n'est pas un gadget, c'est un vrai appareil de mesures, valeur 650 €)
le graphique représente le départ de l'impulsion à gauche au temps zéro (ligne verticale de la grille)
durée totale du graph = 15 nS (nanosecondes)
le marqueur 1 en haut à droite représente la fin du câble, et le marqueur 2 en bas à gauche, la fin des adaptateurs de prises SMA/BNC à la sortie de l'analyseur
petite impulsion, car très peu de pertes
la mesure est effectuée entre 0 et 1500 MHz
toutes les fréquences vont exactement à la même vitesse, contrairement à certaines légendes urbaines
ici, ça met 12,65 nanosecondes pour parcourir ce câble
et 0,4 nS pour franchir les adaptateurs
la nanoseconde est le millionième de la milliseconde qui elle est le millième de la seconde
c'est le milliardième de la seconde

Michel...

» 24 Juil 2015 11:40

Ici, mesure sur un câble audio spaghetti de 1,50 m à 2 €
durée du graph = 20 nS
amplitude moins grande, plus de perte, normal, pas prévu pour 1500 MHz !
perte aussi au raccord de prises à la hauteur de la RCA à 0,65 nS (64,4 mm), normal, pas en 50 ohms
15,65 nS pour parcourir le câble de 1,54 m, c'est normal

aucune conclusion sur les propriétés auditives, juste vérification que le temps de propagation est ultra court et le même pour toutes les fréquences
ici, l'isolant est du PTFE, sur certains câbles avec un matériau isolant en mousse ou autre aura un temps plus court, mais à ces vitesses, ça n'a aucune importance

Michel...

» 25 Juil 2015 13:47

Si tu mesure le temps de propagation de 20 à 20 milles de la bande audio, cela donnerais quoi ?

» 25 Juil 2015 14:22

Bonjour,

rigoureusement la même chose, ça se déplace à la même vitesse, quelle que soit la fréquence
ici, c'est 0 à 1500 MHz, donc l'audio est dedans
(1500 MHz = 1,5 GHz = un milliard et demi de Hz)

Michel...

» 20 Nov 2015 22:42

Ca fait du bien de lire ce genre de texte de temps en temps sur HCFR. Ca change

» 23 Nov 2015 9:15

» 23 Nov 2015 21:53

Je ne suis pas un spécialiste mais il n'y a pas de problème de vitesse de propagation dans un cable mais un phenomene d'attenuation de certaine fréquences en fonction de la resistance du cable donc longueur et section, certaine fréquence voyageant dans l'âme du cable d'autre (les fréquences élevées) sur l'extérieur du cable (les hautes fréquences). un bon exemple est l'utilisation de l'électricité a 400hz dans les avions au lieu de 50Hz le fait que le courant voyage sur la "peau" du conducteur permet de réduire le diamètre des cables et donc de gagner du poids. La structure d'un cable multibrins ou mono brin de gros diamètre va influer sur la facilité (moins de perte par attenuation) de certaine fréquence a ce propager.
En tout cas tout fabricant de cable industriel fournis les fréquences d'utilisation de son cable et la perte en dB par mètre.

» 23 Nov 2015 22:30

Si " le courant ne voyage que sur la peau du conducteur "
A courant égal cela augmente le diametre du conducteur . :ko:

Le choix du 400hz c'est pour la réduction du poids.

» 24 Nov 2015 1:11

Bonjour,

le sujet n'est pas l'atténuation mais la vitesse qui elle est constante
l'atténuation, rien de plus facile que de la mesurer, la vitesse, moins
peu de gens ont ce qu'il faut pour la mesurer
le 400 Hz dans les avions n'est pas pour les câbles mais pour le poids réduits des circuits magnétiques comme les transfos où il faut moins de ferraille que pour le 50 ou 60 Hz

Michel...

» 24 Nov 2015 12:07

MickeyCam a écrit:Bonjour,

le sujet n'est pas l'atténuation mais la vitesse qui elle est constante
l'atténuation, rien de plus facile que de la mesurer, la vitesse, moins
peu de gens ont ce qu'il faut pour la mesurer
le 400 Hz dans les avions n'est pas pour les câbles mais pour le poids réduits des circuits magnétiques comme les transfos où il faut moins de ferraille que pour le 50 ou 60 Hz

Michel...

+1
A 400 Hz, la "profondeur de peau" est d'à peu près 3 mm (2,92 dans le cuivre). Donc on ne pourra observer d'effet (augmentation de résistance) que pour des conducteurs dont le diamètre dépasse 6 mm, soit 28 mm².
A+

» 17 Sep 2016 17:38

supprimé du fait de la fusion des msg par Scytales

» 17 Sep 2016 18:09

bonjour,
tres beau travail et félicitation. :bravo:

tu as bien fait de réedité ce post.
Aprés ça si il y a encore des amateurs de barrette wz45 ou autres cuivre a 99,99999% cryogenisation et j' en passe
m'a fois tant mieux pour les marchands ça les fait vivre, peut etre moins de chomeurs en perpectives non?,
J' ai moi meme investit dans des cables audio voir des DiYO. histoire de voir leur effet.
Maintenant je ne fais plus d' achat cables pour espérer améliorer le rendu sonores.
Musicalement Neric

» 17 Sep 2016 18:16

C'est parce que, à moins d'être à quelques ns près pour entendre quelque chose quand on fait play, on s'en bat le steak !

Nan, j'déconne.

Enfin pas tant que ça, c'est toujours bon de secouer les conneries marketing, mais à par ça, la vitesse de propagation n'est qu'un délai sans impact sur le rendu audio tant qu'il est constant, que ce soit par rapport à la tension ou à la fréquence, ce qui est le cas à ma connaissance.

Non ?

Edit : sans compter que, point souvent mis de côté par les adorateurs de câbles les plus sévèrement atteints, tout ceci est mis en série avec de pauvres pistes en cuivre sur des cartes même pas en PTFE. Mais que fait la police ?

» 17 Sep 2016 18:25

Bonjour,

je ne parle pas comme d'habitude des ressentis, des écoutes et tout ça
chacun se fait l'opinion qu'il veut
juste pour dire que la vitesse de propag dans les câbles, même si elle était beaucoup plus lente, ne changerait rien sur la transmission vu que toutes les fréquences vont à la même vitesse
certaines pubs de câbles disent que certaines fréquences arrivent avant d'autres, c'est FAUX
ou que leurs câbles transmettent les signaux plus vite que d'autres en changeant le diélectrique, oui, mais ça ne sert strictement à rien
donc tous les arguments marketing qui portent là-dessus, pipeau

Michel...

» 17 Sep 2016 19:01

Entièrement d'accord, c'est ce que j'ai dit, non ?

JAVA Alive a écrit:la vitesse de propagation n'est qu'un délai sans impact sur le rendu audio tant qu'il est constant, que ce soit par rapport à la tension ou à la fréquence, ce qui est le cas à ma connaissance.

J'ai eu l'occasion de le rappeler sur un autre topic : si la vitesse de propagation variait en fonction de la fréquence, un signal carré ne serai plus carré à l'autre bout du fil.

A quand une mesure de NUC vs PC Tartempion ? :hehe: