Amplificateurs FDA

[dekron]

Hmmm ... parler de fréquence dans le domaine digital (ou c'est purement virtuel pour le coup) est effectivement trompeur et à du biaiser le raisonnement.
Je suis d'accord qu'en software un flux de 4 Mbits c'est aujourd'hui aisé.

Mais c'est vrai en numérique (ou on raisonne en "bits" que l'on peut ordonner) et pas en analogique (ou on raisonne en volts etc ... et la 0001 ou 1000 c'est pareil : 16 niveaux possible).

[r11bordo]

Yes FDA is limitless ...

[globulelg]

(edition suite à la remarque de tcli)
Si on fait transiter un signal de 1Khz codé sur 16 bits, on à en théorie autant de quantité de donnée que 2khz sur 15 bits, que 4khz sur 14 .... que 65,5 Mhz sur 1 bit, soit ... 65.5 millions d'impulsions.

Un flux mono de 44.1khz sur 16 bits c'est 1bit *2,89 Ghz à échanger. Bien loin de ce qu'offre en capacité des petites puces ou petites cartes ordinateurs. ET bien loin des 1bit *2.8 Mhz du DSD. D'ou la question que j'ai posée, constatant que ce ne sont pas les débits usuels, que les équipements techniques basiques sont loin de pouvoir réaliser cela, et qu'il y avait certainement des procédés d'approximations à préciser

Non, au niveau purement "numérique" (ou "logique" si tu préfères), 16 bits x 44 100 Hz x 1 canal = 705,6 kbps = 1 bit x 705,6 kHz = 705 600 bits x 1 Hz. Pour une puce moderne, 705,6 kHz est une promenade de santé. Les convertisseurs Delta-Sigma "One bit" de la fin des années 80 le faisaient déjà. Avec des puces tournant aux alentours de 100 Mhz, on a beaucoup de marge pour réduire le poids en bits même sur de la haute résolution : 24 bits x 192 000 Hz = 4 608 kbps = 1 bit x 4,608 MHz

Au niveau physique, je n'y connais quasiment rien. Mais il est sûr qu'il y a des limites de fréquence en fonction des applications pratiques. En conversion audio numérique-analogique, il y a par exemple une limite basse de fréquence d’échantillonnage pour reproduire le spectre des fréquences audibles (théorème de Nyquist-Shannon) et une limite haute pour le filtrage.

705,6khz pour un fda c'est déja beaucoup trop. On n'est plutôt à 8 fois la fréquence échantillonnage à 48khz soit 8x48khz = 384khz . c'est la fréquence que tu retrouve sur ts les fda sauf le d310 ou elle à été poussé à 420khz. Mais il pourra pas aller beaucoup plus haut après cela devient problématique pour les transistors de l'étage de puissance. Plus cette fréquence sera grande et plus ta bande passante audio sera large. Mais cela ne joue pas à grand chose.

[TeddyK]

peu de nouveautés en terme de matériel depuis un an !
Toujours le FX-audio D802 ou le V200 ... Dommage.

[globulelg]

peu de nouveautés en terme de matériel depuis un an !
Toujours le FX-audio D802 ou le V200 ... Dommage.

Les circuits existant et utilisé ajd on ts presque 10ans. Peux de nouveauté à attendre. 3 ou 4 marques à proposé des dsp et étages de puissances. C tjs plus ou moins la mm chose et les mm qualités et défaut d'un ampli à l'autre.

[phile]

peu de nouveautés en terme de matériel depuis un an !
Toujours le FX-audio D802 ou le V200 ... Dommage.

"Dommage" oui et non car le budget ampli est en "pause", ce qui permet de libérer du cash pour améliorer la/les sources. Et comme ces FDA ont des ressources, toute amélioration sur les sources s'entend très bien. Je ne trouve donc pas vraiment cela "dommage", au contraire cela permet d'avancer ses points 1 par 1, et profiter d'une musique de plus en plus plaisante bien sur !
Cdt

[robob]

"Dommage" oui et non car le budget ampli est en "pause", ce qui permet de libérer du cash pour améliorer la/les sources. Et comme ces FDA ont des ressources, toute amélioration sur les sources s'entend très bien. Je ne trouve donc pas vraiment cela "dommage", au contraire cela permet d'avancer ses points 1 par 1, et profiter d'une musique de plus en plus plaisante bien sur !

Avec un Alientek D8, il n'y a rien à améliorer niveau source sinon une isolation galvanique sur l'USB (30€). j'irai plutôt améliorer coté HP.

[ThierryNK]

Entièrement d'accord
Il faut des enceintes correctes pour être en mesure de commencer à différencier les sources

[la Gazette]

La vente de mon ampli à tubes et de plusieurs bricoles mon permis de m offrir ( d occasion) de très bonnes enceintes et le gain qualitatif est vraiment intéressant. ..

A budget égale les fda permettent de mettre un maximum d argent sur les enceintes...

[sport02]

sans parler des fda chinois , force est de constater qu' il y tres peu de fda dans la hifi .
est il possible de produire des puces d' amplification plus performantes ?

[Juxbox]

Bonjour,

Utilisateur d'un I AM V200 ce FDA m'a surpris par la puissance délivrée et surtout sa transparence.
C'est bluffant de véracité sur les instruments malgré mon modeste système.

J'ai toutefois un problème en USB très étonnant.
Dans mon appartement dont la construction du bâtiment est de 2012 j'ai des crachotements sur les moments de silence.
Chez mes parents dont leur maison construite en 85 à même équipements/configuration je n'ait pas se soucis.
Il est sensible à l’installation électrique.

Petite aparté pour lupu et gaweks ,pour avoir une CD723 elle sonne également à mes oreilles beaucoup mieux en liaison analogique qu'en liaison numérique (que ce soit avec le dac poppulse ou avec le FDA en coaxial).

Mais les meilleures écoutes sont faite en USB avec mon PC et Foobar (avec pilotes KS) sur mon système.

Bonjour,

Je tenais à revenir sur mes 1ères impressions sur le I AM D V200.

Après maintes écoutes comparatives je préfère finalement dans la durée le couple Rotel RA-10/DAC Poppulse au I AM D V200.

Malgré la grande transparence du FDA, sa belle assise dans le grave, je prends finalement plus de plaisir à écouter le couple Rotel/Poppulse qui m'apporte plus de plaisir à l'écoute car moins "ennuyeux" que le FDA.

[robob]

Entièrement d'accord
Il faut des enceintes correctes pour être en mesure de commencer à différencier les sources

Quelles différences peut-il y avoir entre deux sources numériques, lisant le même fichier audio, connectées à un Alientek D8 par son interface USB, isolée galvaniquement ?

[ThierryNK]

Je n'utilise pas d'USB.

[padcost]

Bonjour,

Utilisateur d'un I AM V200 ce FDA m'a surpris par la puissance délivrée et surtout sa transparence.
C'est bluffant de véracité sur les instruments malgré mon modeste système.

J'ai toutefois un problème en USB très étonnant.
Dans mon appartement dont la construction du bâtiment est de 2012 j'ai des crachotements sur les moments de silence.
Chez mes parents dont leur maison construite en 85 à même équipements/configuration je n'ait pas se soucis.
Il est sensible à l’installation électrique.

Petite aparté pour lupu et gaweks ,pour avoir une CD723 elle sonne également à mes oreilles beaucoup mieux en liaison analogique qu'en liaison numérique (que ce soit avec le dac poppulse ou avec le FDA en coaxial).

Mais les meilleures écoutes sont faite en USB avec mon PC et Foobar (avec pilotes KS) sur mon système.

Bonjour,

Je tenais à revenir sur mes 1ères impressions sur le I AM D V200.

Après maintes écoutes comparatives je préfère finalement dans la durée le couple Rotel RA-10/DAC Poppulse au I AM D V200.

Malgré la grande transparence du FDA, sa belle assise dans le grave, je prends finalement plus de plaisir à écouter le couple Rotel/Poppulse qui m'apporte plus de plaisir à l'écoute car moins "ennuyeux" que le FDA.

Tiens ! Un avis d'audiophile-mémomane sur un ampli FDA. Ça fait du bien de revenir à l'essentiel...

[rockit]

C'est un "audiophile mélomane" parce qu'il prefere son système old school?
Sinon c'est un peu "vexant" pour les autres....
... mais je m'égare dans les meandres d'un raisonnement a contrario