Il se trouve que nous sommes confronté à un cas d'école, cas d'école concernant la difficulté à faire coexister données techniquement mesurables et perception subjective. Ce cas est un casse-tête pour les constructeurs, car ils sont conscients qu'ils peuvent difficilement se passer des mesures, histoire d'avoir un minimum de crédit technique, et si ils ne prennent en compte que des mesures ils peuvent se planter allègrement. C'est une équation pour le moins mystérieuse car on ne peut que s'accorder à dire que la référence absolue devrait être le réel dans le cadre d'une reproduction sonore estampillée Hifi..
Notre cher ami Pierre a débattu de ce sujet sur son blog, avec toute l'humilité et la sincérité qu'on lui connait, et je dois dire que bien que je ne partage pas tous ses arguments il a raison sur un point fondamental, le plaisir vient avec l'adéquation entre ce que l'on attend et ce que l'on entend. Force est de constater que pour chacun d'entre nous cette attente n'est pas nécessairement la reproduction du réel ( le terme de Hifi est alors définitivement caduque et non-avenu ) mais une interprétation plus ou moins proche de ce réel, qui est alors à la charge du fabricant qui réalise un produit en adéquation avec sa propre attente, tout en conjuguant cette attente à des données techniques les plus fiables et précises possibles.
là vous vous dîtes... mais qu'est ce qu'il veut dire dans son topic chiant et indigeste.. haha...
le fameux cas d'école.... Pierre, son setup HDG ( Viva numérico, 2A3 et 845, total dac ), un LCD-4, un Utopia et ses oreilles. Tyll, son setup de mesure, le même pour les deux casques, avec le même protocole et toutes les précautions que l'on peut prendre pour la validité de ses mesures.
Le résumé très schématique des impressions de Pierre ( tu me pardonneras Pierre et tu es bien sûr sollicité pour corriger quoique se soit si je déforme tes propos et tes avis ) , qui je le précise et c'est là que se situe le plus intéressant, n'a pas effectué d'écoute comparative.
LCD-4 : casque trop mat, inécoutable pour lui, qui ne lui donne absolument aucun plaisir.
Utopia : casque très équilibré, une écoute très satisfaisante. Il ne l'a pas dit mais on devine que ce casque devient aisément une nouvelle référence pour lui, l'Abyss reste devant pour sa présentation de la scène sonore et la qualité de son grave ( arguments qui font consensus.. )
http://www.innerfidelity.com/images/AudezeLCD4.pdf
http://www.innerfidelity.com/images/FocalUtopia.pdf
Il est très interessant de voir à quel point dans les mesures techniques ( faites par un ténor du genre sur un même setup ) ces deux casques sont très proches et à quel point dans l'écoute d'un même individu (dont l'intégrité et l'honnêteté ne font plus aucun doute ) sur un même setup ils sont perçus radicalement différemment ( lumineux pour l'un, mat pour l'autre ). Certes l'Utopia présente un haut médium un peu plus en avant que le LCD-4, mais c'est vraiment très léger. quand au bas-aigu la chute entre 1kz et 3kz est un peu plus prononcée sur l'Utopia que sur le LCD-4, pour le reste on est très très proche.
Vous le savez, j'attache autant d'importance aux données techniques qu'au rendu sonore, je tiens pour vérité ( et c'est peut-être là que je me trompe ) qu'un rendu véritablement Hifi, n'est envisageable qu'avec des données techniques parfaites (jusque là on s'en approche mais on ne l'a jamais atteint, est-ce atteignable), j'ai conscience que la validité des données techniques est fragile, car les protocoles de mesure sont compliqués. Il m'est arrivé d'aimer passionnément un casque avec des données médiocres (PS1000) mais je savais pourquoi j'aimais ce casque et j'avais conscience qu'il était "loin" du "vrai" mais diablement séduisant. Je tiens pour transducteur quasi parfait le LCD-4, il correspond à ma quête du "vrai", quand j'enregistre un gars, j'aime entendre dans mon casque les mêmes timbres que sans le casque, j'aime entendre au plus près le boulot du gars qui a mixé et équilibré avec son propre goût un master final, je ne le trouve pas du tout "trop" mat dans sa restitution des timbres, même si il est vrai qu'il l'est un peu, c'est sans doute à mon goût son seul défaut, en tous cas pas moins qu'un Odin ou un LCD-X, même plus aéré (son suraigu a nettement plus d'énergie) et je partage en lisant les données techniques de l'Utopia le ressenti de Pierre à l'écoute de l'Utopia. Mais alors pourquoi ces différences de perception.. ? lorsque j'aurais l'occasion d'écouter l'Utopia, le trouverais-je très proche du LCD-4 ?? rien n'est moins sûr....
voilà... ça soulève question, je trouve ça diablement intéressant, je suis peut-être le seul
et sa rend une certaine noblesse artisanale à tous les concepteurs d'appareils audio, il ne faut pas seulement être un bon technicien, mais avoir aussi de la feuille et du goût.à vos pensées si ça vous branche..
EDIT : Le choix de ces deux casques n'est pas exhaustif, et je ne veux pas un débat sur leur confrontation, il y en a un que j'adore, l'autre que je ne connais pas mais qui m'impressionne techniquement et que je gage d'adorer... peut-être encore d'avantage qui sait ? ou peut-être pas ...
EDIT Bis:
pour donner suite au HS du fil des casques focal utopia et elear au sujet de la perception sonore d'un casque et du vocabulaire qui lui est associer, pour tenter de déméler le schmilblick... vos réfléxions et interrogations sont les bienvenues sur ce fil.
(mais j'ai ri quand même 
