18Sound 2080 2080N 2080A sur simili TH4001

[speedbad]

La suite de mes aventure dans le HR, j'ai voulu voir si je pouvais utiliser une grosse comp sur un gros pav sans perte (à l'écoute) par rapport à ma CP385Nd, ce qui m'a amené aux comps 3" et au 18Sound grace à l’excellent résultat de la 2060A sur le test de pvrx et un test de avsforum :

http://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=4885
http://www.avsforum.com/forum/155-diy-s ... st19518492

Tout d'abord le moteur en lui même, plus puissant que la série 1460/2060 il possède une bague de démodulation si je traduis bien, c'est expliqué là (cherchez "ring") :
http://www.eighteensound.it/Products/Ar ... 346/nd2080

Les 1480/1460 sont des rapid flare 1.4" et 18sound les vend en 2" slow flare en rajoutant un adaptateur et en changeant l'étiquette.
Fort de ce constat il suffit de prendre une 2080 et de récupérer l'adaptateur pour avoir 2080A et 2080N avec les 1480A et 1480N, ce que j'ai fait.
Sinon il y a l'adaptateur de ciare qui coûte 27€ mais c'est moins fun (et plus long d'1cm).

ces compes restent des 3" donc même si elles se débrouille mieux qu'une 2446 à 1W, à 10W c'est l’inverse, mais envoyer plus de 1w à chacune des comp avec nos distances d'écoute moyenne (3 => 5m) me semble intenable en SPL.

Quelques mesures :
http://speedbad.free.fr/sound/compressi ... d_comp.jpg

rouge : 2080A
vert : 2080N
bleu : 2080

Spectrogram 2080N :
http://speedbad.free.fr/sound/compressi ... N_spec.jpg

Spectrogram 2080A :
http://speedbad.free.fr/sound/compressi ... A_spec.jpg

Spectrogram 2080 :
http://speedbad.free.fr/sound/compressi ... 0_spec.jpg

Je vais refaire des mesures plus fort demain.

Pour le pav :
http://speedbad.free.fr/sound/pav/pav.jpg
L64cm H20cm P34.5 avec la piéce de phase
Fc réel (rotation complète de phase, merci JIM ) 330hz
C'est entre le TH4001 et l'Arai 290

Directivité :
edit : Mesure à 2m 0/45/90, 5db vertical
http://speedbad.free.fr/sound/pav/radial_dir.jpg

fichier REW :
http://speedbad.free.fr/sound/compressi ... paro2.mdat

L'écoute :
Je m'attendait à préférer la 2080N, elle fractionne plus tard, ça commence à 16khz, mais ses fractionnement sont assez violents, et lui relever le nez est assez difficile.
En branchant la 2080A, qui fractionne plus tôt vers 13khz mais c'est bien mieux amorti, on retrouve un bon comportement dans le haut, ceci dit les 3 sont excellent et ça ce tient dans un mouchoir de poche.

Je tourne donc avec la 2080A coupé à 500hz Brick-Wall avec un 10B77 en dessous qui me permet de tester différentes coupures pour mes essais.
Correction en IIR à 270 et 330hz pour linéariser la comp et la phase puis coupure FIR 48db

la comparaison avec le PR170 M0 + CP385Nd est pas évidente car la directivité en dessous de 1200hz est controllé avec le gros pavillon alors que ce n'est pas le cas avec le 6.5", quoi qu'il en soit ça ne gueule pas même à 500hz.

Maintenant il reste à mettre un 15" en dessous pour voir ^^

Edit :
2060A vs ND4015Ti2 à 10W et 1W:
http://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=5134


edit : liens img

[speedbad]

petit changement sur la coupure, avec des EQ IIR dans le bas + FIR 48db ça prend 500hz sans prob et règle les problèmes de phase

[pvrx]

Bonjour

Ce serait mieux de modifier les paramétrages du spectrogramme de REW pour le rendre plus exploitable.
Par exemple, en utilisant celui-ci :

Paramétrage waterfall.JPG (27.17 Kio) Vu 4373 fois

Ca permet d'obtenir ce diagramme (troisième mesure du fichier) :

Les deux zones délimitées par un rectangle montrent simplement les réflexions principales, et permettent de les localiser par les temps de trajet.
La zone ovale en bas donne plus d'information, mais surtout de l'information relative. On ne l'utilise généralement que dans le cas de comparaison de transducteurs.
En l'occurrence, on y distingue surtout des zones horizontales correspondant à des réflexions à temps de trajet très courts, qui sont des réflexions à l'intérieur du pavillon lui-même, inévitables.
Pour le reste, ces spectrogrammes sont très propres.
Concernant la mesure elle-même, le micro n'étant pas calibré, la mesure de distorsion n'offre d'intérêt que pour évaluer sa morphologie. Mais il faudrait donner le niveau du signal BF, si tu disposes d'un voltmètre BF ou d'un oscilloscope, puisque la distorsion est une fonction parabolique de la puissance injectée.

Pascal

[speedbad]

Merci

Si le micro est calibré, SPL compris, par cross-spectrum :
http://cross-spectrum.com/measurement/c ... _umik.html

Quel est la meilleur pout toi ?

[pvrx]

Je n'ai pris en considération que les réponses non égalisées à 20 cm :

Excepté la 2080, un peu en retrait au-dessus de 8 kHz, les réponses sont dans un mouchoir de poche, et sont quasiment superposables dans le moindre détail.
Les courbes de distorsion sont identiques, la THD décolle distinctement en -dessous de 450 Hz, qui marque la coupure acoustique du pavillon. Il est donc à prévoir de faire fonctionner l'ensemble au-delà de 800 Hz, ou chouïa plus bas si on coupe raide, mais chouïa seulement :

On notera que les réponses comme les courbes de distorsion présentent les mêmes coquetteries à 540 et 755 Hz.
Sur le plan temporel voici les waterfalls des 2080, 2080A et 2080N successivement :

Dans la plage 15 à 20 kHz, la 2080A est la plus "propre", mais je doute que ça s'entende... C'est son seul avantage. Pour le reste, son waterfall est nettement plus encombré, même si des problèmes de mesure ont pu se produire.
La 2080 et la 2080N sont plus propres, avec un avantage tout de même pour la 2080.

Bien difficile de les départager.
Toutes les courbes cibles proposent une réponse descendante dans le haut de la bande. Personnellement, j'accorde de l'importance au comportement temporel, et je choisirais sans doute la 2080, sans égalisation.

Pascal

[speedbad]

Ils sont bien tes Waterfall, quelle config utilises tu ?

Merci encore, J'ai fait des mesure de THD system complet, effectivement à 800hz le spectrogramme est super propre et c'est moins le cas si on coupe à 500hz.

Ceci dit pour relativiser on passe, sur l'enceinte coupé à 500 ou 800hz de 0.7% de THD entre 300 et 800hz à 1% (93db à 1m, aprés minuit je me limite ), j’avoue ne pas arriver à entendre la différence.
Il faut que je regarde les waterfall avec ta config.

Sinon oui la 2080 est très proche de la 2080A à l'écoute

[speedbad]

Ajout de la directivité du pav :

edit : Mesure à 2m 0/45/90, 5db vertical
http://speedbad.free.fr/sound/pav/radial_dir.jpg

comparé à un TH4001 :
http://speedbad.free.fr/sound/pav/th4001.jpg

On voit que le V dû aux ailettes dans l'aigu arrive à 8khz sur les TH4001 et à 14Khz sur mon radial.
ça peut être dû au fait que mes comp sont des 1.4" avec adaptateur

Ne pas se fier à l'allure descendante de mon radial, je ne remonte pas la comp, j'ai du laisser une coupure à 500hz par erreur par contre ...


edit : lien img

[Kro]

C'est quoi ton pavillon, il vient d'où ?

[tcli]

Ajout de la directivité du pav :

bon il faut que je refasse un screen avec la bonne échelle vertical et en 1/3 octave pour que ce soit comparable.
Mesure à 1m tous les 15°

Encore mieux : Avec REW, tu divises les réponses hors axe par la réponse dans l'axe.
Ca permet de mieux voir la directivité du pavillon.

[speedbad]

C'est quoi ton pavillon, il vient d'où ?

Europe de l'Est, le concepteur à sa formule depuis bien longtemps et fais ces propre pav, un peut de tout tant que ça l’intéresse ^^.

edit : mesure plus fiable , 2m , 0/45/90°




Il faudrait faire ça dehors et pav en hauteur :/

[speedbad]

petit changement, la coupure est à 500hz Brick-Wall à la place du 48db, c'est mieux coté THD, en gros avec cette coupure à 450hz je suis à -30db

[razzortec]

Salut
Tu as une référence pour l'adaptateur 1.4/2''
Tu filtres avec quoi ?

[wakup2]

Je le trouve bizarre le creusement dans la réponse hors axe entre 5 et 8KHz sur le TH4001.

[speedbad]

C'est l'adaptateur vendu avec la 2080 (qui est une 1480 avec l'adaptateur et une étiquette différente).
Sinon le Ciare YBR 707 en est proche.

Je coupe avec Console + Ozone 5 advance (le 6 consomme le double en cpu)

[speedbad]

Je le trouve bizarre le creusement dans la réponse hors axe entre 5 et 8KHz sur le TH4001.

Je vais tester un TH4001 dans la même situation, la différence entre les deux peut venir du raccord rond carré pour l'un et rond rectangle pour l'autre (le TH4001), ce pincement boost l'aigu au détriment de la réponse hors axe.
Je n'ai pas le pincement donc ça chute à 3,5khz mais c'est plus propre hors axe.

Pure supposition, j'ai aussi des bords droit sur toute la longueur ça doit bien changer quelque chose aussi.