Nouveau:Humax TN 5050 HDR TNTSAT Canal Ready

[tvhd]

Je ne vais pas m'étendre sur le sujet , mais c'est juste une honte , comme tout ce que fait Canal depuis des années , tout ça , sans la moindre considération pour leurs abonnés qui paient leurs abonnements sans broncher...

J'ai résilié et c'est tant mieux , ils ne méritent que la faillite , plus de 300000 abonnés de perdus depuis le début d'année , et ils se plaignent du piratage ?

Pathétique cette boite...

Tout compte fait, c'est encore ce qu'il reste de mieux a faire; mais je vais d'abord tenter une réclamation auprès de la DGCCRF et d'Humax.

[blancoco]

Dans ce cas sjlouis que canal le clame haut et fort, coûte rien de s'en prendre aussi à canal ,

[tvhd]

Je ne suis pas persuadé que Canal soit le seul responsable, voire responsable tout court. Un jour où j'avais longuement discuté avec un conseiller qui m'avait appelé, donc à priori pas un conseiller de base, il m'avait expliqué que pour être agréé Canal Ready, les constructeurs devaient s'engager à respecter un cahier des charges et à faire évoluer leur matériel en fonction des besoins. Je ne suis pas non plus un spécialiste de l'électronique mais il me semble que si le mode de cryptage change, c'est purement du logiciel. Il faudrait donc qu'Humax modifie son logiciel. Pourquoi ne le font-ils pas? Pour vendre du matériel plus récent? Parce que leur produit est limite, voire insuffisant pour faire fonctionner convenablement une nouvelle version du logiciel...? Aucune idée. Si quelqu'un a des entrées chez eux, ça vaudrait le coup d'avoir un retour.

Donc dans ce cas, s'il y avait une plainte contre Canal, elle serait rapidement déboutée puisque c'est le fabricant qui n'aurait pas respecté ses engagements.

Ton analyse est pertinente, mais a mon avis les torts sont partagés; ce qui est certain, c'est que s'il y a procédure, elle durera longtemps comme savent très bien le faire la nuée d'avocats dont s'entoure Canal+.

[sjlouis]

Avoir des infos de Canal, ce serait un miracle, c'est déjà incroyable que sw se mouille pour nous.

Pour s'en prendre à Canal, il faudrait une "attaque" plus "pertinente" et expliquer que les choix sont restreints, soit un matériel propriétaire complètement largué : ultra lent, mal pensé, peu ergonomique, buggé... soit d'autres matériels peu pérennes et bridés comme les Canal Ready (j'ai donné), et les Linux qui eux sont quasi illégaux.

J'avais déjà proposé de faire une action de groupe sur ce forum (HCFR) mais on m'a répondu que c'était perdu d'avance.

[blancoco]

J'avais discuté avec un responsable de la dgccrf 92 canal est déjà sous surveillance chez eux donc en remettre une couche fera pas de mal.. Juste des mails à envoyer à la ddpp@hauts-de-seine.gouv.fr

[tvhd]

OK, mais j'attends d'abord le courrier de Canal+ pour le mettre en pièce jointe.
Tu peux être certain que ma réclamation sera argumentée.

[sjlouis]

Et bien si cette DGCCRF est "ouverte" aux réclamations, j'enverrai un mail de mécontentement. Il faut dire que mon historique est déjà bien lourd.

[calimol]

On n'est pas sûr que ce soit qu'une question de logiciel et de toutes façons je pense que ce n'est pas notre problème de savoir qui est responsable de ça.
Le mieux est d'attaquer sur les trois fronts chacal DGCCRF et humax ou autre fabricant de déco concerné, les parties concernées feront le ménage elles-mêmes.

En ce qui concerne un éventuel courrier de chacal, il y a fort à parier, s'ils le font, qu'ils attendront le dernier moment pour être sûrs de ns refiler leur daube de cube, alors mieux vaut ne pas trop attendre ...

[sjlouis]

Quand mon Pioneer n'a plus fonctionné, ils m'ont envoyé un Cube avec une location gratuite pendant un an mais si le fait que le Canal Ready ne fonctionne plus n'est pas vraiment de leur ressort, ils ne sont pas obligé de le faire. Ils peuvent donc se servir de cet argument pour se défendre.

[calimol]

sauf que nos arguments à nous c'est qu'un déco n'est pas fait pour ne fonctionner qu'une année !!!

Alors si cube, c'est gratos jusqu'à la fin de l'abonnement !

[sjlouis]

En fonction des éléments dont je dispose et qui valent ce qu'ils valent puisque je ne connais pas les termes du "contrat" entre Canal et Humax, il semblerait que le problème vienne de Humax qui ne respecte pas ses engagements. S'il y a une plainte, Canal pourra difficilement être mis en cause et personne ne leur reprochera de prendre des dispositions pour lutter contre le piratage.

[calimol]

Pas forcément, starwatcher à dis que logicielement ilil sera peut être possible d'updater ces decos,

Hélas pas d'après telesatellite.com :

Les décodeurs qui ne fonctionneront plus à compter mois de janvier 2017 ne sont pas compatibles avec la norme de sécurisation Viaccess-Orca ACS 5 !!!x et ne pourront pas être mis à jour pour la supporter !!

[sjlouis]

Alors s'il y a un problème de composants, il devrait être plus aisé de défendre le fait qu'il est inadmissible de vendre un matériel avec un label Canal Ready qui ne fonctionne que quelques mois. Mais la responsabilité de Canal reste mince car il y a de grandes chances qu'ils aient prévenu bien à l'avance leurs partenaires.

[tvhd]

En fonction des éléments dont je dispose et qui valent ce qu'ils valent puisque je ne connais pas les termes du "contrat" entre Canal et Humax, il semblerait que le problème vienne de Humax qui ne respecte pas ses engagements. S'il y a une plainte, Canal pourra difficilement être mis en cause et personne ne leur reprochera de prendre des dispositions pour lutter contre le piratage.

Je te rejoins dans ton analyse objective de la situation.
Il n'empêche que ce nouveau cryptage imposé par Canal+ arrive a point comme par hasard afin éliminer un très grand nombre de décodeurs Canalready qui ne sont pas en odeur de sainteté chez Canal; en quelque sorte le détournement d'une décision précédemment affirmée par les tribunaux lors du recours effectué par le fabricant Aston.

[sjlouis]

Qu'est-ce que Canal reprochait à ces décodeurs? Pour savoir si leurs exigences peuvent être considérées comme "démesurées" ou pas.