[Guide] Placer ses enceintes Surround en 5.1/7.1 voir page1

» 17 Juin 2016 21:24

Le "truc" des multi enceintes concerne surtout les unipolaires et les bi/dipolaires sont censées compenser le problème en les positionnant dans le null de l'auditeur (si je ne dis pas de bétises), donc en théorie chaque bi/dipolaire devrait être dans le null de chaque rangée de sièges. Est ce si utile pour ce type d'enceinte de les multiplier du coup?

» 17 Juin 2016 21:30

Lukyfish a écrit:Peut-on additionner les puissances en les couplant en parallèle pour arriver à la bonne puissance ?
Pour une enceinte de 75 Watts par exemple, prendre une 50 w et une 25 w ?

Non, si les résistances ont la même valeur elles doivent aussi avoir la même puissance: 3x 25W ou 2x50W par exemple.

Dawid a écrit:Le "truc" des multi enceintes concerne surtout les unipolaires et les bi/dipolaires sont censées compenser le problème en les positionnant dans le null de l'auditeur (si je ne dis pas de bétises), donc en théorie chaque bi/dipolaire devrait être dans le null de chaque rangée de sièges. Est ce si utile pour ce type d'enceinte de les multiplier du coup?

Le "null" ne concerne que les dipôles. Les enceintes bipolaires se comportent comme des unipolaires avec une dispersion plus large.
Multiplier le nombre d'enceintes est bénéfique dans tous les cas.
Précaution pour les dipôles: la polarité doit s'inverser à chaque nouvelle enceinte dans un même canal. Les + se regardent et les - aussi.

» 17 Juin 2016 22:43

C'est très clair.
Pour revenir à la résistance "idéale", sachant que mon enceinte a ces caractéristiques :

Puissance admissible : 50 W RMS (200 W en crête)
Réponse en fréquence (-+ 3 dB) : 83 Hz à 24 kHz
Impédance nominale : 8 Ohms

faut-il que la résistance aille jusque 200w ou la puissance nominale de 50w est-elle suffisante ?
J'ai trouvé assez facilement sur le net des résistances de 8 ohms / 50 w, pas de 200w (mais alors je devrais pouvoir chaîner des 50 pour atteindre 200).
Merci.

» 18 Juin 2016 7:59

mon enceinte fait 350w rms , bon etant en bi amp j'ai un ampli par voix donc 2 par enceinte

» 18 Juin 2016 10:30

Lukyfish
Il vaudrait mieux, si j'ai bien compris, décaler ces deux surrounds vers l'avant du mur, en symétrie des deux arrières. (shéma 2)
ressources/schema-2/161196"

Il aurait été moins couteux de mettre 3 unipolaires de chaque coté pour réaliser 2 pseudo stéréo pour chaque rangée de sièges et une bipolaire en centre arrière.
Là dans le schéma 2 la bipolaire la plus en avant arrose une zone vers l'écran inutile et la 2eme rangée est défavorisée ?
Essayez quand même le schéma 1 en variant les emplacements et comparez au 2.
Le schéma 1 et une bipolaire (en plus) en centrale arrière peut aussi marcher... Quand on est perpendiculaire à une bipolaire c'est localisable mais on est quand même un peu immergé.
Mais il faut faire de multiples essais car chaque salle et chaque enceinte bipolaire est différente.

Au passage superbe réponse de JPL qui a très justement expliqué ce qui se passait et les diagrammes illustrent clairement ce qui se passe physiquement ! Et qu'on arrive très rarement à reproduire pour le dernier schéma...

» 18 Juin 2016 10:47

YvesM a écrit:Il aurait été moins couteux de mettre 3 unipolaires de chaque coté pour réaliser 2 pseudo stéréo pour chaque rangée de sièges et une bipolaire en centre arrière.
Là dans le schéma 2 la bipolaire la plus en avant arrose une zone vers l'écran inutile et la 2eme rangée est défavorisée ?
Essayez quand même le schéma 1 en variant les emplacements et comparez au 2.
Le schéma 1 et une bipolaire (en plus) en centrale arrière peut aussi marcher... Quand on est perpendiculaire à une bipolaire c'est localisable mais on est quand même un peu immergé.
Mais il faut faire de multiples essais car chaque salle et chaque enceinte bipolaire est différente.

Au passage superbe réponse de JPL qui a très justement expliqué ce qui se passait et les diagrammes illustrent clairement ce qui se passe physiquement ! Et qu'on arrive très rarement à reproduire pour le dernier schéma...

J'ai aussi cette solution :

: Avec unipolaires inclinées (Type atmos)

Ce sont des enceintes Klipsh RP-140-SA (atmos inclinées) qui de ce fait n'arroseront que la 1ère rangée de sièges.

» 18 Juin 2016 10:52

Guesser a écrit:Pour revenir à la résistance "idéale", sachant que mon enceinte a ces caractéristiques : Puissance admissible : 50 W RMS (200 W en crête)...
faut-il que la résistance aille jusque 200w ou la puissance nominale de 50w est-elle suffisante ?

Oh là... ne vous emballez pas! Où avez-vous vu des puissances pareilles? Vous voulez sonoriser le quartier ?
Il y a la puissance marketing qui est écrite sur la brochure publicitaire et la puissance mesurée dans le cinéma avec un sonomètre et un watt-mètre branché sur l'enceinte.

Dans un contexte professionnel calibré à 85dBC, les crêtes de surround sont théoriquement possible à 102dBC. En réalité elles n'atteignent pas 99dBC dans les blockbusters les plus violents. Une enceinte surround correcte (sensibilité 95dB/1W/1m) aura besoin de 2,5 watts à 1m soit environ 10 watts à 3/4m dans un environnement semi-réverbérant (rt=0,3s). On parle bien des pics de puissance qui vont fuir les épouses et les enfants !

Dans une installation HC, le niveau d'écoute global moyen dépasse rarement 75dBC et la puissance dissipée est de l'ordre de 0,01 watt par canal. En tout cas, c'est ce que j'observe sur le terrain. Les crêtes extrêmes sur les canaux Surround peuvent théoriquement atteindre 90/92dB à 2 mètres soit 94/96dB à 1m dans un environnement standard. Même avec une enceinte à bas rendement (89dB/1W/1m) vous n'aurez jamais besoin de plus de 5 watts.
Allez! au diable l'avarice, on double la puissance pour avoir de la réserve = 10 watts ! (c'est énorme dirait Luchini).
Réparti sur 3 enceintes + une résistance, les 5 watts deviennent 1,25 watt par unité (durant quelques secondes par film d'action) ou 2,5W avec la réserve de sécurité.

Donc, avec une résistance de 50 watts et même de 25W, vous pouvez dormir ultra tranquille, elle ne risque pas de chauffer.

» 18 Juin 2016 12:43

Bonjour JPL et encore une fois merci pour vos explications. Je me contenterai donc de 50w

J'en vois pas mal (plus même) qui font 8,2 ohm, je peux y aller sans risque ou bien faut-il absolument 8 ohm ?

» 18 Juin 2016 13:11

Guesser a écrit:J'en vois pas mal (plus même) qui font 8,2 ohm, je peux y aller sans risque ou bien faut-il absolument 8 ohm ?

Aucune importance.

» 18 Juin 2016 14:13

Parfait !
Concernant les rhéostats, si j'ai bien compris, leur rôle est de corriger le niveau (volume) de certains hp d'un réseau.... Comment trouver ces différences de niveau ? A l'oreille ? Avec un micro de mesure? Car quand toutes les enceintes d'un réseau (surround droit par ex) sont branchées ensemble le son est diffus, il me semble très difficile de les régler individuellement.
Quoi qu'il en soit je pense qu'en plaçant les enceintes comme.vous nous l'avez indiqué (mêmes hauteurs, écarts, éloignement des coins....) on doit limiter ces écarts de niveaux, et dans mon cas avec 3 bipoles par canal surround je pense ne pas avoir trop à toucher à ça.
Cordialement.

» 18 Juin 2016 18:48

Jean-Pierre Lafont a écrit:
philbert a écrit:HEUUU! je vais paraître con? mais pour le sub sa veut dire quoi LFE ???

Low Frequency Effects: c'est un canal comme les autres sauf qu'il est spécialisé pour les effets sonores aux très basses fréquences (tonnerre, grondements...).

La bande passante limitée aux basses fréquences explique la décimale .1 (5.1 ou 7.1...). C'est à dire cinq canaux avec une bande passante complète et un canal avec une bande limitée à 0,1 des autres. La réalité est plus proche de 0,06, mais il est plus commode de dire 5.1 plutôt que 5.06
5.1 n'a jamais signifié 5 canaux + 1 caisson de graves.
5.2 veut normalement dire une bande LFE deux fois plus large et non pas 2 caissons.

Voulez vous dire que si le 5.1 a une bande de 15 a 120 hz le 5.2 aura une bande de 15 a 240 hz, c est ca?
Cela ne pose t il pas de problemes de localisation du sub avec des frequences hautes comme ca?

» 18 Juin 2016 19:27

Fre.Mo a écrit:Voulez vous dire que si le 5.1 a une bande de 15 a 120 hz le 5.2 aura une bande de 15 a 240 hz, c est ca?
Cela ne pose t il pas de problemes de localisation du sub avec des frequences hautes comme ca?

Je me doutais bien que la définition (tout à fait exacte) donnée par JPL soulèverait d'autres interrogations...
As tu déjà vu des films (ou tout autre média) mixé en 5.2 ?
Sincèrement, oublie tout ça, c'est déjà suffisamment compliqué comme ça.

Le plus important c'est de bien comprendre que les formats sonore (A chain) n'ont pas la même signification que les systèmes de reproduction (B chain)
le .1 que décrit JPL ne concerne que le A Chain et ne concerne pas le B Chain
En A chain, le .1 désigne la BP du LFE
En B Chain, le .1 désigne le nombre de Sub

» 18 Juin 2016 20:30

MarcMAME a écrit:
Fre.Mo a écrit:Voulez vous dire que si le 5.1 a une bande de 15 a 120 hz le 5.2 aura une bande de 15 a 240 hz, c est ca?
Cela ne pose t il pas de problemes de localisation du sub avec des frequences hautes comme ca?

Je me doutais bien que la définition (tout à fait exacte) donnée par JPL soulèverait d'autres interrogations...
As tu déjà vu des films (ou tout autre média) mixé en 5.2 ?
Sincèrement, oublie tout ça, c'est déjà suffisamment compliqué comme ça.

Le plus important c'est de bien comprendre que les formats sonore (A chain) n'ont pas la même signification que les systèmes de reproduction (B chain)
le .1 que décrit JPL ne concerne que le A Chain et ne concerne pas le B Chain
En A chain, le .1 désigne la BP du LFE
En B Chain, le .1 désigne le nombre de Sub

En fait j attendais la reponse a ma premiere question pour en poser une seconde, mais tu y as deja repondu. Je voulais demander pourquoi seuls les amplis etaient en 7.2... alors que les mixages proposés sur les bluray etaient en 7.1.

» 18 Juin 2016 20:32

MarcMAME a écrit:le .1 que décrit JPL ne concerne que le A Chain et ne concerne pas le B Chain
En A chain, le .1 désigne la BP du LFE
En B Chain, le .1 désigne le nombre de Sub

Désolé, ce n'est pas ce qu'on m'a appris chez THX. Le terme désigne le nombre de canaux, pas le nombre d'enceintes.
Peut-on nommer 15.2 une installation qui possède 3 HP en façade, 12 enceintes surround et 2 subs ?
Je veux bien accepter une nouvelle terminologie (ça m'arrangerait) à condition qu'elle soit officielle mais je n'ai rien lu à ce sujet. Avez-vous un document (recommandation ou norme) qui témoigne de ce que vous dites ?

En attendant mieux, voici ce qu'en dit l'auteur:
http://www.lafontaudio.com/dossiers/images/Holman3.flv

» 18 Juin 2016 20:47

Jean-Pierre Lafont a écrit:
MarcMAME a écrit:le .1 que décrit JPL ne concerne que le A Chain et ne concerne pas le B Chain
En A chain, le .1 désigne la BP du LFE
En B Chain, le .1 désigne le nombre de Sub

Désolé, ce n'est pas ce qu'on m'a appris chez THX. 5.2 est une invention marketing qui n'a pas de fondement réel.
Je veux bien accepter une nouvelle terminologie (ça m'arrangerait) à condition qu'elle soit officielle. Avez-vous un document (recommandation ou norme) qui témoigne de ce que vous dites ?

Voici ce qu'en dit l'auteur:
http://www.lafontaudio.com/dossiers/images/Holman3.flv

Bien sûr que non !
Le Full HD n'a aucune existence officielle (contrairement aux HD Ready et HD TV) mais le marketing a fait son oeuvre et il me semble futile aujourd'hui de lutter contre (j'ai arrêté). C'est rentré dans les moeurs, tout comme les amplis en 7.4.2
J'estime donc (sans doute à tord, pardonnez moi) qu'il nous reste encore aujourd'hui la possibilité de faire la distinction normative entre A-Chain et B-Chain.