Le post des nouvelles des étoiles...

[Boc21]

P'tain la levée de boucliers
Rappellez-vous, je ne suis pourtant pas parmi les derniers à mettre des liens vers les sondages (particulièrement aux US) révélant l'inconscience crasse habitant nos contemporains.
J'ai même crée le post "retour de l'obscurantisme"
Mais il faut quand-même être honnêtes : globalement, en majorité, dans les pays développés, Corpernic, Gallillée, Giordano Bruno, Newton et même Einstein sont, à défaut d'être compris ou connus, acceptés dans leur vision cosmologique : la majorité des gens a conscience que la terre est de forme sphérique, tourne autour de son axe et autour du soleil et qu'il existe une équivalance entre la matière et l'énergie (ouais bon p'tet pas celle-là).
20-40 % de tordus géocentristes représentent une énorme et effrayante minorité mais une minorité quand-même

[Betekaa]

[Robert64]

...
C'est juste l'idée que voir ce principe perturbé par une expérience confirmerait la théorie des cordes
Et je ne comprends rien à la théorie des cordes.

Mais si! En fait pas que celle des cordes:

1) La relativité générale prévoit le principe d'équivalence.
2) La méca quantique s'en fout complètement puisqu'elle ignore la gravité.
3) Ces deux paradigmes sont incompatibles à petite échelle, donc il manque une théorie "de grande unification" Ça, on le sait depuis le début.
4) On sait qu'une telle théorie violera (à petite échelle) le principe d'équivalence.
5) Donc l'observation de tout léger écart du principe permettrait de conclure qu'une telle théorie tient la route.

Aujourd'hui, tiennent la corde
1) Les super cordes
2) La gravitation quantique à boucles
3) D'autres, plus exotiques (espace temps discret...)
A+

[Robert64]

P'tain la levée de boucliers
Rappellez-vous, je ne suis pourtant pas parmi les derniers à mettre des liens vers les sondages (particulièrement aux US) révélant l'inconscience crasse habitant nos contemporains.
J'ai même crée le post "retour de l'obscurantisme"
Mais il faut quand-même être honnêtes : globalement, en majorité, dans les pays développés, Corpernic, Gallillée, Giordano Bruno, Newton et même Einstein sont, à défaut d'être compris ou connus, acceptés dans leur vision cosmologique : la majorité des gens a conscience que la terre est de forme sphérique, tourne autour de son axe et autour du soleil et qu'il existe une équivalance entre la matière et l'énergie (ouais bon p'tet pas celle-là).
20-40 % de tordus géocentristes représentent une énorme et effrayante minorité mais une minorité quand-même

Ouaip, mais fais l'essai avec Darwin, dans certains milieux, juste pour rire... Au hasard, chez les évangélistes, pentecôtistes ou adventistes du 7ème jour... Même certains cathos....
A+

[Analogeek]

...
C'est juste l'idée que voir ce principe perturbé par une expérience confirmerait la théorie des cordes
Et je ne comprends rien à la théorie des cordes.

Mais si! En fait pas que celle des cordes:

1) La relativité générale prévoit le principe d'équivalence.
2) La méca quantique s'en fout complètement puisqu'elle ignore la gravité.
3) Ces deux paradigmes sont incompatibles à petite échelle, donc il manque une théorie "de grande unification" Ça, on le sait depuis le début.
4) On sait qu'une telle théorie violera (à petite échelle) le principe d'équivalence.
5) Donc l'observation de tout léger écart du principe permettrait de conclure qu'une telle théorie tient la route.

y'a pas une erreur de logique là?

[tfpsly]

Fake : il manque le bouchon de ce dimanche

[tfpsly]

4) On sait qu'une telle théorie violera (à petite échelle) le principe d'équivalence.
5) Donc l'observation de tout léger écart du principe permettrait de conclure qu'une telle théorie tient la route.

y'a pas une erreur de logique là?

Non justement
Relis : ces nouvelles théories prédisent un écart au principe d'équivalence à micro-échelle. Donc si on observe un tel écart, c'est bien un arguement pro cette théorie.

[Analogeek]

y'a pas une erreur de logique là?

Non justement
Relis : ces nouvelles théories prédisent un écart au principe d'équivalence à micro-échelle. Donc si on observe un tel écart, c'est bien un arguement pro cette théorie.

non, c'est que cette théorie peut exister. Pas qu'elle tient la route.

[tfpsly]

Non justement
Relis : ces nouvelles théories prédisent un écart au principe d'équivalence à micro-échelle. Donc si on observe un tel écart, c'est bien un arguement pro cette théorie.

non, c'est que cette théorie peut exister. Pas qu'elle tient la route.

J'ai dit un argument, pas une démonstration finie. Faudrait que tu essayes de comprendre ce qui est écrit...

[Analogeek]

non, c'est que cette théorie peut exister. Pas qu'elle tient la route.

J'ai dit un argument, pas une démonstration finie. Faudrait que tu essayes de comprendre ce qui est écrit...

Je répondais à Robert à la base

[tfpsly]

J'ai dit un argument, pas une démonstration finie. Faudrait que tu essayes de comprendre ce qui est écrit...

Je répondais à Robert à la base

Robert a dit qu'il était fatigué de te répondre

[wopr]

La science va beaucoup trop vite...
Ce qui est marrant c'est que la plupart des gens savent dans quel monde ils vivent : ils savent que la terre est ronde, orbite autour du soleil, ont une bonne idée du système solaire, savent comment naissent et meurent les étoiles, ce qu'est une nébuleuse, une galaxie, le big bang...
Mais la plupart des expériences ayant servi à élaborer cette vision du monde, là par contre ils sont paumés.
Par exemple : "les objets lourds tombent vite" : tout le monde, ou presque, est intuitivement convaincu que la vitesse de la chute d'un corps est proportionelle à sa masse. Et pourtant tout le monde sait que les mouvements des corps célestes dépendent de la mécanique newtonienne.
"Si le lache un truc et me trouve dans un environement pris dans un mouvement rectiligne uniforme (ex : bus, bateau, train, planète terre...) ben le truc que le lache va dégager loin derrière moi" -> pourtant tout le monde sait que la terre tourne sur elle-même et autour du soleil et que si on saute à pieds joints, on va pas se retrouver pour autant propulsés dans le mur derrière nous.

Enfin bref tout ça pour dire...ben l'expérience dont tu parles j'y pige que pouic
Enfin si : le principe d'équivalence entre la gravité et l'accélération pas de problèmes.
C'est juste l'idée que voir ce principe perturbé par une expérience confirmerait la théorie des cordes
Et je ne comprends rien à la théorie des cordes.

.

[Robert64]

+1.
C'est le problème des amateurs que nous sommes: on commet tous la même erreur, on essaie de comprendre.
Regarde la PQ: personne n'y comprend rien, ce qui n'empêche pas qu'elle marche très bien et soit admise de tous.
Comprendre! Et puis quoi, encore ?
A+

[Boc21]

Le LHC est down
Une collision avec une fouine lui a été fatale
Non en réalité cet animal ahuri est juste allé bouffer un des cables sortant ou entrant dans un transformateur de 66 000 volts
Comme précisé dans l'article, l'animal n'a pas survécu.
http://www.lemonde.fr/sciences/article/ ... 50684.html

[Robert64]

C'est un classique:
http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/quand-les-rongeurs-s-invitent-dans-votre-moteur-7760700427