Audeze LCD-4 / LCD-4Z

[superfred21]

cleriensis nous ne sommes pas d’accord sur ce casque.
Là où tu entends des progrès très importants, j’entends une lente évolution, finalement rien de bien grave. Cependant, utiliser les mesures pour affirmer que, par exemple, il reproduit mieux la musique qu’un Abyss me semble très étonnant, si ce n’est une manière de dire « les mesures ont parlé, circuler il n’y a plus rien à voir ».
Déjà sur le postula des mesures, la seule intéressante sur l’Abyss provient de Tyll Hertsens qui, d’une part, a testé un modèle de pré série et qui a dit publiquement sa difficulté à sortir des mesures de par la conception particulière du casque (il n’a jamais voulu tester le K 1000 pour les mêmes raisons).
D’autre part, de mon point de vue qui n’a d’ailleurs pas moins de valeur que le tien, le nouveau Audeze n’apporte rien de plus dans le monde du casque. L’Abyss a apporté une avancée, pas le LCD4 qui arrive à mon sens après la bataille.

[yacine60180]

C'est parfait pour moi PIERRE.

[cleriensis]

Cependant, utiliser les mesures pour affirmer que, par exemple, il reproduit mieux la musique qu’un Abyss me semble très étonnant, si ce n’est une manière de dire « les mesures ont parlé, circuler il n’y a plus rien à voir ».

en quelque sorte techniquement oui, mais on sait que la technique ne fait pas tout, ce n'est pas pour autant une raison de la dénigrer, sinon on entre sur le terrain du hasard et de l'ésotérisme, d'ailleurs aucun constructeur sérieux ne se passe de mesure. Il y a des améliorations flagrantes en comparaison directe à l'écoute face au X et les mesures le confirment. Maintenant les mesures sont à prendre avec précaution je suis bien d'accord. j'entends bien également que l'Abyss de par sa conception est délicat à mesurer. Finalement le K1000 ou l'Abyss sont des produits à part qui sont délicats à comparer avec des casques plus conventionnels, un peu comme il est délicat de comparer un casque fermé avec un casque ouvert.

Ce que j'essaie de montrer c'est qu'une signature sonore peut si elle nous rebute ou ne correspond pas à nos attentes nous faire passer à côté d'amélioration notable sur pleins d'autres paramètres... ça a été mon premier reflex avec le LCD-4 et je crains qu'elle l'enterre quelque peu. C'est pour cela que n'ayant pas aimé la signature sonore de l'Abyss je vais aller plus loin dans mon analyse dès que j'en aurais l'opportunité ( le week-end prochain ).

Et je ne veux pas défendre à tout prix le LCD-4, je ne l'achèterais pas même si j'avais les moyens, juste qu'on ne peut dire que ce casque est qu'une simple affaire marketing ou une petite évolution dans la technologie des planars.

L’Abyss a apporté une avancée, pas le LCD4 qui arrive à mon sens après la bataille.

je dirais pour être plus juste le K1000 a été une avancée. Et je ne suis pas d'accord avec toi pour le LCD-4... mais bon c'est pas trop grave hein ?

[dub]

note que le k1000 a été une avancée sans suite

[cleriensis]

ouais... c'est bien dommage, mais l'Abyss de part ses pads "à fuite" est fortement inspiré du principe K1000

d'autres mesures intéressantes de l'Abyss, d'ailleurs assez similaires à celles de Tyll.. je crois que c'est également le modèle de test qui a été utilisé

http://en.goldenears.net/24177

[dub]

ouais... c'est bien dommage, mais l'Abyss de part ses pads "à fuite" est fortement inspiré du principe K1000

d'autres mesures intéressantes de l'Abyss, d'ailleurs assez similaires à celles de Tyll.. je crois que c'est également le modèle de test qui a été utilisé

http://en.goldenears.net/24177

àmha, c'est que le problème est insoluble:

s'il y a des pads, on n'est pas en "free field", d'où des problèmes de mise en phase et pas de 3D
si on n'en met pas (cas du K1000), on a de la 3D — mais pas de grande réponse dans le grave — échec et mat (en tout cas pour le présent)

Cdlt

[sle]

Bonjour à tous,

L'Abyss n'est certainement pas exempt de défauts avec notamment, comme souligné par Julien, un haut médium en retrait.
Le sous-grave est également extrêmement sensible à la position des pads et à l'étanchéité qui en résulte mais quand le bon réglage est trouvé, le rendu est vraiment impressionnant

Néanmoins ses principales qualités d'ouverture et de séparation "chirurgicale" font qu'il prend nettement l'avantage sur tous les casques que j'ai pu écoutés lorsque le message sonore est complexe, constitué d'une multitude d'instruments et/ou d'harmoniques. Il excelle notamment sur la restitution du piano ou de l'orgue.

Quant au LCD4, je pense que les différents avis émis sur ce fil ne sont pas contradictoires : c'est un bon casque dans l'absolu qui offre un rendu très fidèle à l'enregistrement mais qui, faute d'un tarif quelque peu excessif, n'apporterait pas une supériorité évidente par rapport à d'autres casques bien moins onéreux comme un certain Odin par exemple. A chacun de se faire son idée

Stéphane

[cleriensis]

ouais.... c'est pour ça que moi j'attends pas d'un casque une image 3D enceinte.... c'est peut-être pour ça qu'on a eu une écoute très différente avec Fred du LCD-4, on attend pas les mêmes choses dans la conception "avancée majeure" d'un casque ( si c'est encore faisable, vu la qualité de ce qui sort aujourd'hui toutes gammes confondues )

[cleriensis]

Bonjour à tous,

L'Abyss n'est certainement pas exempt de défauts avec notamment, comme souligné par Julien, un haut médium en retrait.
Le sous-grave est également extrêmement sensible à la position des pads et à l'étanchéité qui en résulte.

Néanmoins ses principales qualités d'ouverture et de séparation "chirurgicale" font qu'il prend nettement l'avantage sur tous les casques que j'ai pu écoutés lorsque le message sonore est complexe, constitué d'une multitude d'instruments et/ou d'harmoniques. Il excelle notamment sur la restitution du piano ou de l'orgue.

Quant au LCD4, je pense que les différents avis émis sur ce fil ne sont pas contradictoires : c'est un bon casque dans l'absolu qui offre un rendu très fidèle à l'enregistrement mais qui, faute d'un tarif quelque peu excessif, n'apporterait pas une supériorité évidente par rapport à d'autres casques bien moins onéreux comme un certain Odin par exemple. A chacun de se faire son idée

Stéphane

+1000 Stéphane ! tu as vu tout à fait juste !

[dub]

Bonjour à tous,

L'Abyss n'est certainement pas exempt de défauts avec notamment, comme souligné par Julien, un haut médium en retrait.
Le sous-grave est également extrêmement sensible à la position des pads et à l'étanchéité qui en résulte.

Néanmoins ses principales qualités d'ouverture et de séparation "chirurgicale" font qu'il prend nettement l'avantage sur tous les casques que j'ai pu écoutés lorsque le message sonore est complexe, constitué d'une multitude d'instruments et/ou d'harmoniques. Il excelle notamment sur la restitution du piano ou de l'orgue.

Quant au LCD4, je pense que les différents avis émis sur ce fil ne sont pas contradictoires : c'est un bon casque dans l'absolu qui offre un rendu très fidèle à l'enregistrement mais qui, faute d'un tarif quelque peu excessif, n'apporterait pas une supériorité évidente par rapport à d'autres casques bien moins onéreux comme un certain Odin par exemple. A chacun de se faire son idée

Stéphane

Pour ce qui est de l'Abyss, je ne lui "reprocherait" (les guillemets comptent!) qu'une image en retrait par rapport au K1000 et au Float — et une trop grande matité dans le haut médium pour mon goût. À part ça, c'est sans doute le (très) haut du panier actuel. Si le LCD4 fait quelque chose dans ce genre là avec une autre signature, tout le monde devrait s'en réjouir: ça fait plus de choix (y compris pour moi, dans 20 ou 30 ans dans les PA! )

Cdlt

[sebbs]

Bonjour à tous,

Ok, on fait comme ça.
Après le weekend prochain, mon LCD-4 sera donc envoyé à :

Claude
Yacine
Patrick

Ok, Claude, Yacine et Patrick ?

Pierre

Pour moi c'est ok

[sle]

Bonjour à tous,

L'Abyss n'est certainement pas exempt de défauts avec notamment, comme souligné par Julien, un haut médium en retrait.
Le sous-grave est également extrêmement sensible à la position des pads et à l'étanchéité qui en résulte.

Néanmoins ses principales qualités d'ouverture et de séparation "chirurgicale" font qu'il prend nettement l'avantage sur tous les casques que j'ai pu écoutés lorsque le message sonore est complexe, constitué d'une multitude d'instruments et/ou d'harmoniques. Il excelle notamment sur la restitution du piano ou de l'orgue.

Quant au LCD4, je pense que les différents avis émis sur ce fil ne sont pas contradictoires : c'est un bon casque dans l'absolu qui offre un rendu très fidèle à l'enregistrement mais qui, faute d'un tarif quelque peu excessif, n'apporterait pas une supériorité évidente par rapport à d'autres casques bien moins onéreux comme un certain Odin par exemple. A chacun de se faire son idée

Stéphane

Pour ce qui est de l'Abyss, je ne lui "reprocherait" (les guillemets comptent!) qu'une image en retrait par rapport au K1000 et au Float — et une trop grande matité dans le haut médium pour mon goût. À part ça, c'est sans doute le (très) haut du panier actuel. Si le LCD4 fait quelque chose dans ce genre là avec une autre signature, tout le monde devrait s'en réjouir: ça fait plus de choix (y compris pour moi, dans 20 ou 30 ans dans les PA! )

Cdlt

Je n'ai vraiment réalisé cette matité dans le haut médium qu'après avoir écouté l'Odin (ou le Dharma). Ce défaut n'est pas rédhibitoire à mes oreilles, c'est plus une différence de rendu qui peut éventuellement déplaire à certains. Encore une fois l'Abyss a d'autres qualités et cela me permet de justifier d'avoir au moins un autre casque dans mon système d'écoutes sédentaire

L'Abyss est très certainement dans le haut du panier mais il ne le restera pas indéfiniment. Peut-être que Joe Skubinski en proposera une évolution dans un avenir pas si lointain afin de gommer ses quelques (petits) défauts. On verra bien.

[yacine60180]

Je trouve que les défauts de l'ABYSS sont également c'est qualités, pour moi c'est vraiment le juste milieu de tout ce qui ce fait de mieux actuellement .

[sebbs]

Ce que j'essaie de montrer c'est qu'une signature sonore peut si elle nous rebute ou ne correspond pas à nos attentes nous faire passer à côté d'amélioration notable sur pleins d'autres paramètres... ça a été mon premier reflex avec le LCD-4 et je crains qu'elle l'enterre quelque peu.

C'est là aussi ou il peut y avoir des désaccords, sans que quiconque n'ait raison ou tort d'ailleurs.

Pour certains et pour moi par exemple, les mesures on s'en tape. Je ne dis pas ça de façon péjorative, c'est juste que les mesures, si parfaites soient-elles, je m'en fous comme de l'an 40. Et je me fous également de savoir s'il y a eu une avancée technologique avec des membranes supers fines, ou des matériaux précieux ou je ne sais quelle autre chose.
Moi je mets le casque sur les oreilles, si la signature me plait je réfléchis à un achat, si ça ne me plait pas "non merci, au suivant".

Finalement personne n'a tort ou raison. C'est juste qu'il faut accepter les avis des uns, des autres. Si Frédéric n'a pas aimé le LCD-4 et trouve que c'est du foutage de gueule, soit, c'est comme ça. Et si toi tu n'as pas aimé l'Abyss et que tu trouves qu'il est trop déséquilibré et bien ok c'est ton avis.

[superfred21]

Tout d’abord je ne suis pas réfractaire aux casques Audeze, j’ai possédé un LCD2 et un LCD 3 plus d’un an, je suis bien loin d’être le seul à penser que leurs casques sont très bon mais Audeze propose aussi une approche particulaire comme un SoundStage très frontal et une écoute globale un peu sombre.
Apparemment tu apprécies énormément les Audeze ce sont tes références (LCD X ; LCD4) je n’y vois rien à redire je suis pour ma part plus sensible au casque comme certain Stax, l’ Abyss / Odin mais aussi Sennheiser ect…
Après concernant le dernier Audeze il me faudrait passé plus de temps avec pour en tirer une conclusion définitive mais en l’état je suis plutôt mitigé.
Enfin le SoundStage n’est pas ma priorité N°1, je ne suis ni un fan du K 1000 ni des floats excepté le tout dernier modèle sortie il y a deux ans, hélas bien peu connu alors qu’il marche vraiment bien tout comme d’ailleurs le Taket H2+ qui ressemble a l’Abyss dans sa conception très ouverte.