Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 41 invités

Bien comprendre l'Ultra HD, la 4K, et les normes THX, Dolby, DTS, Auro 3D

Dolby Atmos Cinéma et Homecinéma (la théorie)

Message » 12 Mar 2016 12:04

Jean-Pierre Lafont a écrit:Pour éviter toute méprise ou polémique malsaine:
Trinnov n'est pas en cause. Ce n'est pas la faute de la machine. L'Altitude est une machine fantastique qui a demandé et demande encore des efforts énormes à des développeurs talentueux que j'admire. On trouve le même bug sur Datasat qui emploie le même codec.
Les deux fonctionnent très bien en 5.1 et 7.1. Trinnov fait des merveilles avec l'Auro.
Je pense que le problème va se résoudre de lui-même quand la norme sur la compatibilité des système immersifs va inévitablement changer les codes de métadonnées, le transport des flux, les méthodes d'étalonnage, etc...
J'imagine mal que Dolby accepte l'Atmos moins performant que l'Auro-Max par exemple


Bon c'est rassurant si de votre avis c'est une très bonne machine; ça me rassure surtout que si c'est un problème de codec l'altitude pourra être mis facilement A jour
Dernière édition par Grossberta le 12 Mar 2016 13:20, édité 1 fois.
Grossberta
 
Messages: 328
Inscription Forum: 29 Avr 2012 18:57
  • offline

Message » 12 Mar 2016 12:25

Je pense que le problème va se résoudre de lui-même quand la norme sur la compatibilité des système immersifs va inévitablement changer les codes de métadonnées, le transport des flux, les méthodes d'étalonnage, etc...


On a un horizon temporel pour ça ? C'est vraiment en route ?
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10431
Inscription Forum: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 12 Mar 2016 12:39

Je n'ai pas trouvé grand chose sur l'Auro Max et cette volonté d'aller vers une approche standardisée...

Communiqué Barco :
http://www.barco.com/fr/News/Press-rele ... Cinem.aspx
http://www.barco.com/fr/News/Post/2015/ ... nema-sound
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10431
Inscription Forum: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 12 Mar 2016 13:39

Même si la profession l'appelle sans doute de ses voeux, comment Dolby pourrait-il voir ce qui suit d'un bon oeil ? Ca ne va pas être simple de mettre tout le monde d'accord et de sortir qqchose de standardisé...
“An open standard ensures that no manufacturer can hold exhibitors hostage by levying license fees for immersive audio. Instead, studios can effortlessly create both channel- and object-based sound masters for movies without fear of incurring exorbitant costs or being locked-in to one authoring or playback system. Best of all, by using the Auro-3D® Creative Tool Suite, a single distribution master can be created within the existing workflow that can be used on any legacy or new immersive audio system to ensure the widest distribution of their movies”


Ca par contre c'est sympa pour le porte-monnaie :
AuroMax® continues this tradition by offering the most natural representation of standardized immersive sound at up-to half the cost of a typical object based sound system.

mais, là-encore, Dolby va tout faire pour tuer le truc car l'AuroMax avec son approche multi-layers et objets a, semble t'il, pas mal d'atouts pour rendre un champ sonore encore plus réaliste que l'Atmos...
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10431
Inscription Forum: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 12 Mar 2016 17:22

Emmanuel Piat a écrit:
Desolé Emmanuel mais dans le cas 7.1.x cela reviens au même...


Dans ce cas, il va falloir m'expliquer pourquoi Dolby s'est cassé le cul à faire un traitement de répartition des objets sur autant d'enceintes...

Pour les mêmes raisons qui fait que l'on recommande la multiplication des enceintes Surround en 5.1
J'ai tendance à rejoindre Laric sur ce point.
Une restitution Atmos dans une config 5.1.x n'est qu'un downmix de la répartition originale qui peut s'étendre sur 62 enceintes.
C'est loin d'être idéal certes, mais cela reste respectueux du mixage d'origine, comme tout downmix.

En admettant que le mixage d'origine est effectué sur le système max permis par l'Atmos (62 enceintes), devrait-on dire qu'une salle équipée avec seulement 46 enceintes (nécessitant un downmix donc) ne serait plus respectueuse du mix d'origine ?
MarcMAME
Pro - Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 4683
Inscription Forum: 14 Nov 2001 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Message » 12 Mar 2016 17:30

Emmanuel Piat a écrit:Par contre, j'imagine qu'on peut configurer l'Altitude via son mixeur interne pour que tout soit ok sur un flux 5.1 ou 7.1 tradi. Il n'y a que les flux atmos qui poseront pb (en attentant une évolution de codec). Ca suppose au passage un ampli par enceinte pour avoir les deux...
Dès que l'on met le doigt dans la restitution d'un mix par "objets" et quelque soit le codec, l'accès individuel aux enceintes est un prérequis et donc une voie d'ampli par enceinte.
MarcMAME
Pro - Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 4683
Inscription Forum: 14 Nov 2001 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Message » 12 Mar 2016 18:40

MarcMAME a écrit:
Emmanuel Piat a écrit:
Dans ce cas, il va falloir m'expliquer pourquoi Dolby s'est cassé le cul à faire un traitement de répartition des objets sur autant d'enceintes...

Pour les mêmes raisons qui fait que l'on recommande la multiplication des enceintes Surround en 5.1
J'ai tendance à rejoindre Laric sur ce point.
Une restitution Atmos dans une config 5.1.x n'est qu'un downmix de la répartition originale qui peut s'étendre sur 62 enceintes.
C'est loin d'être idéal certes, mais cela reste respectueux du mixage d'origine, comme tout downmix.

En admettant que le mixage d'origine est effectué sur le système max permis par l'Atmos (62 enceintes), devrait-on dire qu'une salle équipée avec seulement 46 enceintes (nécessitant un downmix donc) ne serait plus respectueuse du mix d'origine ?


Je ne pense pas que les règles d'un downmix spatial de source localisées soient triviales. Déjà avec du 7.1.4, on peut dire adieu au bon positionnement angulaire des objets sauf si on est pile poil ds le sweetspot. Donc 1 seule personne en profite. C'est normal, c'est de la triangulation. Dans une petite salle en 7.1.4, si on bouge d'un fauteuil, les écarts angulaires avec chaque enceinte qui participent au rendu de l'objet vont tellement bouger que l'image sera toute distordue.

Si ce n'était pas le cas (conservation de la stabilité de l'image sur xxx m2), Dolby utiliserait en salle de ciné uniqt qq canaux discrets pour retranscrire les objets ponctuels. Et puis des beds en réseau d'enceintes pour les ambiances.

Par ailleurs, si on considère maintenant les aspects fréquentiels, on risque d'avoir des motifs d'interférence très variables dès qu'on va changer de place. D'où un manque de stabilité du rendu tonal de l'objet de place en place... Donc la encore, ça sera correct sur une place et faux ailleurs. Toutes les approches de son localisées en 3D sur un sweetspot "large" (il y a eu bcp de tentatives) utilisent un très grand nombre de HP (et même avec ça, ça impose déjà plein de concessions, notamment ds les HF...). Si on savait le faire correctement avec un petit nombre de HP, ça serait vraiment génial, mais malheureusement, on ne sait pas.

Puis il ne faut pas oublier que ds la discussion on était focalisé sur le rendu "à l'identique" du mix ciné perçu par l'ingé son en auditorium... AMHA c'est pas gagné en HC... Alors qu'en 5.1, c'est faisable.
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10431
Inscription Forum: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 12 Mar 2016 18:54

Emmanuel Piat a écrit:Même si la profession l'appelle sans doute de ses voeux, comment Dolby pourrait-il voir ce qui suit d'un bon oeil ? Ca ne va pas être simple de mettre tout le monde d'accord et de sortir qqchose de standardisé...

Ca par contre c'est sympa pour le porte-monnaie :
AuroMax® continues this tradition by offering the most natural representation of standardized immersive sound at up-to half the cost of a typical object based sound system.

mais, là-encore, Dolby va tout faire pour tuer le truc car l'AuroMax avec son approche multi-layers et objets a, semble t'il, pas mal d'atouts pour rendre un champ sonore encore plus réaliste que l'Atmos...

Par expérience et JP pourra confirmer (ou pas...), Dolby n'apprécie qu'un seul standard, fermé et propriétaire : le sien.
Et ils peuvent être particulièrement têtus.
Un petit exemple :
Il y a une dizaine d'années, lorsque le problème du Loudness à la TV à commencer à se poser, Dolby était sur les rangs pour proposer sa solution au sein de la chaine de distribution en Dolby-E. (une adaptation des metadata déjà utilisés avec le codec AC3 dans les DVD)
La proposition était bonne mais le problème c'est qu'elle était totalement fermée et restreinte aux seuls produits estampillés Dolby qui étaient très chers.
Le noeud du problème était l'algorithme du "Dialog Intelligence" permettant une mesure fiable du DialNorm agissant sur les DRC.
Aucun autre constructeur n'avait le droit de l'utiliser même sous licence.

Devant le refus catégorique de Dolby, un groupe de travail européen pour une solution alternative, s'est monté au sein de l'EBU (le P/LOUD) et le travail avançait bien.
Quand Dolby a réalisé qu'ils allaient perdre le marché, ils sont revenu en proposant l'ouverture de l'algorithme aux tiers sous licence gratuite.
Trop tard... La norme EBU-R128 a été pondu et l'ensemble de l'industrie a pu créer du matériel de mesure sans payer un centime de license.
Resultat pour Dolby, toute sa chaine de transmission en Dolby-E est aujourd'hui un échec commercial et les produits retirés du catalogue.
Ce qui est vraiment dommage car la solution était particulièrement élégante. Tant pis...

Une bonne blague circule sur Dolby depuis la nuit des temps qui émet l'hypothèse qu'il y aurait plus de juristes et d'avocats que d'ingénieurs parmi les effectifs de Dolby. :charte: :grad: :ane:
MarcMAME
Pro - Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 4683
Inscription Forum: 14 Nov 2001 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Message » 12 Mar 2016 19:08

Emmanuel Piat a écrit:Je ne pense pas que les règles d'un downmix spatial de source localisées soient triviales. Déjà avec du 7.1.4, on peut dire adieu au bon positionnement angulaire des objets sauf si on est pile poil ds le sweetspot.

Ben oui et c'est déjà pas si mal ! :wink:
Encore une fois je ne dis pas que c'est idéal mais acceptable dans un salon. Avec ce genre de config on est forcément dans la concession.
Et en terme de spatialisation, c'est toujours mieux que de tenter de l'Atmos avec un réseau d'enceintes surround connectées entres elles
et encore mieux qu'avec le vilain bug de l'Atmos HC actuel.
MarcMAME
Pro - Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 4683
Inscription Forum: 14 Nov 2001 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Message » 12 Mar 2016 19:32

Ton histoire d'ouverture au tiers en licence gratuite m'a fait penser à un post de Roland sur l'Atmos :

Je rappelle que Dolby a donné gratuitement la licence basique de l'Atmos à tout les fabricants de matos afin de convaincre les studios de mixer en Atmos , ceci pour "tuer " ses concurrents (Auro/ DTS et d'autres qui arrivaient )
Le matos existant de serie equipé avec un codec basique sur le marché , le pari etait gagné aupres des studios : vous etes obligės de produire en Atmos !! Car tout le matos grand public est estampillé Atmos .
Dolby a depuis 40 ans une strategie commerciale redoutable .
Apres que le matos grand public fasse réellement de l'atmos , je peut vous affirmer qu'ils s'en foutent ..
Dolby ne gagne pas d'argent avec cela ..

http://www.cinetips.com/viewtopic.php?f ... &start=460

Souhaitons bonne chance à Barco qui s'est déjà ramassé une fois avec l'Auro (peut être qu'ils en ont tiré quelques leçons en terme de stratégie ds un contexte "David contre Goliath" ...).
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10431
Inscription Forum: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 26 Mar 2016 15:20

Bonjour,

Une bonne raison pour aller (re)découvrir la magie au Cinéma (dans une salle équipée Atmos + DV...)?

http://www.avsforum.com/batman-v-superm ... mos-sound/

et ne pas oublier de regarder la petite vidéo (de promo) du réalisateur à la fin... :wink:

Hugo
Hugo S
Membre d'Honneur - Président de l'Association & Relations PROs
Membre d'Honneur - Président de l'Association & Relations PROs
 
Messages: 13844
Inscription Forum: 04 Mai 2000 2:00
Localisation: 95 Est ou Mulhouse
  • offline

Message » 26 Mar 2016 15:36

re Bonjour,

... et le point de vue inverse :wink: :

http://www.avsforum.com/forum/90-receiv ... st42693666

H.
Hugo S
Membre d'Honneur - Président de l'Association & Relations PROs
Membre d'Honneur - Président de l'Association & Relations PROs
 
Messages: 13844
Inscription Forum: 04 Mai 2000 2:00
Localisation: 95 Est ou Mulhouse
  • offline

Message » 03 Avr 2016 0:42

Bonjour,

Un réel complément à l'Atmos, seulement pour de vrais connaisseurs ?



Hugo
Hugo S
Membre d'Honneur - Président de l'Association & Relations PROs
Membre d'Honneur - Président de l'Association & Relations PROs
 
Messages: 13844
Inscription Forum: 04 Mai 2000 2:00
Localisation: 95 Est ou Mulhouse
  • offline

Message » 03 Avr 2016 9:19

Hugo S a écrit:Bonjour,

Un réel complément à l'Atmos, seulement pour de vrais connaisseurs ?



Hugo


La durée de l effet n est pas précisée, j espere qu il y a des flacons ultra efficace 48h comme les déodorants...
Fre.Mo
 
Messages: 5159
Inscription Forum: 19 Déc 2002 10:42
Localisation: Corse
  • offline

Message » 03 Avr 2016 10:38

:siffle: :mdr:
Avatar de l’utilisateur
SnipizZ
Membre d'Honneur
Membre d'Honneur
 
Messages: 8650
Inscription Forum: 04 Déc 2005 13:07
Localisation: Alès
  • offline


Retourner vers Normes

 
  • Articles en relation
    Dernier message