Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 28 invités

Bien comprendre l'Ultra HD, la 4K, et les normes THX, Dolby, DTS, Auro 3D

Dolby Atmos Cinéma et Homecinéma (la théorie)

Message » 06 Mar 2016 22:28

Les objets peuvent se déplacer à l'intérieur d'un stem ou entre les stems.


Si un décodeur n'est pas atmos, il ne reconnait pas les objets. Donc les objets vont disparaître et il ne reste que les beds/stems. J'aurais donc tendance à penser ds ce cas, que l'objet ne sert qu'à gagner en résolution spatiale de positionnement au sein des stems/entre les stems.

Ceci étant dit, ça me pose néanmoins un pb.

En rendu 5.1 tradi (donc stems uniqt), on sait qu'il y a déjà des (dé)placements de sources sonores via panning. Ils sont certes plus diffus sur l'arrière mais ils existent bels et bien, parfois avec des trajectoires déjà non triviales. Qd on écoute en 5.1 le BRD atmos de Gravity, c'est truffé de panning arrières latéraux et avants. En BRD 5.1 standard, on peut aussi citer à titre d'exemple le moustique dans kill bill 1 (scène du réveil de l'héroïne) qui virevolte à 360°, etc. Donc les stems ne servent pas qu'à créer des ambiances diffuses. L'interaction entre les canaux beds permet aussi de gérer des (dé)placements de sources sonores plus ou moins diffuses. Dolby le reconnait d'ailleurs dans ses docs :

Plug-in applications for digital audio workstations allow existing panning techniques within sound design and editing to remain unchanged. In this way, it is possible to lay down both beds and objects within the workstation in 5.1-equipped editing rooms.

Object audio and metadata are recorded in the session in preparation for the pre- and final-mix stages in the dubbing theater.

Metadata is integraded into the dubbing theater's console surface, allowing the channel strips' faders, panning, and audio processing to work with both beds or stems and audio objects.

Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est comment les rendus sonores restent cohérent spatialement qd objets et beds/stems cohabitent sachant qu'il peut y avoir des placements via les uns et les autres...

Par ailleurs, comment sont gérés les niveaux pour avoir un niveau sonore cohérent entre décodeur non atmos (que des beds/stems) et décodeur atmos (beds/stems + objets) ?

Il y a un petit côté magique la-dedans qui continue à me laisser très perplexe...
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10431
Inscription Forum: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 07 Mar 2016 23:33

Jacky67 a écrit:[...]la salle ATMOS (heureusement :mdr: ) que j'essayais de décrire précédemment, où j'ai vu The revenant, à ceci près (au moins) qu'elle n'a que 7 "lignes" de haut-parleurs et non 9 comme sur le schéma.


A la lecture de ton post j'ai l'impression que tu fais une grosse confusion.
Il semblerait que tu attribues les "lignes de HP" dans le sens transversal de la salle.
Ce n'est pas comme ça que sont distribuées les BEDS.
Exception faite des HP de facade (derrière l'écran), les lignes de HP sont distribuées dans le sens de la longueur (de l'écran vers le fond de la salle).
On a :
une ligne pour les surround gauche
une ligne pour les surround droit
une ligne pour les surround arrière gauche
une ligne pour les surround arrière droit
une ligne pour les surround top gauche
une ligne pour les surround top droit

Ce qui nous fait 6 lignes de HP pour 6 canaux de Beds

Les 3 restants sont pour la facade et n'alimentent qu'un seul et unique HP (Gauche + Centre + Droit)
Avec le .1 pour le sub alimenté exclusivement par le canal LFE.



Jacky67 a écrit:[...]Dans la salle dont je parle (et je suppose que c'est le cas dans toutes les salles ATMOS), les enceintes au plafond sont dirigées selon un angle différent (les deux enceintes d'une même "ligne" ont bien sûr le même angle, mais chaque "ligne" à un angle différent) qui semble viser une rangée centrale (ou presque) de fauteuils, mais ça ne peut pas se voir sur un schéma "vu de dessus" car l'inclinaison est par rapport à un plan vertical.


Hé oui, la notion de sweet spot n'a jamais été aussi flagrante qu'en Atmos, même dans une salle de cinéma aussi grande soit-elle.
Donc si en entrant dans une salle de cinéma vous cherchez la meilleur place c'est pas compliqué :
Allez au centre de la salle et placez vous environ 2 à 4 rangées de sièges plus loin de l'écran selon la taille de celle ci. Le sweet spot est au centre des 2/3 de la longueur de la salle.
MarcMAME
Pro - Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 4683
Inscription Forum: 14 Nov 2001 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Message » 07 Mar 2016 23:44

Emmanuel Piat a écrit:[...]Nota : certaines enceintes sur les côtés et proches de l'écran (en bleu ci-dessous) se sont accessibles que via les objets et pas les beds...

Image


En complément et pour être tout à fait exact cela ne concerne que les ajouts d'enceintes en surround Left et Surround Right.
Les autres enceintes en bleus dans le schéma (les tops Surround) sont alimentées par 2 Beds spécifiques.
A ma connaissance, ces 2 Beds (Top Surround Left et Top Surround Right) ne peuvent pas être correctement reproduits en HC, même si on dispose d'un array d'enceintes au plafond.
En effet, le système Atmos pour HC ne disposant que de Beds en 7.1 (au lieu de 9.1), un compromis est effectué au mastering qui va mélanger le Bed Top Surround Left avec le Bed Surround Left et pareil pour le coté droit.
En Atmos HC vous aurez donc (à priori) la même info sonore en Surround Left et Top Left et la même info sonore en Surround Right et Top Right.
Seuls les Objets pourront se positionner librement de l'un à l'autre (et ailleurs).

Les Inters (en vert sur le schéma) ne sont accessibles que par le CP850 en mode objet.
MarcMAME
Pro - Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 4683
Inscription Forum: 14 Nov 2001 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Message » 07 Mar 2016 23:49

Emmanuel Piat a écrit:ok question de vocabulaire.

Je me corrige.

9 canaux => ce sont les beds.

Dans ce cas, pour avoir le bon vocabulaire comment faut il que j'appelle les 64 sorties connectée aux enceintes et qui vont être "attaquées" grâce aux metadata pour placer correctement les objets ?


Ben, j'aurais envie de dire : des sorties HP.... :D
A noter également : sur les 64 (ou 48 selon config)) sorties max de l'ATMOS professionnel, seuls 62 (ou 46) enceintes max sont directement adressable par le CP850 car celui ci garde une provision de 2 sorties pour les Subs dans le cas de l'utilisation de Bass management pour l'ensemble des Surround.

Du moins à ma connaissance, je peux me tromper.
MarcMAME
Pro - Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 4683
Inscription Forum: 14 Nov 2001 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Message » 08 Mar 2016 0:02

MarcMAME a écrit:A la lecture de ton post j'ai l'impression que tu fais une grosse confusion.
Il semblerait que tu attribues les "lignes de HP" dans le sens transversal de la salle.
Ce n'est pas comme ça que sont distribuées les BEDS.
Exception faite des HP de facade (derrière l'écran), les lignes de HP sont distribuées dans le sens de la longueur (de l'écran vers le fond de la salle).
C'est que tu n'as pas compris mon message : j'ai simplement décrit la position et le placement physiques des enceintes.

Je ne parlais pas de regroupement fonctionnel, d'autant que d'après ce que j'ai compris les enceintes du plafond sont uniquement ATMOS et sont donc adressables chacune indépendamment donc difficile de faire des groupes fonctionnels sur les enceintes du plafond. ;)
Jacky67
 
Messages: 3493
Inscription Forum: 14 Fév 2011 20:14
Localisation: Elsass
  • online

Message » 08 Mar 2016 0:05

Emmanuel Piat a écrit:Comment un effet surround peut il se dispatcher correctement entre beds (=canaux, voir post précédent) (ceci pour assurer la retrocompatibilité avec les décodeurs non atmos) et objet (placé grâce à toutes les enceintes => voir post précédent), ce dernier permettant de booster la qualité du placement ???


Avec le RMU, qui comme le DMU en son temps est et reste une boite noire propriété de Dolby.

Le fold-down s'effectue en temps réel dans le RMU pour que l'ingénieur du son puisse écouter le rendu de la réduction à tout moment, c'est indispensable (ce que les consoles de mixage ont toujours su faire d'une manière autonome mais ne le peuvent plus avec l'Atmos).

Même s'il est impossible de vraiment savoir comment travaille le RMU on peut quand même en tirer quelques évidences.

Pour les fold-down, je suppose que le RMU n'utilise que les coordonnées X et Y des objets (le Z est sans doute bazardé) et l'intègre tout simplement dans le ou les Beds concernés. La position spatiale est donc aussi pertinente que possible dans un mix 7.1 ou 5.1 comme c'est déjà le cas pour les mix 7.1 vers du 6.1 jusqu'au 2.0.

Pour l'authoring, on utilise d'autres outils (Dolby Media Producer en autres) pour faire la même chose mais au standard Blu-Ray ou VOD et pour créer un pack True-HD qui contiendra tous les flux nécessaires.
MarcMAME
Pro - Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 4683
Inscription Forum: 14 Nov 2001 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Message » 08 Mar 2016 0:17

Emmanuel Piat a écrit:Si l'ampli est atmos, le processeur de décodage utilise les metadata du mixage 2D pour soustraire des beds le signal de placement 2D (c'est possible de le faire si on a la source mono objet, les timings d'incorporation et les valeurs de mix de chaque canal bed). Ensuite il utilise les metadata du mixage 3D pour reconstruire le bon mix avec la source mono objet qui va se dispatcher + ou - sur chaque enceinte. Donc on supprime le 2D des beds avant d'ajouter le 3D sur les "sorties objets"...


En principe non.
A priori et pour le HC, la piste Dolby True-HD d'un BluRay intègre une multitude de flux ( 1 principal et 4 annexes [les substreams] invisibles à l'utilisateur ainsi que les metadatas) qui va lui permettre de diffuser le mix selon les choix et surtout la config de l'utilisateur.
Un de ces "Substream" est dédié aux objets en mode Atmos.
Le flux principal est donc le mix des Beds 7.1 sans objets.
On peut imaginer qu'un autre substream de Beds 7.0 ne sert qu'à réintégrer les objets au flux principal si l'ampli n'est pas compatible ATMOS (le mode Legacy)
Ne me demandez pas comment il font rentrer les 118 canaux objets de l'Atmos Pro dans un simple flux annexe True-HD, c'est nébuleux...
Si ce n'est qu'apparemment ils utilisent la technique du Spatial Audio Object Coding pour contenir la place phénoménale de tous ces objets s'ils devaient être joué simultanément. D'ailleurs rien ne dit que cette technique n'est pas déjà utilisé au cinéma dans les DCP. J'en sais rien.

Bref, toutes les variantes existent (ou pas ! c'est selon l'authoring) déjà dans le flux Dolby True HD : Atmos, 7.1, 5.1, Lt/Rt.
C'est le décodeur qui fabrique la sauce.
Dernière édition par MarcMAME le 08 Mar 2016 0:51, édité 3 fois.
MarcMAME
Pro - Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 4683
Inscription Forum: 14 Nov 2001 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Message » 08 Mar 2016 0:45

Jacky67 a écrit:C'est que tu n'as pas compris mon message : j'ai simplement décrit la position et le placement physiques des enceintes.

Pourtant tu parles bien de lignes de HP transversales, ce que j'ai trouvé étrange d'où ma remarque. Bref, pas grave.



Jacky67 a écrit:Je ne parlais pas de regroupement fonctionnel, d'autant que d'après ce que j'ai compris les enceintes du plafond sont uniquement ATMOS et sont donc adressables chacune indépendamment donc difficile de faire des groupes fonctionnels sur les enceintes du plafond. ;)
En Atmos, les Tops sont considérées exactement comme les autres surrounds (Sl/Sr/Sbl/Sbr) et disposent donc de 2 Beds spécifiques (Top Left et Top Right) en plus d'être accessible individuellement par les objets.
Par contre ces 2 Beds n'existent plus individuellement en Atmos HC et sont probablement pré-mélangés dans les Sl et Sr.
MarcMAME
Pro - Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 4683
Inscription Forum: 14 Nov 2001 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Message » 08 Mar 2016 1:14

MarcMAME a écrit:
Jacky67 a écrit:C'est que tu n'as pas compris mon message : j'ai simplement décrit la position et le placement physiques des enceintes.

Pourtant tu parles bien de lignes de HP transversales, ce que j'ai trouvé étrange d'où ma remarque. Bref, pas grave.
Si tu relis ce que j'ai écris, tu verras que je parle de "lignes" parce que toutes les enceintes d'une même "ligne" ont la même orientation, mais l'orientation de chaque "ligne" est différente.
(remarque aussi l'emploi de guillemets pour le mot "ligne" ;))



MarcMAME a écrit:En Atmos, les Tops sont considérées exactement comme les autres surrounds (Sl/Sr/Sbl/Sbr) et disposent donc de 2 Beds spécifiques (Top Left et Top Right) en plus d'être accessible individuellement par les objets.
Par contre ces 2 Beds n'existent plus individuellement en Atmos HC et sont probablement pré-mélangés dans les Sl et Sr.
Voilà une chose fort intéressante que je ne savais pas. :thks:
Jacky67
 
Messages: 3493
Inscription Forum: 14 Fév 2011 20:14
Localisation: Elsass
  • online

Message » 08 Mar 2016 2:16

Emmanuel Piat a écrit:Si un décodeur n'est pas atmos, il ne reconnait pas les objets. Donc les objets vont disparaître et il ne reste que les beds/stems. J'aurais donc tendance à penser ds ce cas, que l'objet ne sert qu'à gagner en résolution spatiale de positionnement au sein des stems/entre les stems.


Si les objets disparaissent en tant que tel, leur contenu ne peut pas disparaitre, c'est impossible pour l'équilibre du mix.
Dans un downmix on ne fait jamais rien disparaitre, même en mono.
Le seul élément qui peut (et doit souvent) dégager d'un mix, c'est le LFE. C'est d'ailleurs pris en compte par les ingénieurs pendant le mixage. On vérifie toujours que le mix reste cohérent sans le LFE.
On ne met jamais rien d'essentiel au mix dans le LFE, c'est une règle. Le LFE ne doit servir que de cerise sur le gâteau.




Emmanuel Piat a écrit:En rendu 5.1 tradi (donc stems uniqt), on sait qu'il y a déjà des (dé)placements de sources sonores via panning. Ils sont certes plus diffus sur l'arrière mais ils existent bels et bien, parfois avec des trajectoires déjà non triviales. Qd on écoute en 5.1 le BRD atmos de Gravity, c'est truffé de panning arrières latéraux et avants. En BRD 5.1 standard, on peut aussi citer à titre d'exemple le moustique dans kill bill 1 (scène du réveil de l'héroïne) qui virevolte à 360°, etc. Donc les stems ne servent pas qu'à créer des ambiances diffuses.


En temps normal : si !
Dans une salle de cinéma non Atmos, tout ce qui n'est pas dans l'écran est diffu de par la conception même des array d'enceintes qui parcourent les murs.
Chez toi, si tu n'as que 5 enceintes pour les 5 canaux, les sons d'ambiance ne seront pas diffus mais bien localisable, ce qui peut donner cette impression de localisation aussi précise qu'avec les objets mais ce n'était pas intentionnel ou du moins pas réalisable en auditorium.
Mais j'ai envie de dire pour celui qui ne veut pas se casser la tête que la config de base en 5.1 ou 7.1 avec seulement 5 ou 7 enceintes est celle qui profitera le mieux de l'Atmos, même sans enceintes au plafond, même sans décodeur Atmos ! Au détriment des ambiances diffuses bien évidemment....
Dernière édition par MarcMAME le 08 Mar 2016 2:25, édité 1 fois.
MarcMAME
Pro - Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 4683
Inscription Forum: 14 Nov 2001 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Message » 08 Mar 2016 2:23

Emmanuel Piat a écrit:L'interaction entre les canaux beds permet aussi de gérer des (dé)placements de sources sonores plus ou moins diffuses.

Il n'y a aucune interaction entres les Beds et les Objets. Une source sonore est soit gérée dans les stems, soit en tant qu'objet mais pas les 2 en même temps.
Les Objets ne sont qu'une couche supplémentaire d'interaction spatiale mais totalement désolidarisé des Stems.



Emmanuel Piat a écrit:Dolby le reconnait d'ailleurs dans ses docs :

Plug-in applications for digital audio workstations allow existing panning techniques within sound design and editing to remain unchanged. In this way, it is possible to lay down both beds and objects within the workstation in 5.1-equipped editing rooms.

Pas vraiment, ici Dolby ne fait que dire que le monteur peut continuer tranquillement à faire son montage son en 5.1 / 7.1 comme il a l'habitude le faire et qu'il suffit de préparer des pistes annexes avec le plugin Atmos dédié aux objets dans sa session de montage dont la spatialisation sera géré en auditorium.



Emmanuel Piat a écrit:Metadata is integraded into the dubbing theater's console surface, allowing the channel strips' faders, panning, and audio processing to work with both beds or stems and audio objects.

Là Dolby s'avance un peu... A ma connaissance et pour le moment, une seule console intègre complètement la gestion du panning Objets de l'Atmos : La Harrison MPC 5
Toutes les autres (Euphonix S5 et AMS-Neve DFC Gemini) ont une implémentation très imparfaite.
MarcMAME
Pro - Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 4683
Inscription Forum: 14 Nov 2001 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Message » 09 Mar 2016 22:00

On peut imaginer qu'un autre substream de Beds 7.0 ne sert qu'à réintégrer les objets au flux principal si l'ampli n'est pas compatible ATMOS (le mode Legacy)
Ne me demandez pas comment il font rentrer les 118 canaux objets de l'Atmos Pro dans un simple flux annexe True-HD, c'est nébuleux...
Si ce n'est qu'apparemment ils utilisent la technique du Spatial Audio Object Coding pour contenir la place phénoménale de tous ces objets s'ils devaient être joué simultanément. D'ailleurs rien ne dit que cette technique n'est pas déjà utilisé au cinéma dans les DCP. J'en sais rien.


Voici un avis d'un pro qui explique que le dowmix Atmos est vraiment d'excellente qualité (meilleur qu'un mix 5.1 ou 7.1 avec du surround panning standard) :
http://film-mixing.com/2015/08/14/demys ... lby-atmos/
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10431
Inscription Forum: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 09 Mar 2016 22:32

:oldy:
Chez toi, si tu n'as que 5 enceintes pour les 5 canaux, les sons d'ambiance ne seront pas diffus mais bien localisable, ce qui peut donner cette impression de localisation aussi précise qu'avec les objets mais ce n'était pas intentionnel ou du moins pas réalisable en auditorium.


La localisation ne doit surtout pas être précise en latéral et sur l'arrière car c'est contraire à la perception humaine. Tout comme un champ surround complètement diffus (source entièrement non localisable) est également contraire à la perception humaine et donc non réaliste... Un champ surround qui commence à avoir un rendu réaliste se situe entre les deux. J'y reviendrai dans un prochain post...

Je pense qu'il y a plein de contres exemples qui prouvent qu'il y a bien parfois une volonté de faire des sons localisables dans un champ surround cinéma. J'ai cité Gravity plus haut car c'est probablement celui qui a poussé le bouchon le plus loin...

Gravity a bien eu un mix cinéma spécifique 7.1 (non atmos). Ce dernier a engendré par mal de frustrations qd rendu sur un réseau d'enceintes surround. Par contre il fonctionne très bien chez moi sur 5 enceintes avec un traitement acoustique particulier qui permet une immersion réaliste ds le champ surround.

Ensuite un mix atmos spécifique a été fait. Pour faire ce mix atmos, ils sont repartis de la manière dont ils avaient pensé le mix 7.1 en terme de surround panning sur les beds puis il l'ont grandement amélioré grâce à la possibilité de placer finement les objets.

Petit morceau choisi :
After completing the original mixes in the UK, the team relocated to a stage at Warner Bros. for the Atmos version. The panning information from the original mix had already been transferred into the system, so it was time to experiment.

SL: Once we had copied the [7.1 audio] pans, we then took the pans and pushed them further into the new channels that we had. That’s when we found the glory of Atmos, which is a lot of very high-fidelity destinations for your sound. Everything sounds so much better because everything beyond the front screen is being played in full-frequency channels.

La suite ici :
http://www.theverge.com/2013/10/10/4822 ... ip-lievsay

J'ai également trouvé un article intéressant sur la manière dont a été fait le mix pour Star trek into darkness :
http://www.evanschiff.com/bd/articles/5 ... o-darkness

Par ailleurs, si j'ai le courage je montrerai la forme des samples RL et RR sur des effets surrounds de type panning arrière + fader qu'on trouve typiquement ds des films avec des survols d'avions ou des passage de voiture derrière les spectateurs (le fader est utilisé pour donner l'illusion que la source sonore apparait puis disparait au loin ds le champ latéral arrière)...
Dernière édition par Emmanuel Piat le 10 Mar 2016 0:20, édité 3 fois.
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10431
Inscription Forum: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 09 Mar 2016 23:28

Existe t'il un logiciel pour créer une bande sonore dolby atmos?
dans ce style mais pas en 5.1 lol.
Image
lefredlefils
 
Messages: 292
Inscription Forum: 19 Jan 2011 11:38
Localisation: Ales Gard
  • offline

Message » 09 Mar 2016 23:45

Chez toi, si tu n'as que 5 enceintes pour les 5 canaux, les sons d'ambiance ne seront pas diffus mais bien localisable, ce qui peut donner cette impression de localisation aussi précise qu'avec les objets mais ce n'était pas intentionnel ou du moins pas réalisable en auditorium.


Je te rejoins complètement sur le "ou du moins pas réalisable en auditorium."

2 ou 4 canaux ds la zone surround imposés par le Dolby digital, ce n'est pas beaucoup pour construire un champ surround réaliste. Donc il faut faire des choix. En gros il y a deux extrêmes possibles :

1. soit on privilégie l'uniformité du rendu et on part sur une solution de champ totalement diffus. C'est la solution qui a été choisi pour les salles de ciné afin de rendre l'expérience surround identique sur une grande zone d'écoute. L'inconvénient, c'est que si il y a des placements ds le mix, on les perd.

2. soit on privilégie la localisation, et on part sur des approches de champ directif. Malheureusement avec 2 ou 4 enceintes surround, on crée alors un sweetspot ultra réduit. Par contre, au sein de sweetspot, on peut évidemment créer l'illusion d'un champ diffus en décorrélant les sources (en pratique il faut aider un peu acoustiquement...).

Le problème de ces 2 extrêmes, c'est que ni l'un ni l'autre n'est vraiment représentatif de la manière dont un être humain entend une source sonore localisée sur le côté, sur le haut ou sur l'arrière. Avec le printemps qui arrive bientôt, amusez-vous à faire l'expérience suivante : repérez un oiseau qui chante dans un arbre et écoutez-le en lui tournant le dos. Qu'allez vous constater ? Primo, il y a un changement de tonalité. Deuxio le champ devient plus diffus et on perd en précision de localisation. Amusez-vous ensuite à tourner sur vous-même et à incliner la tête pour faire varier la position de la source en coord. sphériques par rapport à votre tête. Vous constaterez qu'en fonction des angles, la perception est différente (c'est dû au filtrage induit par les lobes de vos oreilles et par le profil arrière de votre crane qui est très différent du profil avant...).

Un champ surround n'a donc pas à être localisable avec précision, c'est inutile. Il ne doit pas non plus être totalement diffus car les sources restent tout de même localisables (mais plus grossièrement). Le pb est qu'avec 4 canaux surround, il n'y a pas de solution pour rendre correctement la perception d'un champ surround naturel. Dès qu'on va chercher à être entre les 2 solutions extrêmes, il va y avoir des avantages et des inconvénients (entre sweetspot, uniformité du rendu, justesse des localisations, et ... ambiances diffuses). Donc tout compromis sera imparfait en terme de réalisme, malheureusement.

Chez moi, j'ai choisi de ne mettre que 2 enceintes surround (unipolaires) et de traiter acoustiquement pour doser la diffusion et construire un rendu enveloppant déjà plutôt convainquant (au prix d'un sweetspot hélas réduit). Sans rentrer ds les détails, j'ai traité la zone plafond au dessus des 11 fauteuils pour être très absorbante via des panneaux suspendus d'environ 80 cm de haut et recouvert de divers matériaux absorbants. Au dessus des panneaux (plafond) il y a de la LdR semi rigide qui "descend" jusqu'au bord sup. des panneaux. Les panneaux sont plutôt épais et orientés selon l'axe longitudinal ou transverses de la pièce. Les panneaux sont montés assez serrés et forment un piège à son plutôt efficace. Leurs bords donnent par contre un profil diffusant (arêtes) vers les spectateurs et autour de la zone d'écoute. Le tout est enveloppé de tissus. L'arrière des 2 enceintes surround est diffusant du sol au plafond sur plusieurs m2. La zone haute du plafond autour des panneaux suspendus à la forme d'un "couloir" en U (avec la barre du U à l'arrière de la salle) qui va recapter tout autour de la zone d'écoute une partie du champ diffusé par les surround vers le haut. Des éléments réfléchissant dans ce U (treillis en bois) vont alors renvoyer un peu d'énergie vers la zone d'écoute pour créer une sensation d'enveloppement "diffus" à environ 45° en hauteur. En dessous de cet angle, il y a un quadrillage très large qui renvoie un peu d'énergie mais ce n'est pas diffus. Enfin, à l'opposé de chaque enceinte surround (donc à 60° par rapport à la centrale), il y a un panneau convexe en isorel perforé qui renvoie un peu d'énergie "secondaire" retardée vers la zone de l'enceinte surround, ou elle va être à nouveau rediffusée, ce qui (me semble t'il) permet de gagner en sensation de profondeur du champ surround et donner l'illusion d'une salle plus large et plus profonde (la salle fait 60 m2). Je passe sur quelques "détails" annexes (les enceintes surround sont assez près du sol car le sol est surelevé à cet endroit-là...).

Au final, j'obtiens une "localisation diffuse" des placements surround et un enveloppement (ambiances) qui semble plutôt réaliste sur les mix ciné. Les enceintes surround sont évidemment non localisables (de toute façon, une enceinte ne doit jamais l'être en utilisation normale).

C'est bien sûr un choix perso que j'assume. Il offre une sensation d'écoute différente d'un champ totalement diffus et je la préfère nettement à un champ diffus car il exploite le surround panning présent ds le mix. Une sensation assez similaire est peut être possible avec un réseau d'enceinte en dosant/filtrant le signal de chacune.

Au niveau des défauts, il reste un peu d'EQ numérique à faire pour peaufiner la neutralité de la réponse. Mais c'est assez anecdotique. Je le ferai lors des réglages finaux de la salle.
Dernière édition par Emmanuel Piat le 14 Mar 2016 11:21, édité 20 fois.
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10431
Inscription Forum: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline


Retourner vers Normes

 
  • Articles en relation
    Dernier message