Hifiman HE-500 (vs HD800 page3)

[tetsuomastermai]

Effectivement, j'ai aussi ce superbe HE-500 et je confirme qu'il a besoin d'un bon DAC/ampli pour révéler toutes ses capacitées. De mon côté j'utilise l'ensemble Violectric DAC V800 / HPA V200 et je ne peux que le recommander tant il s'accorde parfaitement avec le HE-500.

Je pense être tombé sur le bon thread, un peu par hasard. Puisque j'avais initialement pris cet ensemble Violectric pour mon HD800, couple qui fonctionne aussi très bien. Et puis, je me suis procuré un HE-500, et pour résumer depuis je n'écoute pratiquement plus le HD800
Bon c'est surtout dû au fun factor, et à cette faculté de retranscrire le bas du spectre du HE-500. Pour moi le HD800 est bien sûr plus précis, et avec un soundstage inégalable.

[cleriensis]

Le hd800 n'est pas plus précis qu'un he500. Le hifiman à une meilleure maîtrise de la distortion harmonique un meilleur contrôle des membranes et une réponse impulsionnelle similaire. Le hd800 à un aigu en avant qui lui donne une impression de précision.. le he500 à lui un haut médium en retrait qui lui donne un côté un peu caverneux... l'image du hd800 est impressionnante mais peu realiste pour un casque.. le he500 me semble plus construit sur ce point.

Le HD800 est un très bon casque mais ce n'est pas le casque ultime... à choisir je préfère le hd600 qui outre son côté un peu doux est plus équilibré, ou un HE500 pour son rendu excellent du grave et sa rapidité.

[transeuropexpress]

Depuis que j'ai changé le cable uSB basique que j'avais par un QED performance, c'est encore meilleur: plus équilibré, meilleur grave plus 'assis' et plus homogène entre les registres. Le Dac qui se rode y fait beaucoup aussi. Tj TRES content de ce casque.

a+

TEE

[goldsaint]

Hum... Ok les gars, je crois que vous planez un peu trop sur l'émotion peut-être

Depuis que j'ai changé le cable uSB basique que j'avais par un QED performance, c'est encore meilleur: plus équilibré, meilleur grave plus 'assis' et plus homogène entre les registres. Le Dac qui se rode y fait beaucoup aussi.

J'imagine que le câble USB de QED présente une très belle finition mais à part son look et son effet placebo (de par son prix psychologiquement rassurant) je ne vois pas vraiment l'intérêt de mettre énormément de pognon dans un câble USB soi-disant audiophile, un bit reste un bit quelque soit la qualité du câble qui conduit ce bit d'information... A la rigueur ce serait du cable RCA ou d'enceintes je dis pas, mais là pour une liaison numérique franchement. Quant au DAC qui se rode... Mouais, je suis très perplexe aussi sur le rodage des semi-conducteurs. La véritable question que je me pose c'est plutôt, est-ce qu'un casque orthodynamique a besoin véritablement d'un rodage ? Ou est-ce du bullshit marketing ? Je n'ai pas trouvé de réponse sérieuse là-dessus. Inutile de me dire que le fabricant préconise un rodage de 150 heures, je sais j'ai lu le petit bout de papier qu'il y avait dans la boite de mon HE-500. J'aimerais plutôt avoir une vraie réponse avec des graphiques avant et après rodage pour savoir si le rodage a un effet perceptible ou bien si c'est une vaste fumisterie marketing comme pour les casques traditionnels à membranes.

[Agnostic1er]

Le hd800 n'est pas plus précis qu'un he500. Si, il l'est; les signaux carrés sur toutes les fréquences (hormis le sous-grave) le démontrent, ainsi que l'écoute. Le hifiman à une meilleure maîtrise de la distortion harmonique Absolument pas: toutes les distos sont de moindre amplitude sur toutes les fréquences, sauf dans le grave.un meilleur contrôle des membranes Uniquement dans le grave et une réponse impulsionnelle similaire Non: la réponse impulsionnelle est meilleure sur le 800. Le hd800 à un aigu en avant qui lui donne une impression de précision. Le 6kHz est effectivement trop énergétique sur le 800, mais le 500 a également trop de peps aux alentours de 10kHz... le he500 à lui un haut médium en retrait qui lui donne un côté un peu caverneux... Le côté caverneux (sombre serait un meilleur adjectif) vient surtout de la combinaison d'un haut-grave en avant et du haut-mid en retrait l'image du hd800 est impressionnante mais peu realiste pour un casque. Ce sujet de l'image "too much" me fait toujours rire (ou pleurer); j'ose prétendre que le 800 est un des seuls casques reflétant de la manière la plus parfaite l'image stéréophonique contenue dans l'enregistrement; c'est simplement l'écoute au casque, de par son crossfield intrinsèquement limité ainsi que la latéralité trop poussée des écouteurs, qui ne permet pas reproduire les enregistrements stéréophoniques réalisés classiquement de manière véritablement "naturelle" à la manière de bonnes enceintes placées dans un environnement acoustique adéquat; et c'est très simple à tester: écoutez un enregistrement monophonique ou un enregistrement binaural et on comprend de suite que le 800 ne triche pas; et pour enfoncer le clou des sceptiques: qu'ils me donnent une seule raison technique qui prouverait qu'il triche! le he500 me semble plus construit sur ce point. Le 500 est commun sur ce point.

Le HD800 est un très bon casque mais ce n'est pas le casque ultime... à choisir je préfère le hd600 qui outre son côté un peu doux est plus équilibré, Bien accompagné et mis en oeuvre, et sur de bons enregistrements, le 800 laisse très loin derrière lui un 600; certes, il est moins tolérant sur les enregistrements médiocres. Mais la différence entre enregistrements de différentes qualités est abyssale avec un 800, une autre preuve de sa technicité aboutie_c'est d'ailleurs un critère valant pour toute chaîne (ou élément) de haute-fidélité... ou un HE500 pour son rendu excellent du grave et sa rapidité. Je considère le 500 comme étant un des tout meilleurs rapports Q/P du monde du casque, mais il reste loin derrière un 800... et puis il est "mou", comme d'autres casques hifiman (le 1000 en l'occurrence)

[renecito]

Le hd800 n'est pas plus précis qu'un he500. Si, il l'est; les signaux carrés sur toutes les fréquences (hormis le sous-grave) le démontrent, ainsi que l'écoute. Le hifiman à une meilleure maîtrise de la distortion harmonique Absolument pas: toutes les distos sont de moindre amplitude sur toutes les fréquences, sauf dans le grave.un meilleur contrôle des membranes Uniquement dans le grave et une réponse impulsionnelle similaire Non: la réponse impulsionnelle est meilleure sur le 800. Le hd800 à un aigu en avant qui lui donne une impression de précision. Le 6kHz est effectivement trop énergétique sur le 800, mais le 500 a également trop de peps aux alentours de 10kHz... le he500 à lui un haut médium en retrait qui lui donne un côté un peu caverneux... Le côté caverneux (sombre serait un meilleur adjectif) vient surtout de la combinaison d'un haut-grave en avant et du haut-mid en retrait l'image du hd800 est impressionnante mais peu realiste pour un casque. Ce sujet de l'image "too much" me fait toujours rire (ou pleurer); j'ose prétendre que le 800 est un des seuls casques reflétant de la manière la plus parfaite l'image stéréophonique contenue dans l'enregistrement; c'est simplement l'écoute au casque, de par son crossfield intrinsèquement limité ainsi que la latéralité trop poussée des écouteurs, qui ne permet pas reproduire les enregistrements stéréophoniques réalisés classiquement de manière véritablement "naturelle" à la manière de bonnes enceintes placées dans un environnement acoustique adéquat; et c'est très simple à tester: écoutez un enregistrement monophonique ou un enregistrement binaural et on comprend de suite que le 800 ne triche pas; et pour enfoncer le clou des sceptiques: qu'ils me donnent une seule raison technique qui prouverait qu'il triche! le he500 me semble plus construit sur ce point. Le 500 est commun sur ce point.
Le HD800 est un très bon casque mais ce n'est pas le casque ultime... à choisir je préfère le hd600 qui outre son côté un peu doux est plus équilibré, Bien accompagné et mis en oeuvre, et sur de bons enregistrements, le 800 laisse très loin derrière lui un 600; certes, il est moins tolérant sur les enregistrements médiocres. Mais la différence entre enregistrements de différentes qualités est abyssale avec un 800, une autre preuve de sa technicité aboutie_c'est d'ailleurs un critère valant pour toute chaîne (ou élément) de haute-fidélité... ou un HE500 pour son rendu excellent du grave et sa rapidité. Je considère le 500 comme étant un des tout meilleurs rapports Q/P du monde du casque, mais il reste loin derrière un 800... et puis il est "mou", comme d'autres casques hifiman (le 1000 en l'occurrence)

La subjectivité sur l'écoute, il n'y a rien à en dire, car les goûts et les couleurs ....
Par contre la subjectivité sur les mesures techniques pose problème et il est souhaitable de citer ces sources et de corréler les divers essais recensés avant de tirer des conclusions pour étayer sa subjectivité d'écoute.
Combien de témoignages posent question lorsque que l'on appuie son ressenti par une "fausse" explication technique ou une légende urbaine !

[cleriensis]

Excuse moi Agno mais je ne suis pas d'accord. Le hd 800 n'est pas aussi juste sur la scène sonore qu'un he500. Je travaille tous les jours sur des prises de son binaurales. Le hd800 pose un leger problème de phase comme si on avait appliqué un stereo enhancer à une prise binaurale type AB ortf. Mais je pense que c'est un choix volontaire de Sennheiser.
Pour les mesures... je cite mes sources . Innerfidelity et Golden ears. Ok pour la THD... disons que c'est kif kif... le csd montre un médium mieux contenu dans les résonances mais le he500 à plus de résonances autour de 5khz. Les waves par contre sont meilleures sur du 50 hz (la dessus on est d'accord) et similaires sur du 300 hz. La réponse impulsionnelle est un peu mieux sur le hd800.. je le confesse.
Je ne dis pas non plus qu'un hd600 est mieux qu'un hd800 ( d'ailleurs je n'ai rien contre le hd800 que je considère comme un bon casque ) je dis que je préfère investir dans un hd600 que je trouve plus efficace comme outil de travail car il est plus équilibré et présente des mesures excellentes. Quand il est bien tenu c'est un modèle très utilisé par les pros d'ailleurs . Et je ne suis pas d'accord encore avec cette affirmation qu'un he500 est loin derrière un hd800.... tout au plus il est un peu moins bon... et encore.... on a affaire à trois très bons casques
Mais bon je ne souhaite pas non plus polémiquer... ce n'est que mon avis.

[tetsuomastermai]

Bon pour préciser ce que je voulais dire dans mon premier post. Quand je disais que mon HD800 est plus "précis " que mon HE-500 je voulais tout simplement dire que j'entends vraiment plus de détail/micro détails avec le HD800. Et ça c'est indéniable.

[Agnostic1er]

Je ne veux pas non plus polémiquer; simplement ayant eu le he500 et maintenant le hd800, je considère que mon effort financier est pertinent. Pas de problème de phase sur le 800, au contraire, mais une disposition et un type de diaphragme inhabituels qui, à mes oreilles, permettent d'arriver aux limites extrêmes de l'effet stereophonique sur un casque, ce que pratiquement aucun autre casque n'est à même de proposer: l'image est plus latéralisée que sur la majorité des casques mais tout aussi profonde; et c'est parce qu'elle est plus latéralisée qu'elle semble à la fois moins profonde et moins "naturelle" aux oreilles de certains (peut-être même de beaucoup...); et entre nous, je suis de toute façon incapable de percevoir une image équivalente à des enceintes avec quelque casque que ce soit, je préfère parler d'espace sonore.

[cleriensis]

certes.. on va dire qu'on a pas la même perception de la binauralité au casque... pour moi l'image du HD800 est certes spectaculaire mais artificielle.. et j'entends clairement une bidouille sur la phase des signaux.. ceci dit le HE500 n'est pas le champion de l'image, je lui préfère un LCD-X par exemple. Je suis tout à fait d'accord sur la "définition" plus poussée du senn qui est d'avantage due à son pic fréquentiel sur le haut du spectre (là ou le HE500 à un creux) à l'instar d'un PS1000 ( en moins exagéré ) qu'à son contrôle des membranes.
En revanche ce qui me chagrine avec les orthos ( quels qu'ils soient pour l'instant ) c'est le rendu du haut du spectre... il est toujours un peu raide et manque de fluidité (pas de définition). Le HE500 est vraiment un peu à la peine à ce niveau là quand on l'a linéarisé ( c'est pour ça que je l'ai vendu ). Le LCD-X est mieux mais ça reste pas trop génial ( c'est son seul défaut pour moi ), là où le PS1000 ( toujours linéarisé ) offrait un aigu magnifique...

[Agnostic1er]

j'entends clairement une bidouille sur la phase des signaux

Vraiment bizarre...

quote de DavidMahler (Headfi):
GREAT SOUNDSTAGE: While not everyone prefers a wide soundstage, I would say that for monitoring and critical listening purposes, it is beneficial. The HD800 features one of the most finely-contoured and widest soundstage presentations I've ever come across in a headphone. The height is not exceptional, but the depth and width are exemplary. This makes the HD800 an excellent choice for classical music in particular; when you listen to an 80-piece orchestra with 21 different parts all culminating at once, you really crave that width.
IMAGING: If you think of sound imaging as sort of like the degrees of protractor (left at 0 and right at 180) then the HD800 offers perhaps the most pinpoint accuracy of all headphones that I've heard. This headphone can spotlight the distances and relationships between instruments extremely well. It is also able to demonstrate phase problems better than most other headphones I've used

quote de Tyll Hertsens (innerfidelity):
Because these headphones create a sense of space and image so incredibly well, I tend to believe they've got to be delivering a very coherent and well balanced signal. No headphone, in my experience, sounds as much like a scientific audio instrument as the HD 800. If you are an audio professional an have an application where using an open headphone is possible, the Sennheiser HD 800 would be my highest recommendation. They are simply unmatched in giving you the ability to peer into the mix.

Je ne considère pas ces deux types comme étant "la" référence des reviewers, mais il se trouve simplement que j'ai le même sentiment qu'eux. Ce ne sont certes pas des pro du monitoring, et moi non plus, mais ils ont quand même l'occasion d'écouter énormément de casques... le simple fait que tu puisses considérer ce casque comme ayant un problème de restitution de l'espace sonore est très étonnant; mais peut-être pas tant que ça: la psychoacoustique est une science bien pauvre tout compte fait.

[cleriensis]

le simple fait que tu puisses considérer ce casque comme ayant un problème de restitution de l'espace sonore est très étonnant

ce n'est pas pour moi un problème.. c'est un choix technique de la part de sennheiser... il est très efficace et flatteur mais ne reflète pas exactement le signal d'origine dans son phasage à mon sens. Sur la profondeur et le contour des instruments c'est justement la dessus que sur une prise ortf ( stereo de phase ) il va marquer le pas face à un LCD-X par exemple... et j'ai pu faire le comparo en direct lors d'enregistrement... peut-être que mon casque était déficient ?? c'est possible ? intrigant ....

[Agnostic1er]

peut-être que mon casque était déficient ?? c'est possible ? ....

non, ça m'étonnerait beaucoup; mon petit doigt me dit que le diaphragme annulaire doit être pour beaucoup dans tes constatations; le seul problème de phase (très léger saut) est à 6kHz mais c'est une conséquence de la résonance mécanique due majoritairement au trou central du moteur, pas sa cause. Il n'est lié qu'au domaine fréquentiel. La modification appliquée par Senn sur le nouveau modèle 800s, et les modifications DIY qui l'imitent, corrigent beaucoup ce problème. Le casque perd de facto son côté parfois sibilant; je n'ai pas remarqué une différence de scène ou plans sonores entre mon 800 modé et non modé, en tout cas pas de différence attribuable à un déphasage ou une rotation de phase; un 800s ou un 800 correctement modé deviennent tout simplement plus justes du point de vue de l'équilibre tonal.

[renecito]

le simple fait que tu puisses considérer ce casque comme ayant un problème de restitution de l'espace sonore est très étonnant

ce n'est pas pour moi un problème.. c'est un choix technique de la part de sennheiser... il est très efficace et flatteur mais ne reflète pas exactement le signal d'origine dans son phasage à mon sens. Sur la profondeur et le contour des instruments c'est justement la dessus que sur une prise ortf ( stereo de phase ) il va marquer le pas face à un LCD-X par exemple... et j'ai pu faire le comparo en direct lors d'enregistrement... peut-être que mon casque était déficient ?? c'est possible ? intrigant ....

Je trouve intéressant ton constat ainsi que celui d'Agnostic1er!
Lorsque l'on compare les mesures effectuées par Innerfidelity sur différents casques, je trouve que l'on peut trouver une correspondance entre l'image ressentie et la courbe de phase en fonction de la fréquence.
Exemples sur des casques que je connais bien:
l'AKG K702 à une rotation de phase progressive de presque 30° entre son médium et son extrême aigu, qui peut se rapprocher du ressenti sur l'image à l'écoute.(beaucoup de commentateurs trouvent cette image "surréaliste")
Le Beyerdynamic DT880 est exemplaire en ayant aucun déphasage et le ressenti sur l'espace est d'une grande stabilité!
Un orthodynamique comme le HIFIMAN HE 500 est de part sa conception sans déphasage.

Pour le SENNHEISER HD800 le déphasage tout en étant progressif varie de 20° entre les bas-médium, grave et l'aigu!

Agnostic1er met en évidence que la conception structurelle en anneau peut apporter cette sensation!
Il me parait évident qu'une telle structure tout en apportant une meilleure surface émissive peut provoquer des déphasages!
Rappelons nous que sur la conception d'enceinte acoustique, l'alignement des bobines des différents HP a souvent été retenu pour ne pas provoquer des déphasages!
Dans le cas d'un casque, la proximité avec l'oreille accentue le déphasage possible, du aux écarts de distance avec les différents points de la partie émissive de la membrane!

Mais tout ceci, ne sont que des hypothèses, faute d'outils de modélisation structurelle pour simuler les comportements statiques, dynamiques et vibratoires.

[Agnostic1er]

Lorsque l'on compare les mesures effectuées par Innerfidelity sur différents casques, je trouve que l'on peut trouver une correspondance entre l'image ressentie et la courbe de phase en fonction de la fréquence.
Exemples sur des casques que je connais bien:
l'AKG K702 à une rotation de phase progressive de presque 30° entre son médium et son extrême aigu, qui peut se rapprocher du ressenti sur l'image à l'écoute.(beaucoup de commentateurs trouvent cette image "surréaliste")
Le Beyerdynamic DT880 est exemplaire en ayant aucun déphasage et le ressenti sur l'espace est d'une grande stabilité!
Un orthodynamique comme le HIFIMAN HE 500 est de part sa conception sans déphasage.

Pour le SENNHEISER HD800 le déphasage tout en étant progressif varie de 20° entre les bas-médium, grave et l'aigu!

Ah non, là tu fais fausse route: nous parlons de phase acoustique et non pas de la phase électrique de l'impédance; la phase électrique n'a aucune importance en terme d'écoute, tout au plus peut-elle jouer sur le comportement de l'ampli; mais un ampli correctement construit n'est nullement affecté par de telles différences, tout à fait mineures et de surcroît principalement inductives aux minima de la magnitude sur le hd800.

Agnostic1er met en évidence que la conception structurelle en anneau peut apporter cette sensation!
Il me parait évident qu'une telle structure tout en apportant une meilleure surface émissive peut provoquer des déphasages!
Justement, non; un annulaire déphase moins qu'une membrane conventionnelle, c'est d'ailleurs sa raison d'être!
Rappelons nous que sur la conception d'enceinte acoustique, l'alignement des bobines des différents HP a souvent été retenu pour ne pas provoquer des déphasages!
Dans le cas d'un casque, la proximité avec l'oreille accentue le déphasage possible, du aux écarts de distance avec les différents points de la partie émissive de la membrane!
Encore faux concernant le hd800: sa bobine mobile est située au centre de la surface émissive, avec de part et d'autre un bombage permettant justement l'émission de quasi toutes les fréquences sans délai temporel! le seul problème étant lié au trou central comme expliqué auparavant; mais ce problème ne remet nullement en cause le principe intrinsèque de l'annulaire