XTZ Divine 100.49 et 100.33

» 28 Jan 2016 21:20

Non!! vont pas remettre ça... :zen:

ilsagno

» 28 Jan 2016 21:37

non, t'inquiète :wink:

» 28 Jan 2016 22:06

oui si xtz majore ses prix de vente 60% avec une nouveaux le hp révolutionnaire le divinuuum :ane:

» 28 Jan 2016 22:10

Iorn a écrit:la technologie pour la technologie c'est un éventuel argument marketing.

Pour le son en temps que tel la mise en oeuvre comme dit fredoamigo fera bien plus de différence que l'exotisme des matériaux employés

une membrane papier cela a quand même pas le même son qu'une en alu...

» 28 Jan 2016 22:30

Altarus a écrit:
Iorn a écrit:la technologie pour la technologie c'est un éventuel argument marketing.

Pour le son en temps que tel la mise en oeuvre comme dit fredoamigo fera bien plus de différence que l'exotisme des matériaux employés

une membrane papier cela a quand même pas le même son qu'une en alu...

je ne connais pas de large bandes alu ? quid du rendement ? il y a des avantages mais des inconvénients aussi comme pour tout les hp

» 28 Jan 2016 22:44

Altarus a écrit:
Iorn a écrit:la technologie pour la technologie c'est un éventuel argument marketing.

Pour le son en temps que tel la mise en oeuvre comme dit fredoamigo fera bien plus de différence que l'exotisme des matériaux employés

une membrane papier cela a quand même pas le même son qu'une en alu...

Tu as essayé à filtrage égal et avec les mêmes hp sur l'enceinte ?

Et si je ne suis pas forcément en désaccord avec ce que tu dis , il ne s'agit pas de ce que je disais

Je dis que le matériau n'a jamais été la révolution annoncé
Jbl avait fait un médium titane sur les tik
Pourtant en lui même le médium n'était pas mieux en temps que tel que celui de la 250 ti qui n'est pas en titane

» 28 Jan 2016 22:49

il y a un topic spécialement dédié pour raconter tout ça : ICI http://www.homecinema-fr.com/forum/enceintes-haute-fidelite/le-topic-de-la-nouvelle-gamme-2015-b-w-80xd3-t30063035-2115.html

» 28 Jan 2016 22:58

le topic fourre tout :mdr:

» 28 Jan 2016 23:00

Iorn a écrit:
Altarus a écrit:une membrane papier cela a quand même pas le même son qu'une en alu...

Tu as essayé à filtrage égal et avec les mêmes hp sur l'enceinte ?

Et si je ne suis pas forcément en désaccord avec ce que tu dis , il ne s'agit pas de ce que je disais

Je dis que le matériau n'a jamais été la révolution annoncé
Jbl avait fait un médium titane sur les tik
Pourtant en lui même le médium n'était pas mieux en temps que tel que celui de la 250 ti qui n'est pas en titane

je te suis en partie d(accord... mais tu seras 'accord avec moi que pour vendre la gamme supérieure que fait un constructeur ?...
-il annonce un meilleur cablage interne, meilleurs borniers
-il nous vend une caisse plus sophistiquée
-et surtout il nous annonce des hp bien plus hdg

» 28 Jan 2016 23:11

Ici, il est bien montré que suivant le matériau de la membrane, le filtrage et l'utilisation ne seront pas forcément les mêmes.

» 29 Jan 2016 13:50

Altarus a écrit:
Iorn a écrit:
Tu as essayé à filtrage égal et avec les mêmes hp sur l'enceinte ?

Et si je ne suis pas forcément en désaccord avec ce que tu dis , il ne s'agit pas de ce que je disais

Je dis que le matériau n'a jamais été la révolution annoncé
Jbl avait fait un médium titane sur les tik
Pourtant en lui même le médium n'était pas mieux en temps que tel que celui de la 250 ti qui n'est pas en titane

je te suis en partie d(accord... mais tu seras 'accord avec moi que pour vendre la gamme supérieure que fait un constructeur ?...
-il annonce un meilleur cablage interne, meilleurs borniers
-il nous vend une caisse plus sophistiquée
-et surtout il nous annonce des hp bien plus hdg

Oui tout à fait d'accord.

Mais est ce que entre ces annonces qui sur le fond sont vrais et l'écoute il y a réellement corrélation ?

Est ce que le filtrage entre temps n'a pas été optimisé mais que cela n'ai pas été mis en avant? Parfois il suffit de peu de choses pour avoir une différence audible.

Ce que je veux surtout dire c'est que depuis 40 ans les fabricants hifi nous vendent des révolutions sonores à raison d'une par an mais que dans le fond les meilleures enceintes du monde ont pour la plupart été concues il y des décennies sans avoir besoin de matériaux exotiques pour faire valoir quoi que ce soit.

L'argument du matériau censé délivrer une qualité sonore révolutionnaire est pour l'instant un peu creux. Mais cela viendra surement un jour

» 29 Jan 2016 19:12

Depuis 40 ans rien n'aurait évolué, bah oui et non. Je me trompe sûrement vu que je ne suis pas assez vieux pour ça, mais il me semble qu'il y a de vraies avancées dont la compacité et du matériel moins sensible aux conditions comme l'humidité ou la chaleur (ferrofluide).

» 29 Jan 2016 20:17

Pour la compacité des enceintes, je ne suis pas certain du tout que ce soit une avancée significative.

Pour le ferrofluide ok, mais ça date d'il y a 40 ans.

» 29 Jan 2016 20:26

Si je dis pas de bêtises, l'inventeur du ferrofluide, c'est Dynaudio il y a un bail. Par ailleurs, son apport est contesté, certains fabricants d'enceintes refusent de l'utiliser pour leur tweeter.

» 01 Fév 2016 11:29

Pour les ferrofluides, ça fait une quarantaine d'années mais l'application à un haut-parleur est plus récente (années 1990 il me semble).

Il y a aussi les aimants Néodyme qui datent des années 80 puis les outils de modélisation qui ont bien évolué (champs magnétiques, écoulements etc.). Bref, de dire qu'il s'est rien passé en 40 ans...

Et concernant le "pas certain du tout que ce soit une avancée significative" à propos de la compacité, bah tout le monde n'a pas un salon et un waf suffisants :mdr: