Bruno_du_13 a écrit:Le débattement d'un HP en clos étant bien plus important qu'en bass-reflex, à niveaux et fréquences identiques, dans le grave,
Oui, bien sûr. J'ai fait les simulations sous winISD, j'attends ma nouvelle maison (et donc salle d'écoute pour passer à la réalisation).
Bruno_du_13 a écrit:la distorsion en clos sera fatalement nettement plus importante
pas si on prends un HP adpaté au clos, évidemment.
Il faut un XMax élevé, une bobine adaptée à ce Xmax et à de forts courants, un grande rigidité d'ensemble, etc. Bref, des tanks genre car audio.
Dans ce cas, il n'y aura pas de distorsion induite directement par le HP supérieure à celle d'un bass reflex.
Il faut aussi mettre un nombre de HP suffisant.
Bruno_du_13 a écrit:Comme en outre un clos coupe beaucoup plus tôt, on a tendance à le booster (égalisation d'ordre 2, correcteur de tonalité, ..) donc certes on réhausse le niveau du grave mais tout autant la distorsion.
Oui, c'est même une obligation de le booster (j'ai appeler ça "corriger"). Une des manières les plus pratiques est une correction numérique. Il est assez simple de faire des corrections qui ont un impact inférieur à -120 voir -140 db.
Si l'ampli suit derrière (c'est pour ça que je milite pour des très fortes puissances) il n'y aura pas de distorsion. Vous expliquez vous-même que l'électronique n'est pas une source de distorsion significative.
Bruno_du_13 a écrit:vous verrez que dans la plupart des cas, la distorsion dans le grave est très élevée, sans commune mesure avec celle d'un ampli, même à tubes. En clos c'est pire, à niveau identique au BR.
Oui, les enceintes et la pièces sont des sources de distorsion dont les ordres de grandeur sont beaucoup plus grands que ceux des électroniques, qu'on soit en clos ou en BR. Ce n'est pas contre pas pire en clos si le clos est bien fait.
Il n'en demeure par moins que (puisqu'ici la question est le choix d'ampli) :
- un "gros" ampli donnera presque toujours moins de distorsion dans le grave même avec un BR (même si oui, l'enceinte et la salle en donnent encore plus, ce n'est donc pas en mettant une fortune dans l'ampli qu'on réglera ces problèmes). Ceci dit, mes C2 (qui sont des BR) ont un bien meilleur grave avec le Krell fpb400cx qu'avec un Atoll AM200, c'est parfaitement audible même si ma salle n'est pas traitée.
- que si on s'intéresse à la réponse impulsionnelle dans le grave, le clos est unanimement reconnu comme ce qui se fait de mieux même s'il nécessite une mise en oeuvre un poil plus délicate. C'est assez évident à comprendre, je ne vais pas le démontrer davantage, bien des sites traitent du sujet. Et pour faire tourner un clos, la forte puissance est nécessaire. Et quand on est dans cette config, il ne reste plus qu'à traiter la salle pour vraiment prétendre avoir traité le sujet du "trainage".
Donc dans tous les cas : pour le grave, un gros ampli est un peu mieux voir indispensable, sauf petite pièce.
Bruno_du_13 a écrit:Les considération sono-studio-HiFi, c'est des idées toutes faites, des stéréotypes, ce qui compte c'est le sérieux du constructeur (études, moyens de mesure, ...) et ceux qui avancent dans ce domaine... qui en ont les moyens... ce sont les pros.
Je ne vois pas ce qu'il y a de stéréotypé à dire qu'un studio recherche avant tout une réponse en fréquence "plate" et que la sono recherche du niveau. Je n'ai pas dit qu'ils ne recherchent que ça mais ça fait partie des basiques. Idées toutes faites ou des stéréotypes, qu'importe, l'important c'est de savoir si c'est vrai ou faux et ça me semble assez évident.