Les avions et vous...

[wopr]

Tu as piqué le dessin à l'école maternelle du coin ?!

[camps]

[Robert64]

La base du problème a bien été le givrage des sondes.

oui, la base, mais c'est la réaction des pilotes qui a fait tomber l'avion.
tu te rends quand même bien compte que sur le nombre d'avions équipés de ces sondes, il en serait tombé plus d'un.

Réponse idiote!
Un accident est pratiquement toujours l'enchaînement de causes multiples dont aucune prise isolément ne serait suffisante.
Dans cette chaîne causale les pilotes interviennent au même titre que toutes les autres causes.
Si veux faire la liste des causes, elle est longue:

Sondes Pitot qui givrent dans certains cas particuliers.
Sondes Pitot pas remplacées immédiatement (ce qui n'était pas obligatoire)
Il y a des orages violents dans le "pot au noir"
Décision du Cdb de ne pas contourner l'orage.
Givrage des sondes
Sans aucun repère extérieur, les pilotes ne comprennent pas ce qui se passe.
Ils n'ont pas été formés par AF à la procédure de re calcul de la vitesse air (selon BEA)
Leur manœuvre aggrave la situation.
Etc...
Mais amha, le responsable en premier chef est un certain Newton qui très curieusement n'a pas été inquiété.
A+

[Betekaa]

il a un alibi: il était dans les pommes

[Analogeek]

oui, la base, mais c'est la réaction des pilotes qui a fait tomber l'avion.
tu te rends quand même bien compte que sur le nombre d'avions équipés de ces sondes, il en serait tombé plus d'un.

Réponse idiote!
Un accident est pratiquement toujours l'enchaînement de causes multiples dont aucune prise isolément ne serait suffisante.
Dans cette chaîne causale les pilotes interviennent au même titre que toutes les autres causes.
Si veux faire la liste des causes, elle est longue:

Sondes Pitot qui givrent dans certains cas particuliers.
Sondes Pitot pas remplacées immédiatement (ce qui n'était pas obligatoire)
Il y a des orages violents dans le "pot au noir"
Décision du Cdb de ne pas contourner l'orage.
Givrage des sondes
Sans aucun repère extérieur, les pilotes ne comprennent pas ce qui se passe.
Ils n'ont pas été formés par AF à la procédure de re calcul de la vitesse air (selon BEA)
Leur manœuvre aggrave la situation.
Etc...
Mais amha, le responsable en premier chef est un certain Newton qui très curieusement n'a pas été inquiété.
A+

ben merci de confirmer, givrage des pitots (pas grave en soi) et n'importe quoi des pilotes. C'est ce que je dis depuis le début

[tfpsly]

givrage des pitots (pas grave en soi)

[Robert64]

Réponse idiote!
Un accident est pratiquement toujours l'enchaînement de causes multiples dont aucune prise isolément ne serait suffisante.
Dans cette chaîne causale les pilotes interviennent au même titre que toutes les autres causes.
Si veux faire la liste des causes, elle est longue:

Sondes Pitot qui givrent dans certains cas particuliers.
Sondes Pitot pas remplacées immédiatement (ce qui n'était pas obligatoire)
Il y a des orages violents dans le "pot au noir"
Décision du Cdb de ne pas contourner l'orage.
Givrage des sondes
Sans aucun repère extérieur, les pilotes ne comprennent pas ce qui se passe.
Ils n'ont pas été formés par AF à la procédure de re calcul de la vitesse air (selon BEA)
Leur manœuvre aggrave la situation.
Etc...
Mais amha, le responsable en premier chef est un certain Newton qui très curieusement n'a pas été inquiété.
A+

ben merci de confirmer, givrage des pitots (pas grave en soi) et n'importe quoi des pilotes. C'est ce que je dis depuis le début

Toujours rien compris! Bon, laisse tomber et retourne à Science et Vie junior.

[Analogeek]

givrage des pitots (pas grave en soi)

elles dégivrent en moins de 60 secondes.

[tfpsly]

elles dégivrent en moins de 60 secondes.

Ce qui suffit à cracher un vol CQFD.

[Analogeek]

elles dégivrent en moins de 60 secondes.

Ce qui suffit à cracher un vol CQFD.

ah ben si tu te mets à faire n'importe quoi pendant ce temps là, assurément.

[tfpsly]

Ce qui suffit à cracher un vol CQFD.

ah ben si tu te mets à faire n'importe quoi pendant ce temps là, assurément.

Et donc il aurait fallu faire quoi? Sachant que comme toi les pilotes n'avaient pas été formés à cette situation par Air-France...

[Analogeek]

ah ben si tu te mets à faire n'importe quoi pendant ce temps là, assurément.

Et donc il aurait fallu faire quoi? Sachant que comme toi les pilotes n'avaient pas été formé à cette situation par Air-France...

c'est le problème, c'est une responsabilité porté par AF et les pilotes. (d'autres compagnies ont formé leurs pilotes, AF ne l'a pas fait)
espérons que maintenant c'est résolu, parce que c'est édifiant de voir que des pilotes sont pas formés à un truc connu, qu'ils ne savent pas piloter en manuel, et qu'en plus ils font des erreurs de pilotage. Clairement AF aurait dû prendre cher dans cette affaire.
Moi ça me rassure pas du tout sur le trafic aérien toussa.

[tfpsly]

Et donc il aurait fallu faire quoi? Sachant que comme toi les pilotes n'avaient pas été formés à cette situation par Air-France...

c'est le problème, c'est une responsabilité porté par AF et les pilotes. (d'autres compagnies ont formé leurs pilotes, AF ne l'a pas fait)

C'est en progrès.
Maintenant il faut ajouter qu'Airbus avait demandé aux compagnies aériennes de remplacer les Pitots défectueuses. Ce que bien d'autres compagnies avaient fait, mais pas AF.
Donc ça fait déjà 2 fautes sur AF, vs une sur l'équipage. Je garde celle sur l'équipage, car ils ont bien choisi de traverser cette tempête au lieu d'en faire le tour (pleins d'autres vols ont choisis de se dévier pour ne pas traverser cette m....).

[Robert64]

c'est le problème, c'est une responsabilité porté par AF et les pilotes. (d'autres compagnies ont formé leurs pilotes, AF ne l'a pas fait)

C'est en progrès.
Maintenant il faut ajouter qu'Airbus avait demandé aux compagnies aériennes de remplacer les Pitots défectueuses. Ce que bien d'autres compagnies avaient fait, mais pas AF.
Donc ça fait déjà 2 fautes sur AF, vs une sur l'équipage. Je garde celle sur l'équipage, car ils ont bien choisi de traverser cette tempête au lieu d'en faire le tour (pleins d'autres vols ont choisis de se dévier pour ne pas traverser cette m....).

Il y a un point qui m'intrigue et si un pilote passe par là, il pourrait peut-être nous éclairer:
En principe, sur Airbus, il existe dans l'informatique qui gère les commandes électriques de vol une fonction de sécurité qui est là pour ne pas exécuter les ordres susceptibles de faire sortir l'appareil de son domaine normal de vol. En principe, dans les conditions de l'accident, le système n'aurait pas du exécuter la commande qui augmente l'incidence et a conduit au décrochage.
Mais, et selon une source que je n'ai malheureusement pas pu vérifier, cette fonction n'est pas active sur ces appareils.
Est-ce vrai, et si oui, pourquoi ?
Merci de corriger si je raconte des âneries. Talon, peut-être?
A+

[tfpsly]

Mais, et selon une source que je n'ai malheureusement pas pu vérifier, cette fonction n'est pas active sur ces appareils.
Est-ce vrai, et si oui, pourquoi ?

Possible, ça pourrait être coupé par l'ordinateur à cause de l'absence d'information vitesse fournie par les Pitots.