Le post des nouvelles des étoiles...

[Kolian]

les bogdanov ... comment dire

Les Bogdanov et Elisabeth Tessier, même combat!

n'insulte pas Elisabeth tessier


Mais plus sérieusement, y a tellement de vrais scientifique qui font de la bonne vulgarisation que je ne vois même pas l interet de lire/écouter les deux escroc de service.

[rann]

c'est ce que je voulais lire
une asymétrie ( vu les dimensions de l'univers) de 1 sur mille milliards suffirait à expliquer la formation des galaxies , donc cette recherche ne sert pas à grand chose puisqu'elle ne peut pas avec certitude ( 69/10*12) démontrer une parfaite symétrie.
D'ailleurs le rayonnement fossile n'est pas uniforme dans toutes les parties de l'univers ...

Tu es sûr de ton chiffre ?
Parce que partout où je vérifie, je trouve un milliardième (environ)
A+

non non
je disais çà pour le principe
je pensais qu'une toute petite asymétrie suffisait ..

[Robert64]

Tu es sûr de ton chiffre ?
Parce que partout où je vérifie, je trouve un milliardième (environ)
A+

non non
je disais çà pour le principe
je pensais qu'une toute petite asymétrie suffisait ..

Oui, mais ça change un peu la donne: l'expérience que j'ai relatée devient significative.
Mais j'ai lu quelque part qu'il y a d'autres pistes. A suivre, là aussi.
A+

[rann]

non non
je disais çà pour le principe
je pensais qu'une toute petite asymétrie suffisait ..

Oui, mais ça change un peu la donne: l'expérience que j'ai relatée devient significative.
Mais j'ai lu quelque part qu'il y a d'autres pistes. A suivre, là aussi.
A+

Elle devient significative pour quelles raisons
certes on a pas découvert cette asymétrie dans les masses matière anti-matière mais comme tu dis il reste une multitudes de piste

toujours est il qu'elle est observée , ne serait ce qu'avec les 3° du fond de rayonnement qui lorsqu'on explore toutes les parties du ciel n'est pas uniforme. Il y a des endroits plus denses que d'autre et pourtant ce rayonnement est un vestige ds premières "minutes" du big bang.

[Robert64]

On s'est aussi demandé si, vis à vis de la pesanteur, l'anti matière tombait ou était repoussée.
Une expérience, encore au CERN, a permis de trancher: ça tombe !
A+

[Robert64]

Oui, mais ça change un peu la donne: l'expérience que j'ai relatée devient significative.
Mais j'ai lu quelque part qu'il y a d'autres pistes. A suivre, là aussi.
A+

Elle devient significative pour quelles raisons
certes on a pas découvert cette asymétrie dans les masses matière anti-matière mais comme tu dis il reste une multitudes de piste

toujours est il qu'elle est observée , ne serait ce qu'avec les 3° du fond de rayonnement qui lorsqu'on explore toutes les parties du ciel n'est pas uniforme. Il y a des endroits plus denses que d'autre et pourtant ce rayonnement est un vestige ds premières "minutes" du big bang.

Elle est significative vis à vis de cet aspect là. Les gens travaillent par élimination on peut au moins éliminer cette cause là. Après, bien sûr qu'il reste plein de pistes et il n'est même pas sûr que la cause cherchée soit dans les propriétés connues aujourd'hui.
A+

[Robert64]

toujours est il qu'elle est observée , ne serait ce qu'avec les 3° du fond de rayonnement qui lorsqu'on explore toutes les parties du ciel n'est pas uniforme. Il y a des endroits plus denses que d'autre et pourtant ce rayonnement est un vestige ds premières "minutes" du big bang.

Permet moi de te reprendre sur ce point.

Ce que l'on observe avec le fond diffus (Kobe par ex.) c'est les petites variations de température (densité) qui existaient quand ce énorme flash a été émis. Donc l'apparition des premiers grumeaux dans la soupe, grumeaux qui allaient devenir des galaxies.

Mais ce rayonnement à été émis environ 380 000 ans après le Big bang, car avant, l'univers était parfaitement opaque à tout rayonnement électromagnétique.(température trop élevée). Donc, ce n'est pas l'image des premières minutes.

Les seules ondes susceptibles d'avoir vu et de raconter quelque chose sont des ondes gravitationnelles qu'aujourd'hui on galère à observer.

En début de cette année, une expérience américaine nommée BICEPS 2 (je ne sais pas de quoi c'est l'acronyme) a cru les avoir observées indirectement et a fait une communication qui a mis en émoi tous ce petit monde. Malheureusement, c'était un biais observationnel dû à des poussières intergalactiques plus denses qu'estimé.

A refaire!

"Et vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage"

A+

[rann]

C'est pour cette raison que j'ai mis minutes entre guillemets 380.000 X 525600 = 20*10 minutes; une broutille vu l'age de l'univers
c'est une boutade, je plaisante


Ce fond a été émis au moment "zéro" mais visible lorsque l'univers a commencé à rayonner, c'est simplement le mur des températures, celui de Planck qui nous empêche de voir ou de comprendre l'avant rayonnement et on en revient à cette gravité qui alors était une seule force ,une force mélange des quatre connues ce jour.

[Robert64]

C'est pour cette raison que j'ai mis minutes entre guillemets 380.000 X 525600 = 20*10 minutes; une broutille vu l'age de l'univers
c'est une boutade, je plaisante


Ce fond a été émis au moment "zéro" mais visible lorsque l'univers a commencé à rayonner, c'est simplement le mur des températures, celui de Planck qui nous empêche de voir ou de comprendre l'avant rayonnement et on en revient à cette gravité qui alors était une seule force ,une force mélange des quatre connues ce jour.

OK , je te suis!
Pour les autres qui nous lisent (il y en a peut-être ) , il faut préciser que ce "rayonnement fossile" ne contient aucune information sur ce qui s'est passé avant ces 380 000 ans, d'où l'intérêt des ondes gravitationnelles qui risquent d'être le seul témoin !
A leur préciser aussi l'époque des 2 murs :

Le mur de Plank , avant lequel nos lois physiques actuelles n'ont pas de sens (âge: 10^-43s)
Ce mur de rayonnement où l'univers devient enfin transparent (âge : 380 000 ans, décalage vers le bleu z = 1500)

A+

[Cédric62]

Si l'énergie noire prend le pas sur la gravité, à long terme c'est le big rip qui s'annonce car l'expansion atteindrait alors une vitesse qui détruirait toutes particules existantes?

[Robert64]

Si l'énergie noire prend le pas sur la gravité, à long terme c'est le big rip qui s'annonce car l'expansion atteindrait alors une vitesse qui détruirait toutes particules existantes?

Effectivement on pense que l'énergie a commencé à prendre le pas sur la gravité vers l'âge de 8 milliards d'années à peu près.
Ce que l'on sait est que l'expansion, pour des raisons de facteur d'échelle, joue beaucoup sur les distances entre galaxies, mais assez peu à l'échelle d'une étoile ou d'une planète.
Ce que l'on sait aussi, c'est que depuis l'époque de la nucléosynthèse, à l'âge de 100 s, le facteur d'échelle de l'univers s'est multiplié par un facteur de 1 000 000 000 à peu près, et les particules sont encore vivantes, ce qui laisse penser que nous avons de la marge (peut-être)
Par contre, si rien d'autre ne se passe, on va vers un univers de plus en plus grand, de plus en plus froid et de plus en plus sombre.(*)
Mais amha, ceci ne devrait pas nous concerner, car jusqu'ici, on n'a pas encore vu d'espèce vivante durer aussi longtemps.
Pour nous, si nous sommes encore là, notre prochaine échéance est dans un plus de 1 milliard d'années, quand la température sur terre passera au dessus de 100°C: la terre sera sortie de la zone du soleil favorable à la vie.
Pour le reste on ne peut que spéculer: on manque sérieusement de billes !
A+
(*) Edit: je reprends ce point, car à vouloir aller trop vite, j'ai commis une imprécision:
On sait, et ce par deux types de mesures indépendantes, que l'univers est constitué de :
5% de matière ordinaire
27% de matière noire
et 68% d'énergie noire
Or l'énergie noire possède une propriété bizarre qui est que sa densité reste constante quand le volume varie.
Donc à terme, il ne devrait rester plus qu'elle!

[Cédric62]

J'aime bien tes explications, elles restent compréhensibles (à mon niveau).

[Robert64]

Quelques aspects, pas très médiatisés:
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2532
A noter que suite à un compte rendu d'enquête interne au CNRS, dont le but était d'établir les conditions rocambolesques dans lesquels les deux journalistes ont obtenu leur thèse de doctorat et qui n'était pas tendre pour le contenu des thèses en question, les frangins ont intenté un procès contre le CNRS, procès qu'ils viennent de perdre (30 juin 2015)

[Robert64]

Juste histoire de remonter un peu ce fil :

Cette année, deux physiciens, Arthur B. McDonald (Canada) et Takaaki Kajita (Japon), se sont vu décerner le Nobel de physique pour leurs expériences qui ont conduit à démontrer que les neutrinos ont une masse non nulle. Ces expériences se sont déroulées respectivement à l’observatoire des neutrinos de Sudbury (Canada) et sur le détecteur de Super-Kamiokande (Japon)

De quoi s’agit-il ?

Les neutrinos sont des particules presque fantomatiques qui existent en très grand nombre dans l’univers et qui présentent la particularité de n’interagir avec presque rien. Ce qui fait qu’elles sont très difficiles à observer, un neutrino pouvant traverser une planète sans interagir avec quoi que ce soit.
Elles sont émises lors de réactions nucléaires, naturelles ou artificielles et lors d’événements mettant en œuvre la radio activité. (y compris notre propre corps, par désintégration du potassium).
Pour nous terriens, la majorité provient du soleil et nous sommes traversés à chaque instant par des millions de cette particule.

Le Modèle Standard prévoyait que ces particules de spin ½ avaient une masse nulle, et qu’elles existent sous trois formes (dites « saveurs ») : électronique, muonique et tauique.
Toutes les expériences pour essayer de mesurer une éventuelle masse ont raté, c’est-à-dire qu’on a toujours conclu que si masse il y avait, c’était bien inférieur à la sensibilité des appareils actuels.
Le dernier chiffre retenu est « inférieur à 0,23 eV/c² », ce qui est de l’ordre du µ chouïa.

Donc aujourd’hui on est certain que les neutrinos ont une valeur non nulle, même si on n’est pas plus avancé sur sa valeur. (la preuve est indirecte : on a montré que les trois saveurs ont des masses différentes, ce qui prouve qu’elles ne sont pas nulles)

En pratique ?

Vu leur très grand nombre, et malgré une masse aussi fifrelinesque, leur masse totale est probablement très supérieure à la masse du reste de la matière « classique » de l’univers. Donc il s’agit de bons candidats pour la fonction de « masse noire manquante »
Et il va falloir revoir un peu le modèle standard
A+.

[Boc21]

Et si les neutrinos n'avaient pas de masse ? Et si tout était à revoir ?
Et si le prix Nobel actuel était de l'ordre du type qui a inventé l'Ether au XIXième siècle pour ajuster les théories de Maxwell et les connaissances en astrophysique (il fallait que la lumière soit un phénomène ondulatoire, une onde, laquelle a besoin d'un milieu pour se propager...et comme il n'y a pas grand chose pour porter une onde dans le vide galactique, il a fallu en inventer un : un "milieu" sur mesure, invisible, avec une masse nulle mais permettant à l'onde lumineuse de se propager).
Sommes-nous dans la même situation, à inventer une masse à une particule pour sauvegarder nos modèles actuels et découvrir cette masse cachée qui nous manque ?