Le post des nouvelles des étoiles...

[rann]

non mais surtout que les mecs te sortent des trucs comme ça sans sourciller (de toutes façons invérifiables) et quand il s'agit de dire s'il pleuvra demain y'a plus personne.

donc bon, la science hein.

qu'est ce qui est invérifiable analo ?

[tfpsly]

non mais surtout que les mecs te sortent des trucs comme ça sans sourciller (de toutes façons invérifiables) et quand il s'agit de dire s'il pleuvra demain y'a plus personne.

donc bon, la science hein.

qu'est ce qui est invérifiable analo ?

Il voulait probablement ne pas dire que c'est invérifiable mais plutôt que lui en est incapable

[Analogeek]

qu'est ce qui est invérifiable analo ?

Il voulait probablement ne pas dire que c'est invérifiable mais plutôt que lui en est incapable

ben voyons
on dirait beb qui étale sa science en nous postant des équations complètement fausses

bref le pouillème de distorsion de l'espace temps à 10^-10000, hein, il se produit pas que c'est pareil alors pouet pouet camembert

[alain_38]

Il voulait probablement ne pas dire que c'est invérifiable mais plutôt que lui en est incapable

ben voyons
on dirait beb qui étale sa science en nous postant des équations complètement fausses
bref le pouillème de distorsion de l'espace temps à 10^-10000, hein, il se produit pas que c'est pareil alors pouet pouet camembert

En tout cas, c'est pas ce qui se produit dans un ampli à lampes

[Boc21]

D'abord le principe d'équivalence et ses deux grosses burnes qui tombent au même moment et maintenant tu projettes quoi Robert ? Le principe d'interférence ? La diffraction des ondes qui va avec ? Et tu t'étonnes de voir venir les grosses taches ?

Bon désolé
Plus sérieusement, interféromètrie cela évoque les souvenirs assez précis de terminale en optique sur la difraction des ondes lumineuses rencontrant un obstacle (voir ci-dessus) mais pour les ondes gravitationelles résultant d'évênements survenus hors de notre galaxie là j'suis quelque peu largué.
Tu pourrais préciser de quoi il s'agit ?

Je vais essayer.
Il se produit dans l'espace des événements particulièrement violents qui rayonnent en quelques minutes autant d'énergie que notre soleil pendant toute sa vie. Par exemple, des collisions d'étoiles à neutrons et de trous noirs (là, il vaut mieux être loin)
Beaucoup de cette énergie est rayonnée sous forme d'ondes électromagnétiques de toutes longueurs d'onde (radio, chaleur , rayons X; gamma...)
De même qu'une onde électro magnétique est générée par la variation d'un champ électrique, une variation d'un champ de gravitation génère également une onde ..de gravitation. (car la gravité, comme le reste se propage aussi à la vitesse de la lumière) Et des variations brutales de champ de gravitation, il s'en produit justement lors de ces événements extrêmes.
Et c'est là qu'entre en scène la relativité générale qui prévoit qu'un champ de gravitation modifie l'espace temps. (voir l'analogie des billes posées sur un coussin)
C'est à dire que le passage d'une telle onde va modifier les dimensions des objets rencontrés.
Ces ondes, on aimerait bien les observer, d'abord pour confirmer une des dernières prévisions du grand Albert, mais aussi on aimerait bien à terme pouvoir observer celles qui ont été émises lors du big bang.
Pourquoi ? Toutes les ondes électromagnétiques que l'on observe aujourd'hui ont été émises 360 000 après l'instant zéro car avant l'univers était opaque (trop chaud)
Or, ces ondes là, opaque ou pas elles sont passées. Donc ça permettrait d'en savoir plus sur " l'origine" .
En pratique, on fait comment? Le principe est simple:
On dispose 2 tunnels à angle doit, dans lesquels on fait le vide. Pour Virgo, chaque tunnel mesure 3 km.
A l'aide d'un laser et d'un miroir semi transparent, on envoie la moitié du faisceau dans chaque tube (une inversée par rapport à l'autre). Chaque tube comprend à ses deux extrémités des miroirs qui obligent le faisceau à faire plusieurs allers/retours. Ensuite, on laisse sortir les faisceaux et on les recombine.
Si les deux tubes ont strictement la même longueur, la résultante va être nulle et l'image sera noire.
Si une onde gravitationnelle vient à passer par là, elle va modifier différemment la longueur de chaque tube et les faisceaux se trouvant légèrement déphasés, la résultante ne sera plus nulle et on observera quelques franges d'interférence.
Jusqu'ici, on n'a jamais observé d'onde gravitationnelle, mais on en a observé sans ambiguïté les effets. (comme les trous noirs)
A+
Un petit lien: https://fr.wikipedia.org/wiki/Virgo_(interf%C3%A9rom%C3%A8tre)

Pas mal
Tu peux être très pédagogue.
Merci à toi.

[Robert64]

.

[Robert64]

...
En tout cas, c'est pas ce qui se produit dans un ampli à lampes

Puisqu'on en cause: il manque un fil archéologie à ce forum
A+

[Robert64]

Pour les fanas d'Einstein, une partie de la compile de ses écrits vient d'être mise en ligne, gratuitement:
Beaucoup en allemand.
http://einsteinpapers.press.princeton.edu/
A+

[Thierry.P]

Robert,
si tu continues , tu vas finir par mettre du sérieux sur bla² !

[Robert64]

Pourquoi pas un petit point là dessus?

Pour rappel, les exoplanètes sont des planètes qui se trouvent dans des systèmes stellaires extérieurs à notre bon vieux système solaire.
La chasse est ouverte et tout le monde cherche celle (s) susceptible d'abriter une forme de vie.
Pour l'instant, on en est encore loin.
Aujourd'hui, 1950 de ces planètes ont été détectées. Sur ces 1950, il y en a 795 sur lesquelles on ne sait rien dire pour l'instant.
Sur les 1155 restantes, il y a 1007 géantes gazeuses façon Neptune ou Jupiter. Peu d'intérêt.

Il nous reste 125 planètes rocheuses, là ça commence à être intéressant.
Dans ces 125, il y a 62 planètes froides, façon Pluton. Amha, peu d'intérêt.
Il y a aussi 64 planètes chaudes, façon Mercure. Là aussi, peu d'intérêt.

Alors, il nous en reste 3 , dites "tièdes", de format "superterre" ( de 2 à 10 fois la masse de la terre)
Par contre parmi ces planètes tièdes, il n'y en a pas qui corresponde aux critères d'habitabilité que l'on se donne.

La recherche continue:
Le fait que les géantes soient beaucoup plus nombreuses est le résultat d'un biais observationnel: les plus grosses sont le premières détectées, mais au fur et à mesure que les moyens s'affinent, on commence à en "voir" de petites. Parmi les froides, il y a une "mercure" (moins du dixième de la masse terrestre) et une "miniterre (entre 0,1 et 0,5 masses terrestres)
On ne sait aujourd'hui détecter que des planètes liées à un système stellaire. Or, il circule dans la galaxie beaucoup de planètes "orphelines", liées à aucune étoile. On estime que leur nombre est aussi important que les autres.
Donc, ça ne fait que commencer.

Il y a aujourd'hui quatre méthodes pour détecter les exoplanètes.
1) La méthode du transit: on mesure la baisse de luminosité de l'étoile quand la planète passe devant. Cette méthode a permis de détecter 1210 planètes
2) La méthode des vitesses radiales: on mesure la modulation par analyse spectrale de la vitesse radiale de l'étoile par la rotation de la planète. On a détecté comme ça 603 planètes.
3) L'imagerie; (vision directe) On en a détecté comme 54, mais ça ne marche que pour les grosses et pas trop loin (plus grand que Jupiter)
4) La micro lentille. On utilise un effet relativiste: si très loin derrière l'étoile qu'on observe se situe une autre étoile, le champ de gravitation de l'étoile observée va faire "loupe" et amplifier la lumière de l'étoile lointaine. Comme ce champ dépend de la masse de l'étoile observée (+ son éventuelle planète), la luminosité résultante va se trouver modulée par la rotation de la planète ce qui va permettre avec les équations de la relativité générale de retrouver les paramètres de l'étoile en question. Merci Albert ! On a détecté 35 planètes comme ça. Là aussi, on ne sait faire que pour des planètes plus lourdes que 10 fois la terre.

La chasse continue
A+

[Analogeek]

J'ai vu un reportage sur RMC sur ce thème (très intéressant d'ailleurs). La question est, une fois qu'on en aura trouvé une kivabien, on va en faire quoi?
Déjà qu'ils mettent des plombes à aller sur mars

[Kolian]

D'ou l'interet d'investir dans la recherche de nouveau moyen de propulsion

[Robert64]

J'ai vu un reportage sur RMC sur ce thème (très intéressant d'ailleurs). La question est, une fois qu'on en aura trouvé une kivabien, on va en faire quoi?
Déjà qu'ils mettent des plombes à aller sur mars

Amha, on n'en fera jamais rien. Mais si on sait détecter la présence de vie sous quelque forme que ce soit, ce sera simplement une progression du savoir commun.
Tu sais, pour le LHC, on a dépensé des milliards pour vérifier que le boson de Higgs existait bien. Boson dont aussi on ne fera probablement jamais rien.
A+

[Analogeek]

J'ai vu un reportage sur RMC sur ce thème (très intéressant d'ailleurs). La question est, une fois qu'on en aura trouvé une kivabien, on va en faire quoi?
Déjà qu'ils mettent des plombes à aller sur mars

Amha, on n'en fera jamais rien. Mais si on sait détecter la présence de vie sous quelque forme que ce soit, ce sera simplement une progression du savoir commun.
Tu sais, pour le LHC, on a dépensé des milliards pour vérifier que le boson de Higgs existait bien. Boson dont aussi on ne fera probablement jamais rien.
A+

y'a à une vache près 99.99% de chances qu'il existe de la vie ailleurs. On le sait déjà, et on en fait déjà rien. Je comprends pas qu'on crame des milliards dans le vent, au lieu de (par exemple) faire un truc utile comme aller piller Mars pour fabriquer nos iphones

ps : le LHC a quand même prouvé que la vitesse lumière n'est pas une barrière infranchissable ( )

[Robert64]

D'ou l'interet d'investir dans la recherche de nouveau moyen de propulsion

Vu les distances, si on ne sait pas atteindre 0,9 à 0,95 c, ça présente peu d'intérêt. Et là, on est quand même encore loin.
La seule chance d'arriver à des temps de parcours acceptables est de se servir des effets relativistes de compression du temps.
Mais les puissances nécessaires sont énormes, et la source d'énergie reste à inventer.
Sans compter les effets de décalage temporel qui risquent d'être assez déstabilisants.
A+