► CRITIQUES des derniers films vus

» 03 Déc 2015 19:17

jhudson a écrit:Ce n'est pas ce qui manque les films en cinemascope et en N/B , par contre j'en ai jamais vu qui soit aussi en stéréo.

Le bal des maudits
Le jour le plus long
Coulez le Bismarck !

Entre autres...

» 03 Déc 2015 19:31

tupeutla a écrit:
jhudson a écrit:Ce n'est pas ce qui manque les films en cinemascope et en N/B , par contre j'en ai jamais vu qui soit aussi en stéréo.

Le bal des maudits
Le jour le plus long
Coulez le Bismarck !

Entre autres...

Ca deviens de plus en plus pointu ! :bravo:

Et dire que Le jour le plus long ,je l'ai en blu ray ! :mdr:

Ça reste assez rare quand méme

» 03 Déc 2015 21:24

Zaytoun

Road movies touchant, très improbable mais empathique
On éprouve du bonheur même si parfois les évènements font sourire

suffit de lire la critique des intellos de
télérama pour avoir envie de le voir ... ils n'ont pas compris que ce film n'avait rien de politique , juste symbolique

Vrai tire-larmes, "Zaytoun" multiplie les séquences émotion et manie lourdement le symbole. Eran Riklis, dont on avait jadis apprécié la finesse, semble avoir décidé de vendre de l'humanisme en sirop. Dépolitisé jusqu'à la caricature, le récit devient creux.

les inrock
idem critique aussi intellectualisée

le film n'est d'ailleurs pas tire larme , juste ma femme mais elle pleure pour un rien
le retour de ses enfants par exemple ,qu'elle n'a pas vu depuis 10 ans, suffit à la faire pleurer

» 03 Déc 2015 22:12

Oui film sympa avec quelques longueurs!

Je sais que c'est difficile mais mieux vaux ne pas tenir compte des critiques.

En ce moment passe sur Canal I origins, le film est encensé plus que de raison, alors que c'est d'un ennui, j'ai tenu que 3 quart d'heure.

C'est l'histoire d’un chercheur qui photographie les yeux des jeunes femmes de préférence, bref un pervers des yeux, mais apparemment ce n'est l'avis du réalisateur!!! :mdr:

L'histoire d'amour est tellement bidon, il croise une femme masquée dans une party, il photographie ses yeux, ça fini dans les toilettes!
Après ils se quittent sans jamais il ne voit son visage, et il retrouve les yeux sur une pub placardée, apparemment c'est un mannequin et il la croise par hasard dans le métro, bref ultra crédible....

Avec des dialogues qui se veulent philosophiques entre eux!

Le pire c'est que ça traine en longueur avec un en plus un discourt pseudo scientifique sur les yeux (reflet de l’âme) , et sur la réincarnation si j'ai bien compris.

Michael Pitt est plus crédible en psychopathe qu'en chercheur, et Steven Yeun (The walking dead) est juste la pour tenir la chandelle.

C'est du méme réalisateur qu'Another Earth qui était déjà pas mal prétentieux et vain !

http://www.imdb.com/title/tt2884206/?ref_=nv_sr_1

» 03 Déc 2015 22:26

autrichon gris a écrit:
menthalo a écrit:BILLY BUDD de Peter Ustinov (1962)

C'est la 1ère fois que je vois un film en format Cinemascope mais tourné en Noir et blanc

1er rôle je crois de l'acteur Terence Stamp incarnant le désarmant et naif matelot Billy Budd qui sera aux prises avec le Code de la Royal Navy en temps de guerre.

Le film est adapté de la pièce de théatre, elle-même tirée du roman d'Herman Melville.
Il trouve le ton juste entre scènes d'actions et l'étude psychologique des personnages.

Brillante étude de moeurs interprétée avec beaucoup de justesse par l'ensemble du casting
qui mérite un visionnage !

Terence Stamp... J'ai découvert ici son film "the collector" de 1965, un des films testament de William Wyler (qui était alsacien d'origine comme chacun sait), film assez effrayant finalement. Excellent acteur, so british !

Un film où il joue que j'aime bien c'est The Hit https://en.wikipedia.org/wiki/The_Hit_%281984_film%29
pour le coté so british justement où même lorsqu'il est menacé de toute sorte, il reste impassible et en toute maitrise de soi. Le reste du casting est pas mal non plus!

» 03 Déc 2015 22:47

jhudson a écrit:M le maudit en HD dans une version qui se veux complète de 111 Minutes sur Arte, ca sera rediffusé le vendredi 04.12 à 1h20

autrichon gris a écrit:M le Maudit est un chef-d'oeuvre de l'histoire du cinéma epicétou !

Peter Lorre est y visqueux comme jamais, formidable. 1932: une grande année pour Fritz Lang, qu'il complète avec le Testament du Dr Mabuse, film qui fiche encore la trouille aujourd'hui !

Quelle soirée sur arte oui!
Le 2eme film Ministry of fear vaut aussi le détour pour les amateurs de films noir.

» 04 Déc 2015 11:43

rann a écrit:
suffit de lire la critique des intellos de
télérama pour avoir envie de le voir ... ils n'ont pas compris que ce film n'avait rien de politique , juste symbolique
Vrai tire-larmes, "Zaytoun" multiplie les séquences émotion et manie lourdement le symbole. Eran Riklis, dont on avait jadis apprécié la finesse, semble avoir décidé de vendre de l'humanisme en sirop. Dépolitisé jusqu'à la caricature, le récit devient creux.

les inrock
idem critique aussi intellectualisée

le film n'est d'ailleurs pas tire larme , juste ma femme mais elle pleure pour un rien
le retour de ses enfants par exemple ,qu'elle n'a pas vu depuis 10 ans, suffit à la faire pleurer

De mon coté une critique qui se contente de raconter le film et de conclure par j'aime ou j'aime pas (genre Première si ça existe encore), ça m'intéresse pas.
On a la chance dans ce pays d'avoir les critiques de cinéma les plus pointus du monde, jusqu'à la caricature je l'admets, mais bon si on peut me citer un pays ou les critiques ont lancé un mouvement cinématographique à eux seuls, comme la Nouvelle Vague en France, (Truffaut...) ben qu'on me le dise.
Donc vive la critique intello.

» 04 Déc 2015 13:14

autrichon gris a écrit:
rann a écrit:
suffit de lire la critique des intellos de
télérama pour avoir envie de le voir ... ils n'ont pas compris que ce film n'avait rien de politique , juste symbolique

les inrock
idem critique aussi intellectualisée

le film n'est d'ailleurs pas tire larme , juste ma femme mais elle pleure pour un rien
le retour de ses enfants par exemple ,qu'elle n'a pas vu depuis 10 ans, suffit à la faire pleurer

De mon coté une critique qui se contente de raconter le film et de conclure par j'aime ou j'aime pas (genre Première si ça existe encore), ça m'intéresse pas.
On a la chance dans ce pays d'avoir les critiques de cinéma les plus pointus du monde, jusqu'à la caricature je l'admets, mais bon si on peut me citer un pays ou les critiques ont lancé un mouvement cinématographique à eux seuls, comme la Nouvelle Vague en France, (Truffaut...) ben qu'on me le dise.
Donc vive la critique intello.

La critique de la nouvelle vague a descendu presque tout le cinéma français d'avant eux, pour porter aux nues des réalisateurs anglo-saxons comme Hitchcock (c'est bien connu c'est toujours mieux ailleurs)un aveuglement total et une brosse a reluire pour les réalisateurs élus donc une critique surement faussée, ils ont fait un mal énorme au cinéma Français qui ne s'en est pas vraiment remis, ainsi qu'aux réalisateurs.

Avant les années 60,on avait en France des réalisateurs de talent qui pouvaient rivaliser avec les meilleurs.

La nouvelle vague c'était des réalisateurs qui faisaient leur film chacun dans leur coin, peu de regard social (il y a peu de point commun entre les réalisateurs de la nouvelle vague sur les sujets abordés), ils ne parlaient que ce qui les intéressait eux, un cinéma d’égoïste le plus souvent ,enfin c'est mon point de vue.

Il fallut mai 1968 pour qu'ils se rendent compte qu'il y avait autre chose comme sujet, mais bien sur ça n'a pas duré car ça ne les intéressait pas vraiment , a part Godard qui a toujours été le plus militant !

En Angleterre il y eu aussi une nouvelle vague de réalisateurs (le free cinema), mais un cinéma social et contestataire , on a en parle peu et c'est bien dommage

La plupart des grands scénaristes français ont fini au chômage pour la plupart car jugé ringard, un réalisateur comme Tavernier a eu ses premières heures de gloire car justement il les a engagé pour ses films !

Quand on regarde les films d'avant les années 60, la plupart avait des dialogues brillants, après on a eu des acteurs qui débitaient des banalités car ça se voulait plus réaliste, mais le cinéma par nature ne peut pas être naturel !

D'ailleurs les dialogues des films de Truffaut sont très littéraires, bref il n'est pas cohérent avec ce qu'il prêchait.

Ses Antoine Doinel qui font partie de ses films sociaux, je trouve que ce sont les moins réussis de sa filmo, ça fait misérabiliste la façon dont il voit la vie de la classe moyenne de l'époque (autant se tirer une balle dans la tête, qu'avoir une vie aussi vide )

» 04 Déc 2015 13:48

autrichon gris a écrit:
rann a écrit:
suffit de lire la critique des intellos de
télérama pour avoir envie de le voir ... ils n'ont pas compris que ce film n'avait rien de politique , juste symbolique

les inrock
idem critique aussi intellectualisée

le film n'est d'ailleurs pas tire larme , juste ma femme mais elle pleure pour un rien
le retour de ses enfants par exemple ,qu'elle n'a pas vu depuis 10 ans, suffit à la faire pleurer

De mon coté une critique qui se contente de raconter le film et de conclure par j'aime ou j'aime pas (genre Première si ça existe encore), ça m'intéresse pas.
On a la chance dans ce pays d'avoir les critiques de cinéma les plus pointus du monde, jusqu'à la caricature je l'admets, mais bon si on peut me citer un pays ou les critiques ont lancé un mouvement cinématographique à eux seuls, comme la Nouvelle Vague en France, (Truffaut...) ben qu'on me le dise.
Donc vive la critique intello.

Oui mais parfois à chercher les poux on passe à côté du film et on est un mauvais guide ce qui est contre-productif pour le cinéma du plus grand nombre

» 04 Déc 2015 14:29

rann a écrit:
autrichon gris a écrit:
De mon coté une critique qui se contente de raconter le film et de conclure par j'aime ou j'aime pas (genre Première si ça existe encore), ça m'intéresse pas.
On a la chance dans ce pays d'avoir les critiques de cinéma les plus pointus du monde, jusqu'à la caricature je l'admets, mais bon si on peut me citer un pays ou les critiques ont lancé un mouvement cinématographique à eux seuls, comme la Nouvelle Vague en France, (Truffaut...) ben qu'on me le dise.
Donc vive la critique intello.

Oui mais parfois à chercher les poux on passe à côté du film et on est un mauvais guide ce qui est contre-productif pour le cinéma du plus grand nombre

Il faudrait un juste milieu, mais il n'est pas évident de donner une critique impartiale, visiblement certains critiques ont déja un avis avant même d'avoir vu le film basé qu'il aime ou pas le réalisateur.

Personnellement rien que voir le nom de Brian Singer en tant que réalisateur me fait tourner de l’œil (et voir qu'on le prend pour un génie me le fait encore plus détesté) mais je le sais , pas sur les critiques tiennent compte de leur parti pris!

Oui Il y en aurait a dire de la critique officielle, comme celle qui crachait sur les comics qui maintenant encensent les films tirés de ces comics

Idem pour l'animation japonaise, pour beaucoup il n'y a que Miyazaki (et Takahata )qui serait le seul réalisateur d'animation Nippon a avoir de l’intérêt ,l'exemple qui confirme la règle.

Il y a aussi un certains snobisme de ne pas parler des vieux films d'exploitation que la critique méprise, Seul Tarentino défend ce genre de cinema, car s'il y a pas mal de rebuts il y a des films digne d’intérêt a faire connaitre.

» 04 Déc 2015 18:42

Ouf, jhudson tu balayes large dans tes derniers posts. Relax...

Je veux bien que tu critiques l'Histoire, mais bon elle est passée par la sans nous.

Truffaut est passé aux élèves dans les écoles de la République, Godard a réalisé 2 ou 3 des films les plus marquants du 20è siècle occidental selon à peu près tous les les critiques/classements/ouvrages du cinéma y compris US (au moins le Mépris et A bout de souffle) et Tavernier a une carrière qui le met hors d'atteinte de la critique...et même un Oscar. D'ailleurs très bon copain avec Scorcese parait il, Tavernier.

Alors, bon, c'est sur ils étaient un peu nombrilistes. C'est sur, les 60s en Occident c'était la révolution individualiste par excellence, le cinéma n'y a pas échappé.

» 04 Déc 2015 19:19

autrichon gris a écrit:Ouf, jhudson tu balayes large dans tes derniers posts. Relax...

Je veux bien que tu critiques l'Histoire, mais bon elle est passée par la sans nous.

Truffaut est passé aux élèves dans les écoles de la République, Godard a réalisé 2 ou 3 des films les plus marquants du 20è siècle occidental selon à peu près tous les les critiques/classements/ouvrages du cinéma y compris US (au moins le Mépris et A bout de souffle) et Tavernier a une carrière qui le met hors d'atteinte de la critique...et même un Oscar. D'ailleurs très bon copain avec Scorcese parait il, Tavernier.

Alors, bon, c'est sur ils étaient un peu nombrilistes. C'est sur, les 60s en Occident c'était la révolution individualiste par excellence, le cinéma n'y a pas échappé.

Les films de Godard sont surestimés a mon avis,beaucoup y ont vu ce qu'ils voulaient bien y voir, quand Godard donne les raisons de ses choix il ridiculise souvent ceux qui le porte aux nues , et je pense qu'il y prend un certain plaisir !

La scène de Bardot nue dans Le Mépris, la raison c'est qu'une major Us avait produit le film juste pour voir Bardot nue, et quand ils ont vu les rushes ils n'étaient pas contents, donc Godard ne s'est pas embêté il l'a filmé nue en disant quelque chose qui justifie sa nudité pour plaire aux américains, et la critique a trouvé cela génial ,c'est justement cette scène imposée qu'on montre le plus en extrait !

Je l'ai entendu même de la bouche de Godard dans une interview.

Le mépris c'est surtout une photo couleur de Raoul Coutard avec une musique de Georges Delerue , tu enlève tout cela il ne reste plus que 2 acteurs qui récitent un peu leur texte sous le soleil ! :mdr:

Bardot n'est pas extraordinaire dans ce film , alors qu'elle est bouleversante dans La vérité de Clouzot , certainement son meilleur film qui se sert de l'image qu'elle donnait a l'époque!

J'ai lu une critique qui disait avoir pleurer en voyant Pierrot le fou, Godard dit pourtant que c'est une comédie!! :hein:

Godard continue a réaliser des films et plus personne n'en parle (comment on peu tomber dans un tel anonymat )

» 05 Déc 2015 23:09

States of Grace

Film remarquable sur la maltraitance. Intelligent et maitrisé. Brie Larson est formidable.

» 05 Déc 2015 23:26

J'ai vu , un petit film sympa

Brie Larson on l'avait découvert dans la série United States of Tara le titre est proche de States of grace (récupération française) ,car le titre anglais est Short Term 12 !

Et en ex pas sympa sans The Spectacular Now

» 06 Déc 2015 20:25

Quelle soirée sur arte oui!
Le 2eme film Ministry of fear vaut aussi le détour pour les amateurs de films noir.

Le film est une adaptation d'un roman de Graham Green et pourtant à la vision j'ai trouvé la trame du scénario assez peu crédible :-?

Quelques belles scènes (la scène d'ouverture, la séance de spiritisme, le compartiment du train) mais le reste est très moyen

Bref un film inégal et plutôt mineur dans la filmo de Fritz Lang

Dans la même période et se passant aussi à Londres
son film précédent MAN HUNT a lui en revanche plutôt bien vieilli