Ultra HD , 4K , 8K , on en parle? (Synthèses pages 1, 18 19)

[caraibe]

L'échantillonnage est assez bien expliqué sur wikipedia
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cha ... ge_(signal)

Si tu veux piocher la question ..Tu trouves tout ce qu'il faut avec Google

Mais je suppose que tu as du regarder aussi ...As tu des problèmes importants de d'alliasing avec ta caméra ??

[Emmanuel Piat]

Merci manu pour ces explications.
Si j'ai bien retenu tout ce qui a été dit, c'est surtout le luma et pas le chroma qui doit subir un downscale pour éviter le crénelage ?

pas compris... Ca dépend juste de la réso de départ de chaque élément du triplet qui code l'image (RGB, YCbCr, ...) et de la réso d'arrivée.

[arnuche]

Si j'ai bien retenu tout ce qui a été dit, c'est surtout le luma et pas le chroma qui doit subir un downscale pour éviter le crénelage ?

pas compris...

Tu disais ça page 45 ;

Les plans de chroma dans une frame UHD 4:2:0 sont déjà en 1920x1080. Donc pas besoin de les downscaler. Il n'y a que Y' à downscaler.

Ce n'est peut-être valable qu'en 4:2:0, mais c'est le cas le plus courant.
D'où ma question sur le resize (upscale ou downscale) du luma, puisqu'avisynth permet de séparer le chroma du luma, de les traiter individuellement puis de les re-fusionner.

Je demandais ça au cas où downscaler uniquement le luma (puis de l'upscaler pour revenir à la réso d'origine) pour enlever le crénelage (quand il y en a) et donc de ne pas toucher au chroma permettrait de gagner un peu en qualité d'image par rapport à un resize classique (qui touche aussi au chroma je suppose).

[arnuche]

L'échantillonnage est assez bien expliqué sur wikipedia
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cha ... ge_(signal)

Il y a un souci avec ton lien, celui-là est bon ;
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chantillonnage_%28signal%29

[Emmanuel Piat]

Ce n'est peut-être valable qu'en 4:2:0, mais c'est le cas le plus courant.
D'où ma question sur le resize (upscale ou downscale) du luma, puisqu'avisynth permet de séparer le chroma du luma, de les traiter individuellement puis de les re-fusionner.

Oui, c'est lié au 4:2:0 et au fait qu'on cherche à diviser la réso par 2 sur chaque axe.

Je demandais ça au cas où downscaler uniquement le luma (puis de l'upscaler pour revenir à la réso d'origine) pour enlever le crénelage (quand il y en a) et donc de ne pas toucher au chroma permettrait de gagner un peu en qualité d'image par rapport à un resize classique (qui touche aussi au chroma je suppose).

ok je n'avais pas compris que tu voulais faire un downscale puis un upscale (qui effectivement va supprimer les autres fréquences). Dans ce cas, effectivement si le chroma est encodé à la base en 4:2:0 (donc à la moitié de la réso de Y sur chaque axe), travailler uniquement sur Y produira déjà une action très visible sur les hautes fréquences.

[arnuche]

Ok merci, donc à tester si je rencontre ce cas-là.
Il y a aussi moyen de convertir le 4:2:0 en 4:2:2 avant le resize mais je ne sais pas si ça changerait quelque chose.

[Emmanuel Piat]

Tu ne gagneras pas en information donc aucun intérêt.

[arnuche]

Je me doute que pour gagner en information ça ne sert à rien mais je me demandais si ça pouvait faciliter ou améliorer le travail de resize.

[caraibe]

ok je n'avais pas compris que tu voulais faire un downscale puis un upscale

Pour parler simple tu veux faire un lissage.
C'est curieux car certains font l'inverse : Un Upscal, sur le quel il travaille un peu la netteté je pense, puis un downscal.
Pensant améliorer ainsi la piqué
N'y croyant pas du tout j'ai quand même essayé autant sur photo que sur vidéo, et bien évidemment je n'ai observé aucune amélioration.

A la limite ta théorie devrait avoir le mérite de produire une image au look peut être plus argentique quitte à y perdre un peu de piqué.

Mais prendre su FHD le mettre en 720p puis le réencoder en 1080 ça ne m'ai jamais venu à l'idée.
Tu as quoi comme cam ???
Tu es tant gêné que ça par l'aliasing ou le moiré ??
Tu peux faire une ou des captures écran illustrants les défauts que tu reproches ?

[arnuche]

Comme je l'ai déjà dit, je n'ai pas de caméra, je me renseigne au cas où je rencontrerais le problème (notamment avec des vidéos que je monte pour d'autres personnes).

[caraibe]

Comme je l'ai déjà dit, je n'ai pas de caméra, je me renseigne au cas où je rencontrerais le problème (notamment avec des vidéos que je monte pour d'autres personnes).

Ok je comprends mieux
Vrai que suivant le matos utilisé par ceux qui te donnent du montage à faire, tu peux avoir utilité de cela.
Sauf en prod Ciné ou le monteur diffère du cadreur, je pense que l'amateur qui ne monte pas soi-même ses vidéos, n'a en principe pas un matos de haute qualité.

Avec quel soft tu travailles si ce n'est pas indiscret ..Gère-il le 4k (histoire de rester un peu dans le sujet du topic)

[arnuche]

Je t'ai déjà dit que j'utilisais Vegas et Avisynth

[caraibe]

Je t'ai déjà dit que j'utilisais Vegas et Avisynth

OUPSS..OUI excuses moi ..mais je lis tant de posts que je finis par oublier certaines précisions ..Désolé.

Tu bosses pour des PRO et pour du broadcast.
Certains PRO même pour la télé série docu ou pub, ont aussi je pense recours à des monteurs de profession.

Si tu t'es investi dans Vegas, c'est pas, je suppose, pour dépanner les copains qui ne savent pas quoi faire de ce qu'ils ont shooté avec leur AIE phone ou autre gadgets actuels (qui, disons le si les conditions de lumière sont bonnes arrivent à produire de l'exploitable).

[arnuche]

Si, c'est pour dépanner des potes ou des voisins qui n'y connaissent pas grand chose, je ne suis pas pro du tout.
Sauf que c'est tout de même filmé avec des caméras, pas des Iphones.

[caraibe]

Si, c'est pour dépanner des potes ou des voisins qui n'y connaissent pas grand chose, je ne suis pas pro du tout.
Sauf que c'est tout de même filmé avec des caméras, pas des Iphones.

Bonsoir Arnuche

Ce que tu fais est tout à fait louable et très bien, mais un amateur qui a une caméra digne de ce nom et qui ne fait de montage c'est très bizarre.
Et je comprends que si tu te trouves avec des rushs bourrés de défauts vidéo divers, tu sois à la recherche d'astuces pour rendre cela plus propre.
Je comprends mieux maintenant le pourquoi de ta requête

Prends un rush d'une BONNE cam actuelle, pas forcément hors de prix, et tu verras que alliasing moiré et défaut d'encodage deviennent si peu visibles qu'on n'a plus à se poser tellement de question.
Ensuite la seule question c'est de savoir quel type d'image on recherche dure et coupé au cutter ou plus douce, avec colorimétrie chaude ou froide, et ça comme tu le sais ça se fait très bien en post prod.
Une chose se paye encore cher: la dynamique
Pour avoir droit à du 14 Stops Dynamic Range il faut investir dans du PRO assez haut de gamme.



Je pense pas que tu récoltes des rushs venant de ce type de cam

Si tu as des rushs qui ne sont pas d'une grande qualité, adoucis l'image (ça peut gommer pas mal de défauts) et pas besoin de passer par un downscal puis un upscal.
Bien plus agréable une image douce un peu moins définie, qu'une image plus définie mais pleine de défauts typiquement vidéo
Fais des test:
Et tu regardes ce qui est le plus pratique et le plus efficace.

Je ne pense pas que connaître à fond la théorie des échantillonnages te soit d'un grand secours. Rien ne vaut la pratique à notre niveau.