Amplificateurs FDA

» 27 Oct 2015 16:08

Ouais mais ça impose d'allumer la TV H24... pas top... :-?

» 27 Oct 2015 20:11

Bonjour,
Une question me trotte dans la tête depuis quelques temps concernant ces ampli FDA.
Plutôt que chercher à concurrencer d'autres techniques sur leur terrain, je me demande s'il ne serait pas plus judicieux de considérer autrement la chaine audio, pour utiliser au mieux leurs avantages (coût et traitement du signal PCM): Multi amplification (1 ampli par voie) avec filtrage actif, et un signal traité informatiquement (avec contrôle d'erreur) le plus loin possible.
Mais ce raisonnement se heurte à au moins deux difficultés:
- J'imagine bien mal des fabricants mettre sur le marché des enceintes sans filtrage passif. Je crois en revanche au développement des enceintes actives, mais on peut alors compter sur eux pour nous facturer le rendu sonore plus que le coût réel de fabrication.
- La multi-amplification telle que décrite est très fortement freinée par le premier point, et reste donc très marginale. Je crois donc peu au développement de lecteurs réseaux, capable de filtrer/égaliser/corriger la phase, en redistribuant numériquement les plages de fréquences aux bons amplis.
Alors je sais, le diy...Pour des enceintes, je veux bien. On trouve des plans de fabrication assez facilement, et s'affranchir du filtrage passif est tout de même un plus important. Sur des enceintes qui ne valent pas une fortune, cela me semble jouable aussi, sans trop grands risque...
Mais pour la partie électronique, c'est une autre histoire. Et sans traitement/répartition du signal en amont des amplis, par de multi-amp 3 voies possible.
Je crois que si un petit fabricant avait l'idée de sortir un lecteur réseau de ce type, il pourrait se glisser dans un marché de niche intéressant, car les gros ne semblent pas prèts à y venir par manque de volume...

» 27 Oct 2015 20:34

loandsound a écrit:Bonjour,
Une question me trotte dans la tête depuis quelques temps concernant ces ampli FDA.
Plutôt que chercher à concurrencer d'autres techniques sur leur terrain, je me demande s'il ne serait pas plus judicieux de considérer autrement la chaine audio, pour utiliser au mieux leurs avantages (coût et traitement du signal PCM): Multi amplification (1 ampli par voie) avec filtrage actif, et un signal traité informatiquement (avec contrôle d'erreur) le plus loin possible.
Mais ce raisonnement se heurte à au moins deux difficultés:
- J'imagine bien mal des fabricants mettre sur le marché des enceintes sans filtrage passif. Je crois en revanche au développement des enceintes actives, mais on peut alors compter sur eux pour nous facturer le rendu sonore plus que le coût réel de fabrication.
- La multi-amplification telle que décrite est très fortement freinée par le premier point, et reste donc très marginale. Je crois donc peu au développement de lecteurs réseaux, capable de filtrer/égaliser/corriger la phase, en redistribuant numériquement les plages de fréquences aux bons amplis.
Alors je sais, le diy...Pour des enceintes, je veux bien. On trouve des plans de fabrication assez facilement, et s'affranchir du filtrage passif est tout de même un plus important. Sur des enceintes qui ne valent pas une fortune, cela me semble jouable aussi, sans trop grands risque...
Mais pour la partie électronique, c'est une autre histoire. Et sans traitement/répartition du signal en amont des amplis, par de multi-amp 3 voies possible.
Je crois que si un petit fabricant avait l'idée de sortir un lecteur réseau de ce type, il pourrait se glisser dans un marché de niche intéressant, car les gros ne semblent pas prèts à y venir par manque de volume...

https://www.minidsp.com/products/minids ... digi-2x8-b

» 27 Oct 2015 20:42

Avec ça en drive par exemple:
http://fr.shenzhenaudio.com/soundaware- ... layer.html

Plus qu'à rajouter qq FDA D802, V200 ou autre.

» 27 Oct 2015 20:55

Mais il faut surtout un micro et 1 logiciel de mesure pour ne pas faire n'importe quoi en filtrage actif

» 27 Oct 2015 21:22

un lecteur réseau comme le Soundaware D200 me tenterait bien mais comme c' est déjà excellent ( pour moi ) avec mon fda sz80 sur pc , je me pose la question du gain que je pourrais avoir, mais je dois me tromper .

» 27 Oct 2015 22:14

ThierryNK a écrit:Avec ça en drive par exemple:
http://fr.shenzhenaudio.com/soundaware- ... layer.html

Plus qu'à rajouter qq FDA D802, V200 ou autre.

Bonsoir

Parlons nous par l'utilisation de ce drive, de multi amplification active ou passive ? Il me semble que seulement passif ? (un lecteur réseau + un dispatcheur de signaux numériques (pour plusieurs amplis)

Après je n'ai peut être pas bien compris le texte en anglais :zen:

EDIT : Oui ok autant pour moi, on programme le minidsp avec un ordinateur. Fabuleux.

» 27 Oct 2015 22:26

A STRA,

Oui, un micro de mesure pour vérifier ce que l'on fait: 100 euros pour un résultat honnête
Le filtrage actif n'est pas aussi intuitif que cela, j'en conviens bien. Mais à la différence du filtrage passif, il permet de recommencer les essais sans coûts supplémentaire, et plus rapidement...

Pour ce qui est du soundaware, il ne me semble pas répondre complètement à la demande: une seule sortie optique à la fois.
Alors bien sur, on pourrait empiler les couches, et parvenir au résultat que je décrivait: enfin, sur papier.

Mon discours était plutôt une recherche du meilleur rapport qualité/prix, dans un principe simplifié au maximum, parce que les FDA permettraient cela aujourd'hui.
Je sais, cela n'existe pas encore complètement, quoique le miniDSP8 en soit très proche.
Et même si ce matériel n'est pas décrit comme "parfait", je suis presque sur que son apport sur de la multi-amp sera supérieur à certaines de ses faiblesses.
Mais encore faudra-t-il que je l'ai testé pour en être certain, et vous le confirmer...

» 27 Oct 2015 22:33

Un seul drive réseau en source numérique avec une seule sortie!!
+ https://www.minidsp.com/products/minids ... digi-2x8-b
+ des FDA

On a une base matérielle à un prix non extravagant pour faire de la quadri-amplification.

» 27 Oct 2015 22:38

+1 pour le minidsp...mais filtrage IIR uniquement.

» 27 Oct 2015 22:47

Vu qu'on parle de multi amplification, j'aimerais bien en faire avec mes enceintes. J'ai de quoi raccorder par des pont sur les filtres séparément trois amplis (un par filtre) .. Autant dire que c'est tentant avec deux ou trois FDA.

Est-ce que quelqu'un connaît un boitier qui multiplie le signal numérique sans décalage temporel ? ou bien est ce que ce mini dsp peut faire ce boulot là (sans chercher à filtrer en actif ?)

Si quelqu'un avait eu la même problématique..et l'avait résolue sans passer par un drive de compétition.

salutations

» 27 Oct 2015 23:04

sport02 a écrit:un lecteur réseau comme le Soundaware D200 me tenterait bien mais comme c' est déjà excellent ( pour moi ) avec mon fda sz80 sur pc , je me pose la question du gain que je pourrais avoir, mais je dois me tromper .

A mon avis, tout dépend de tes enceintes et de ton local d'écoute... Mais je reste persuadé que si tu tiens vraiment à une reproduction la plus fidèle possible, alors seul un enregistrement binaurale (rare et l'idéal étant que l'empreinte des pavillons soit tes propres empreintes!!) et un casque intra-auriculaire te permettront d'atteindre cet objectif.

» 27 Oct 2015 23:45

domcars0 a écrit:
sport02 a écrit:un lecteur réseau comme le Soundaware D200 me tenterait bien mais comme c' est déjà excellent ( pour moi ) avec mon fda sz80 sur pc , je me pose la question du gain que je pourrais avoir, mais je dois me tromper .

A mon avis, tout dépend de tes enceintes et de ton local d'écoute... Mais je reste persuadé que si tu tiens vraiment à une reproduction la plus fidèle possible, alors seul un enregistrement binaurale (rare et l'idéal étant que l'empreinte des pavillons soit tes propres empreintes!!) et un casque intra-auriculaire te permettront d'atteindre cet objectif.

Bonsoir domcars0

Pourrais-tu donner qq indications sur le lien entre un drive numérique et les enregistrements binauraux et intra-auriculaires?

» 28 Oct 2015 0:09

Après recherches sur les différences entre FIR et IIR, je constate effectivement que le mini DSP n'est pas parfait, certes.
Maintenant, avec peu de moyens, un miniDSP, des ampli FDA entrée de gamme et une pair d'enceintes DIY pas cher, on peut je crois obtenir malgré tout un très bon résultat, rapport à ce à quoi nous sommes habituées, à des prix équivalents ou même plus élevés.
Je crois que ThierryNK à bien compris ma recherche, qui n'est pas celle du nec plus ultra, car pour laquelle les coûts deviennent vite exponentiels je trouve.

C'est sans doute au jour d'aujourd'hui l'un des meilleurs rapport qualité prix que l'on puisse obtenir pour une chaine audio numérique, le surcout du DSP et de la tri-amplification (400e environ) pouvant je crois largement être compensés par l'économie sur les enceintes et l'utilisation d'amplis de moindre performance, pour un résultat sonore au moins équivalent.
Je ne doute pas que certains d'entre vous recherchent encore mieux que cela, car habitués à du plus haut de gamme. Je ne sais pas ce qu'il serait possible alors, mais je crois qu'une démarche du même type pourrait avoir le même intérêt, la qualité de chaque composant en plus...

» 28 Oct 2015 0:10

Salut ThierryNK,
Aucun... mais sport02 trouvant que son système était déjà excellent ( pour lui ), je lui faisais la remarque que si son objectif était, finalement, d'atteindre la "restitution parfaite", alors cela dépendait certainement plus de ses enceintes et de son local que d'un drive et qu'il aurait plus vite fait (et surtout en dépensant moins d'argent) d'investir directement dans un très bon casque intra et d'écouter des enregistrements "binaureaux" pour atteindre cet objectif.