Amplificateurs FDA

» 12 Sep 2015 17:14

Salut, je possède un FX D802 et c'est ce que j'ai entendu de mieux sans considération de prix. Restent quelques petites choses qui pourraient être améliorées avec une alim plus pêchue.

Cdlt

Gouet

» 12 Sep 2015 18:40

Miam miam... utilisé comment le FX 802?

» 12 Sep 2015 20:04

gouet a écrit:Salut, je possède un FX D802 et c'est ce que j'ai entendu de mieux sans considération de prix. Restent quelques petites choses qui pourraient être améliorées avec une alim plus pêchue.

Cdlt

Gouet

le prends pas mal, mais comme on sait pas forcément ce que tu as écouté, ça ne nous apprend pas grand chose...

» 13 Sep 2015 8:47

aurel a écrit:Miam miam... utilisé comment le FX 802?

Salut (voisin je crois, on a du se croiser chez Vincent ?)
J'utilise comme source un PC linux optimisé en bit perfect via le logiciel Quod Libet. Je n'ai pas testé l'USB mais pas trouvé de différence entre toslink et spdif. Mes enceintes sont DIY ( deux voies initiées par Vincent puis transformées en trois voies grace à Yuli35 ) leur rendement est moyen 86 dB mais elles n'ont jamais aussi bien chanté: scène large ( peut-être un peu de manque de profondeur) et très stable, foultitude de détails nouveaux et lisibilité énorme: on comprend beaucoup mieux les paroles, et la musique aussi devient plus compréhensible: chaque note et instrument est nettement séparé du reste. Tout ça sans agressivité aucune.

Cdlt

» 13 Sep 2015 8:58

vdl1 a écrit:
gouet a écrit:Salut, je possède un FX D802 et c'est ce que j'ai entendu de mieux sans considération de prix. Restent quelques petites choses qui pourraient être améliorées avec une alim plus pêchue.

Cdlt

Gouet

le prends pas mal, mais comme on sait pas forcément ce que tu as écouté, ça ne nous apprend pas grand chose...

Je ne le prends pas mal du tout

Mon ancien système était composé du même PC linux, d'un Dac Rega et un ampli Maia première génération pas mal bidouillé pas Monsieur Yuli et des enceintes diy; donc ça ne va rien dire à personne.
J'ai par contre fait quelques écoutes dans les magasins rennais qui ne m'ont pas laissé un souvenir équivalent à part à des prix indécents.

Mes références restent donc limitées mais je pense avoir fait un pas de géant avec ce FX

Cdlt

» 13 Sep 2015 13:44

gouet a écrit:
aurel a écrit:Miam miam... utilisé comment le FX 802?

Salut (voisin je crois, on a du se croiser chez Vincent ?)
J'utilise comme source un PC linux optimisé en bit perfect via le logiciel Quod Libet. Je n'ai pas testé l'USB mais pas trouvé de différence entre toslink et spdif. Mes enceintes sont DIY ( deux voies initiées par Vincent puis transformées en trois voies grace à Yuli35 ) leur rendement est moyen 86 dB mais elles n'ont jamais aussi bien chanté: scène large ( peut-être un peu de manque de profondeur) et très stable, foultitude de détails nouveaux et lisibilité énorme: on comprend beaucoup mieux les paroles, et la musique aussi devient plus compréhensible: chaque note et instrument est nettement séparé du reste. Tout ça sans agressivité aucune.

Cdlt

Oui c'est possible mais il y a très longtemps alors! j'ai eu un doute en voyant ton pseudo et ta localisation!

Merci pour les précisions! :bravo:

» 13 Sep 2015 16:26

STRA a écrit:Bonjour a tous
Ce premier message va rapidement etre edité. Il rassemblera des appreciations d'ecoute d'ampli FDA actuellement dispersees dans d'autres sujets.

Bonne idée un fil sur les amplis FDA : j'autocote mon message sur "le sujet ampli ou jouet" ou j'ai cité les amplis FDA que je connais :

robob a écrit:Les FDA abordables (je fixe à moins de 300€ pour rester dans la catégorie de prix des T-amp et compagnie, à savoir qu'on économise le prix d'un DAC), ceux dont on a déjà parlé sur HCFR ou sur le forum concurrent :

- le module DDX320 de Hifimediy
- Ava maestro 50
- FX d802 (gros buzz français depuis l'article de Thierry je pense, techno STM)
- I AM V200 (pareil mais techno TI)
- Hifimediy UD20 (STM)
- Hifimediy UD80 (techno STM, le plus puissant, minimaliste mais bugué donc production arrêtée)
- D sound D310 (un DSP D2audio, power stage TI)
- Digital amplifier V110 (clone du D802 je crois)
- POPU D2P (techno D2audio, limité en puissance, trop cher à mon goût, comme son grand frère le Popu D6)

Et j'en oublie certainement...
J'ai pas mis de lien, mais on parle de ces amplis sur HCFR, surtout sur le forum-audiophile, sur DYaudio ou sur head-fi. On les trouve sur Ali-express, Ebay, Amazon et ailleurs.
Si vous voyez d'autres prétendants...

j'avais ouvert deux fils sur UD80 et sur le Maestro 50
Je rajoute ce sujet historique sur les DAC de puissance datant de... 2004 que j'ai "upé" plusieurs fois, ce que je ne vais pas tarder à refaire. :mdr:

Personnellement, le seul que j'ai écouté est le hifimediy UD80 qui était aussi bon voir meilleur que tout ce que j'ai à la maison (en DAC carte RME HDSP 9632, module DAC à base de PCM 1796, DAC Sabre ESS9023 de Hifimediy, en ampli module TK2050 Shure, module Hifimediy T1, TAS5630 de Shure, l'ensemble alimenté par du linéaire en torique sur les DAC et/ou des SMPS Meanwell ou Conexelectronique adaptées aux puissance des divers amplis). Mes enceintes de test sont des JM lab DB19 polyglass, donc rien de transcendant mais parfaitement adaptée à tous ces petites bêtes.
Mon intéret pour ces amplis FDA réside donc dans leur capacité à faire du très bon son pour vraiment pas cher, d'être parfaitement adaptés à la dématérialisation et de garder mon fric pour acheter ou fabriquer des enceintes. :hehe:

Je leur reproche :

- pour la plupart un manque de puissance : j'aimerais un ampli qui sorte réellement 2x50W sous 8 ohms, histoire de ne pas limiter le choix des enceintes. Le UD80 était le bon candidat mais après en avoir grillé 3 ou 4 comme quelques autres clients, Hifimediy à stoppé la production jusqu'à sortie d'une nouvelle version. :ko:

-Pour la plupart d'être vendu avec des alimentations pas à la hauteur : SMPS aux qualité pas vraiment audiophiles ou pas adaptées. Comme je l'ai déjà signalé sur le sujet des ampli T-amp, certains chispet (les STAxxx de STM) utilisés sont moins puissant en 4 ohms qu'en 8 ohms et doivent être moins alimentés en 4 ohms. Ne me demandez pas pourquoi, je n'en sais rien, mais je vois d'ici tout un tas de gars venir m'expliquer le contraire ou pourquoi : pas grave j'aime apprendre. Pour le moment, je constate que tous les ampli FDA vendus par Hifimediy, donc techno STM, sont indiqués plus puissant en 8ohm qu'en 4 ohm, alors qu'on lit plutot n'importe quoi chez la concurrence (ce qui n’enlève en rien les qualité éventuelles des amplis). Il faut donc être très attentif au type d'enceintes utilisé, ce qui est sans doute une des raisons pour laquelle on trouve des CR d'écoute opposés. Le mieux serait pour moi, une alimentation SMPS intégrée (et de qualité), mais si elle doit changer en fonction de l'impédance des enceintes, on est mal barré... :ane:

-Souvent des entrées numériques pas optimisées : C'est tellement simple de faire une entrée en USB asynchrone et ça a au moins l'avantage d'écarter d'interminables (inutiles?) discussions sur la qualité de sortie de la source ou des câbles numériques utilisés. Le mieux serait pour moi une entrée USB asynchrone isolée galvaniquement.

» 13 Sep 2015 16:41

Salut

Si l'usb était robuste il n'y aurait pas d'interminables disussions sur les alim des ordinateurs, les OS et leur optimisation, Daphile Fedora, etc et les logiciels de lecture Audirvana, Jriver, Jplay avec hibernation, Pure Music, Amara, Foobar, etc, qui ont des rendus sonores différents, sur les câbles USB dont les effets de transport électrique peuvent être terribles, et sur le Regen de Swenson qui stabilise très bien toute la partie électrique et régénération de signal en le rendant plus rapide à décoder dans les puces à l'arrivée en générant moins de cochonneries electriques, mais qui ne résout pas à lui seul les optimisations indispensables côté OS et logiciel.

Amitiés

» 13 Sep 2015 17:34

L'USB est robuste : on peut critiquer l'horloge du bus USB, problème résolu par l'utilisation d'un transfert asynchrone. On peut critiquer la transmission des perturbations électromagnétiques de la source, problème résolu par une isolation galvanique à 30 euro (un peu plus si on écoute du 24/192). On peut critiquer le mode de transfert isochrone, sans correction d'erreur, qui ne permet pas d'être certain que des données ne sont pas perdue lors du transfert à cause de la qualité du câble, de celle des connecteurs, d'une alimentation USB faiblarde ou d'un bus USB anémique incapable de partager le temps de transfert (à savoir que L'USB audio est prioritaire) : si tel est le cas, ce n'est pas une perte de spatialisation ou de définition ou je ne sais quoi d'autre qui sera entendu, mais des glitchs ou des micro coupures.

Pourquoi écarter l'USB pour des raisons de perturbations EMI si on utilise à la place une liaison SPDIF coaxiale ?

Ce qui compte, c'est la façon dont le récepteur gère la transmission numérique : Le FX audio D802 par exemple, travaille en USB synchrone donc il vaut mieux le faire bosser en SPDIF. On pourra alors palabrer trois plombes sur la qualité de la connexion SPDIF, jitter de l'optique, perturbation ou horloge du coaxiale, les interfaces d'optimisation à rajouter sur le chemin du transfert, etc... Avec un UD20 qui bosse en USB asynchrone pas de discussion : pas de jitter de transfert, si la source parasite ça s'entend sans musique, volume à fond.

Mais bon, on va pas repartir dans ce genre de discussion, hein ? Je considère que la liaison USB asynchrone est la plus adaptée pour la démat et la plus répandue aujourd'hui même si d'autres solutions permettent d'arriver à strictement le même résultat.
Je sais que tous les players audio font exactement le même son s'ils sont capable de travailler en mode exclusif, que ceux qui disent le contraire se trompent, et je ne vais pas passer trois pages à en discuter de nouveau.

» 13 Sep 2015 18:16

Bah, je n'élimine pas l'USB, je viens d'acheter le petit Streamer Etalon (sortie USB) et un Regen, juste "pour voir".
Je regrette tout autant les ennuis de protocoles mal nés de Spdif et AES, et les mêmes ennuis électriques qu'en USB.

Juste qq constats (personnels) et que l'on n'est pas obligé de partager.

Asynchrone ou Synchrone, je m'en fous royalement. C'est le comportement électrique des différentes puces qui jouent et non la synchronicité.

Les emmerdes électriques sont la source d'une majorité d'ennuis avec l'USB.
Parce que les ordinateurs ne sont pas conçus pour ça.

Les drives qui ont des sorties spdif et AES sont en général mieux conçus pour faire de l'Audio que des ordinateurs généralistes

Les OS autant que les logiciels sont critiques dans la façon dont ils sont implémentés vis à vis des couches basses de l'OS et du matériel. De mon côté, j'entends des différences (très) nettes, entre Audirvana, Jriver ou Pure Music.

Par exemple voir cet article de Thierry Gluzman, dont le métier premier n'est pas journaliste audio mais expert informatique temps réel.
https://www.dropbox.com/s/fh7mpxqa66x03 ... l.pdf?dl=0

Sans parler de l'article du papa d'Audivarna.
http://www.amr-audio.co.uk/large_image/ ... 20Mode.pdf

Si j'ai appris qq chose en audio, c'est de me méfier de mes propres certitudes scientifiques et techniques que les écoutes ont contredit 9 fois sur 10 au moins.

Mais promis, je ne vous embêterais plus avec l'USB sur ce fil.

Amitiés

» 13 Sep 2015 19:31

Thierry! Ton lien Dropbox (https://www.dropbox.com/home/Files/Docs ... giciel.pdf) n'est pas bon, il renvoie vers l'arborescence de celui qui se logue et qui n'a pas ce fichier bien sur? On se chope un "Le dossier /Files/Docs n'existe pas" ... Tu peux le modifier STP.
Merci.

» 13 Sep 2015 19:57

C'est corrigé. Désolé. Tu peux re-essayer?

» 13 Sep 2015 20:43

Bonsoir
J'ai mis a jour le premier message...c'est temporaire, des liens vers les appareils faisant deja l'objet de sujets sur HCFR seront rapidement ajoutés, des compte rendus d'ecoutes, comparatifs...

Merci a tous et particulierement a Robob et ThierryNK pour leur investissement personnel a nous faire decouvrir ces appareils!

» 13 Sep 2015 20:49

STRA a écrit:Les modeles pourvus d'entrees analogique sont equipés de ADC ( convertisseur analogique vers numerique) car ils ne peuvent amplifier qu'un signal numerique.

Cette partie est-elle aussi soignée que le DAC?

Dailleurs quelqu'un a t-il testé l'entrée analogique d'un de ces ampli? est ce vraiment moins bon que d'entrer en numérique ?