Ampli ou jouet ? [T-Amp et Cie]

[robob]

Concernant le Trinnov, oui il l'utilise en sortie digitale sur le FXd802 : celui-ci n'a pas d'entrées analogiques. C'est un peu disproportionné en terme de coût, mais cela doit permettre de garder la même configuration en filtrage actif pour une comparaison avec d'autres amplis de puissance classiques qui eux, utiliseraient les convertisseurs du Trinnov.

Je connaissais l'équilibre en terme de cohérence technique des maillons d'une chaîne, mais la disproportion en termes de coût est un nouveau concept. A moins que ce soit au contraire un vieux concept totalement dogmatique et dépassé.

Ce n'est pas un concept, c'est une réalité : il y a disproportion en terme de coût. Si on constate qu'un ampli FDA à 100€ est aussi bon voir meilleur qu'un couple DAC plus ampli hors de prix (ce n'est pas moi qui le dit), c'est déjà une bonne chose pour le portefeuille. Il est alors grand temps de se poser la question "ma source elle même n'est elle pas hors de prix ?". Surtout quand la source n'est plus qu'un lecteur réseau doublé d'un logiciel de correction acoustique et d'un micro (un ordinateur en quelque sorte).

[ThierryNK]

@Tyzzianno
Comme tu veux, tu choises.

Je trouve toujours aberrant, ici, ailleurs et partout, de donner un avis sur un matériel audio sans l'avoir écouté.

C'est une plaie des forums et du monde audiophile en général.

Je sais bien que les revues nous ont habitué à écrire des Bancs d'Essais sans écouter les appareils, mais il faudrait peut-être revenir à des basiques:
audio=écouter

Comme aussi partir dans des délires théoriques et en plus erronés sur les alimentations, toujours sans avoir écouté.

Rien de personnel Tyzzianno, je ne te connais pas, je ne connais pas tes autres contributions sur ce forum. Juste un constat général que tu viens une nouvelle fois d'illustrer.

Pour mémoire, on ne peut pas comparer un D802 à un ampli seul, mais un un DAC+Ampli.

Bon dimanche de la part du fou

[ThierryNK]

Je connaissais l'équilibre en terme de cohérence technique des maillons d'une chaîne, mais la disproportion en termes de coût est un nouveau concept. A moins que ce soit au contraire un vieux concept totalement dogmatique et dépassé.

Ce n'est pas un concept, c'est une réalité : il y a disproportion en terme de coût. Si on constate qu'un ampli FDA à 100€ est aussi bon voir meilleur qu'un couple DAC plus ampli hors de prix (ce n'est pas moi qui le dit), c'est déjà une bonne chose pour le portefeuille. Il est alors grand temps de se poser la question "ma source elle même n'est elle pas hors de prix ?". Surtout quand la source n'est plus qu'un lecteur réseau doublé d'un logiciel de correction acoustique et d'un micro (un ordinateur en quelque sorte).

Et c'est quoi quelque chose de "bien proportionné"? Le nombre d'or?

Pour Trinnov, je crois que tu ne connais pas les produits, ni le type de mesures qu'ils savent faire, ni le type de correction qu'il savent faire.

Le savoir faire, unique au monde, de Trinnov, a un coût et un prix. Je ne vois personnellement aucune "disproportion".

Allez, une indication. Le principal brevet clé de Trinnov… c'est son micro de mesure.

Cela ne m'empêche pas de chercher par ailleurs les "meilleurs drives pour un prix moindre" dans une démarche de type judéo-chrétien-communiste: la qualité pour tous.

Bon dimanche de Fou.

[TYZZIANO]

Je croit que j'ai écouter bien plus de ces petits amplis que tu n'en a écouter.

Tu vient après la bataille et j'ai acheter le marantz mcr510 temps venté par toi même et franchement cet appareil, même s'il est bon, est a des années lumière de mon ampli tout pourri de la guerre.

Alors oui, je l'ai acheter et je le garde pour changer d'écoute de temps en temps car j'aime un peut changer d'écoute, mais j'ai fait un peut le tour de ces amplis, j'en ai écouter beaucoup; je n'est juste pas écouter le 802 mais permet moi de douté de cet ampli car le marantz était aussi selon toi le meilleur ampli du monde, n'est il pas ??

Après j'ai fait plusieurs constat, c'est que ces amplis peuvent être très bon avec certaines enceintes et beaucoup moins bon avec d'autres ; c'est ce qui fait que sur les forums on peut lire que cet amplis est meilleur que l'autre, mais en fait c'est l'association qui est meilleur et non l'ampli.

Moi non plus je n'ai rien contre toi rassure toi.

[ThierryNK]

Je croit que j'ai écouter bien plus de ces petits amplis que tu n'en a écouter.

Mais…. tu peut dire ça sur quelle base?????????????????????????????????????????????????

Ah oui, autre chose, si tu utilises le MCR en ampli sur son entrée analogique, heuhh, oui, c'est pas terrible.

[TYZZIANO]

C'est une simple conclusion du fait d'avoir eu autant d'engouement pour le MCR, qui pour moi n'est rien de révolutionnaire en soit, ayant déja écouter pas mal de tripath avant et le Q5 qui utilise la même techno; même si globalement le MCR est tout de même meilleur qu'un Q5 car j'ai comparez ces deux amplis sur pas mal d'enceintes; bien que sur mes ancienne JM Lab Antea, j'ai préfèrer le Q5 que le MCR.

Mais tu a raison, en fait je ne sais pas quel est le nombre de petit ampli de ce genre tu a écouter; j'ai penser qu'en temps que chroniqueur audiophile, tu écoutait plus de grosse pétoire que de petite boite a chaussure tout simplement.

Bien entendue j'utilise le MCR en numérique et avec Jrivers ; je ne dit pas que c'est pas bon, et pour le prix c'est même excellent, mais pas suffisant pour remplacer mon system actuel qui vas bien plus loin, surtout quand il est associer a des enceintes a son niveau.

[ThierryNK]

Je n'avais, moi non plus, strictement à aucun moment, imaginé/envisagé de remplacer mes électroniques par des MCR….

C'était plutôt une découverte "démocratique" de qualité.

Pour ce que je "teste", les premiers articles sur Audiophile-Magazine concernaient effectivement du matériel "cher" et même très cher. Il faut bien commencer par quelque chose. Et on n'est que 3 sur Audiophile-Magazine, et on a tous une vie professionnelle à côté.

J'ai ensuite ouvert une rubrique "systèmes à moins de 1000€".

Je ne suis pas né avec un Ayon Odin à la main , je viens comme tout le monde d'un long parcours commencé il y a bien longtemps avec des matériels peu coûteux, ce qui ne signifie pas qu'ils ne me donnaient pas du plaisir.

Amitiés

[robob]

Je trouve toujours aberrant, ici, ailleurs et partout, de donner un avis sur un matériel audio sans l'avoir écouté.
il faudrait peut-être revenir à des basiques: audio=écouter

Comme aussi partir dans des délires théoriques et en plus erronés sur les alimentations, toujours sans avoir écouté.

Malheureusement, personne n'a les moyens de tester un grand nombre d'appareil.
On peut alors se référer à ce que disent les revues spécialisées (ou les sites Internet qui s'autoproclament "spécialisés"). Dans ce cas, j'ai personnellement toujours un doute : comment vivent ses "spécialistes", qui leur prête le matériel ? Et donc, leur test peuvent ils être impartial ?

On peut se référer à ce que disent ceux qui ont acquis le matériel et en parlent sur le Net : l'avantage : le nombre de jugements permet d'avoir une bonne idée. L'inconvénient, en général on est souvent immédiatement satisfait de son achat, ça retombe parfois au bout de quelques semaines/mois et on ne revient pas forcément en parler.

On peut aussi s'intéresser aux caractéristiques techniques des appareils, surtout pour ces petits DAC et ces petits amplis chinois tous construits autour des mêmes composants. Cela permet de comparer sans écouter : D802 sera proche en signature d'un UD80 ou d'un SMSLQ5, mais leur puissance respective par exemple (qui dépend beaucoup de l'alimentation pour ces chipsets), sera plus ou moins adaptée en fonction des enceintes.

C'est vrai qu'un article comme le tien sur le D802 dans Audiophile Magazine fait plaisir quand comme moi, on apprécie la techno FDA et on aimerai qu'elle se démocratise plus vite. Pour tout dire, je suis assez surpris d'un tel article sur un ampli chinois dans un site qui vente des produit à plusieurs milliers d'euros.

Le seul truc qui me chatouille dans ton article, c'est le dernier chapitre "entrées numériques". Tous les tests sont obligatoirement fait sur l'entrée numérique du FX. Supposer une différence à l'écoute entre un drive démat et un autre, c'est soit supposer une perturbation de type électromagnétique conduite par l'USB ou le SPDIF coaxial (pas de problème en optique), soit supposer une perturbation de type jitter (pas de problème en USB asycnhrone). Il faudrait vérifier si le D802 travail en USB asynchrone ou pas : si oui, lui mettre un isolateur USB avant de le relier au MAC. Dans ce cas il ne devrait y avoir aucune différence quelque soit la source (si elle n'effectue aucune transformation numérique). Vu le matos dont tu disposes, je serai curieux de connaitre le résultat d'un tel test : à bon entendeur...

[ThierryNK]

Je trouve toujours aberrant, ici, ailleurs et partout, de donner un avis sur un matériel audio sans l'avoir écouté.
il faudrait peut-être revenir à des basiques: audio=écouter

Comme aussi partir dans des délires théoriques et en plus erronés sur les alimentations, toujours sans avoir écouté.

Malheureusement, personne n'a les moyens de tester un grand nombre d'appareil.
On peut alors se référer à ce que disent les revues spécialisées (ou les sites Internet qui s'autoproclament "spécialisés"). Dans ce cas, j'ai personnellement toujours un doute : comment vivent ses "spécialistes", qui leur prête le matériel ? Et donc, leur test peuvent ils être impartial ?

Aux lecteurs de juger de l'impartialité.

De quoi on vit? C'est un leitmotiv.
Un médecin et deux cadres sup.
C'est vraiment si difficile d'imaginer qu'on ne fasse tout ça que par passion, sur notre temps libre?

Mais les articles écrits par ceux qui tiennent des boutiques de Hifi en même temps, tu en penses quoi?

On peut se référer à ce que disent ceux qui ont acquis le matériel et en parlent sur le Net : l'avantage : le nombre de jugements permet d'avoir une bonne idée. L'inconvénient, en général on est souvent immédiatement satisfait de son achat, ça retombe parfois au bout de quelques semaines/mois et on ne revient pas forcément en parler.

Oh oui!!!!

Les audiophiles ont la réputation, non usurpée, d'être des éternels insatisfaits dépensant des sommes déraisonnables.
Il nous arrive même d'être souvent bi-polaires, voire tri-polaires, passant de l'euphorie précédant un achat, à l'auto-suggestion de la perfection enfin acquise, pour terminer le plus souvent par une forme de dépression post-partum, "l'Audiophile-Blues".

On peut aussi s'intéresser aux caractéristiques techniques des appareils, surtout pour ces petits DAC et ces petits amplis chinois tous construits autour des mêmes composants. Cela permet de comparer sans écouter : D802 sera proche en signature d'un UD80 ou d'un SMSLQ5, mais leur puissance respective par exemple (qui dépend beaucoup de l'alimentation pour ces chipsets), sera plus ou moins adaptée en fonction des enceintes.

Oui pour les caractéristiques techniques, bien sur.

Pour la "signature" d'un US80 ou SMSLQ5, ben non, justement...

C'est vrai qu'un article comme le tien sur le D802 dans Audiophile Magazine fait plaisir quand comme moi, on apprécie la techno FDA et on aimerai qu'elle se démocratise plus vite. Pour tout dire, je suis assez surpris d'un tel article sur un ampli chinois dans un site qui vente des produit à plusieurs milliers d'euros.

Je ne crois pas qu'on "vante" des produits à plusieurs milliers d'euros. On essaie de faire des BE "honnêtes et sincères" avant tout, et dans la durée pour les écoutes, pas à l'arrache, 5 minutes dans une boutique, mais chez soi.
Si tu lis "bien" tu verras qu'il y a plusieurs produits "chers" qui ne sont pas vraiment "vantés"

Le seul truc qui me chatouille dans ton article, c'est le dernier chapitre "entrées numériques". Tous les tests sont obligatoirement fait sur l'entrée numérique du FX. Supposer une différence à l'écoute entre un drive démat et un autre, c'est soit supposer une perturbation de type électromagnétique conduite par l'USB ou le SPDIF coaxial (pas de problème en optique), soit supposer une perturbation de type jitter (pas de problème en USB asycnhrone). Il faudrait vérifier si le D802 travail en USB asynchrone ou pas : si oui, lui mettre un isolateur USB avant de le relier au MAC. Dans ce cas il ne devrait y avoir aucune différence quelque soit la source (si elle n'effectue aucune transformation numérique). Vu le matos dont tu disposes, je serai curieux de connaitre le résultat d'un tel test : à bon entendeur...

Je crois que tu supposes bien… pour l'électromagnétique.

Un Regen d'Audio Tone est en commande pour l'USB.

Et il y a aussi la question de l'OS, du logiciel de lecture, etc..

Amitiés

[aurel]

Bonjour à tous,
J'ai besoin d'un ampli pour alimenter une paire de compressions/pavillons en actif, je cherche un truc fluide et transparent mais surtout pas "acide" et ne générant pas de souffle non plus! en XLR serait la cerise sur le gâteau...
Est-ce possible avec vos petites bestioles pensez-vous?
Merci!

[jcnb68]

En tout cas je trouve la démarche de Thierry très courageuse, voire des plus honnêtes.
Ce serait tellement plus facile d’encenser du matos à pas de prix.
Ce qu'il fait d'ailleurs. L'un n'empêchant pas l'autre. Et c'est tout bénef pour nous.

Thierry, j'ai repris le terme "fou" car il avait été utilisé ici et de façon à me référer
aux commentaires. Je ne savais pas qui cela concernait.
De toute façon, j'ai toujours considéré que c'étaient les fous qui faisaient avancer le schmilblick.

Es-tu Thierry Martin ?
Car lui-même à pondu un CR dithyrambiquissime sur ces petis jouets.
Personnellement, j'ai été très impressionné par le SMSL Q5 mais le FX que nous avons
reçu était très nettement en dessous.

Je le répète, avec un AMR DP-777 SE en tant que DAC/PRÉ et un
ampli T. Cler, il a fallu m'accrocher et faire preuve d'une sacrée volonté
pour trouver cet ensemble meilleur.

Finalement, j'ai remarqué un creux (assez net après l'avoir repéré) dans le médium bas-médium.
Le Q5 est plus sec, moins souple que le Nad. Mais là, je pense que c'est une question de goût.

Un autre constat totalement subjectif, ne me tombez pas dessus, c'est qu'au bout d'un quart
d'heure max. une 1/2 heure, je commençais à me distraire en faisant autre chose par rapport
au couple T. Cler/AMR. Mais il m'a fallu amener le T. Cler dans mon système pour me rendre compte
de la quantité d'info à côté de laquelle je passais avec la classe D.

Le Q5 fait tout magnifiquement, il y a du détail, les basses sont rapides (mais moins profondes), les
timbres semblent en place mais il me semble que par rapport à un système comme mon couple
T. Cler/AMR il y a un manque global de nuances.

Après, pour avoir utilisé toutes sortes d'amplis en classe D avec des DAC d'assez haut vol,
je dois dire que ce Q5 et certainement également le FX (celui de mon copain doit avoir un problème),
fait mieux. Je parle de DAC type M2tech Young + alim. Palmer. Yulong DA8, Benchmarc DAC 1 HDR,
et d'autres DAC dans les mêmes prix. Disons en dessous de la barre des 1'250€,

Il y a évidemment des nuances entre différents DAC mais globalement, le Q5 avec son système de
conversion directe (désolé pour le terme) faisait l'osmose. Un meilleur étagement de la scène, de la
présence et de la transparence avec des timbres tout à fait crédibles. Tout en maintenant les qualités
typiques de la classe D (tenue des basses, rapidité, attaque, détail, etc).
Mais attention, pour moi, détail n'est pas nuances.
À 100€ l'engin, il faudrait être fou de s'en priver.
Reste l'association avec les enceintes, le niveau de la source, etc.

En revanche, si je comprends bien, ton Trinov te permet de sortir en digital après
correction acoustique mais sans conversion DA. C'est donc le FX qui fait la conversion au
final ? Comment fais-tu pour en utiliser un par enceinte ?

Dans un premier temps, j'ai compris que tu rentrais en rca. Raison pour laquelle j'estimais
que du coup, le FX ne t'apporterait rien de plus qu'un petit Tripath.

Bien à vous tous.

[ThierryNK]

Hello

Tentative de réponses un peu en vrac .

J'apprécie le terme "fou" pour de bon!!

Je ne suis pas Thierry Martin, mais Thierry Nkaoua, tous mes articles sont signés, alors pas de raisons de se cacher.

Ton smsl et ton FX, ils avaient quoi en amont ?

Avec un DAC et un pré devant, ce n'est plus vraiment pareil.

Je ne prétends évidemment ni avoir la science infuse, ni des oreilles bioniques ou étalons. Les comparaisons sont faites à pièce/enceintes identiques, et correction active basée sur une mesure faite pour chaque matériel. Je pense que le matériel dans ma signature permet d'évaluer mes "attentes" et niveau d'exigences.
Après, chacun juge selon ses propres critères et attentes.

Avec le D802 ou le V200, la qualité du drive numérique en amont est cruciale. Mais c'est aussi vrai pour toute la "demat", en tous cas selon mon expérience, sans forcément comprendre le pourquoi du comment. Les choses m'ont vraiment "énervé" quand selon l'OS, le logiciel et le cable USB, les différences étaient énormes. Pas du genre "fusible audiophile"

L'Amethyste je m'en sers de la manière suivante.

Drive réseau UPNP avec un pont optique (isolation galvanique) sur son entrée ethernet RJ45

Serveur upnp Jriver ou Minimserver

Correction acoustique, correction réponse en fréquence "plate" avec augmentation des dB minimale (trop d'albums sont enregistrés proche de 0dB sans le headroom de 6 dB pourtant à peu près normé, et cela évite les distorsions numériques), correction de phase, correction en réponse impulsionnelle, "relocalisation 3D" des enceintes.

Bi amplification...sans aucun filtre, passive, l'ensemble du signal est envoyé aux deux amplis sur 2 sorties numériques spdif sur RCA (certainement pas optimal, on verra plus tard si des appareils avec entrée AES voient le jour)

Un d802 est branché sur les entrées basses des TAD, le second sur les entrées hautes.

Le volume est géré simultanément sur les 2 amplis par la même télécommande, c'est pas terrible, il faut se lever pour vérifier et corriger

Il n'y a pas de "conversion" DAC au sens classique. Conversion numérique spdif/PCM vers PWM suivie de l'amplification où les transistors fonctionnent en mode bloqué 0 ou plein pot, un filtre permettant in fine de générer le signal analogique vers les enceintes.
C'est du classe D "classique", mais où le signal n'a PAS d'abord été traité DA par un DAC en amont, suivi d'un AD en entrée des amplis classe D peut-être plus courants.

Si l'on part d'une piste numérique PCM, en jetant un coup d'oeil dans le rétroviseur, on peut se demander d'où vient la nécessité de repartir en analogique avant l'amplification.
Le fonctionnement de la Classe D étant tellement (tellement) proche de celui d'un DAC delta-sigma, décimation: PCM/PWM , transistors de puissance, puis filtre.

Amitiés

[jcnb68]

Hello,

Merci pour les réponses.
Mon Q5 et FX avaient une squezzebox Transporter comme source.
En lecteur réseau donc.
Duquel je partais en spdiff coax vers les amplis.
Pareil pour le couple AMR/TCler.

Il est bien clair que le grand atout de ce type d'amplification ou traitement
des signaux, est justement de se passer de l'étape DAC à proprement parler.

Encore merci pour les indications.
Pour les faire marcher comme tu le fais, il faut donc bien un pré spécial qui
renvoie le message en numérique sans conversion en analogique même s'il
y a eu du traitement au préalable resté en numérique.

Ma transporter possède plusieurs sorties digitales, j'imagine que je
pourrais sortir en coax vers un FX et en BNC vers un autre avec un adaptateur
BNC coax. Ou tout simplement un adaptateur à double sortie sur la sortie coax.
Très intéressant comme idée.
J'avais toujours utilisé les petits tripaths par paires. Cela n'augmentait pas
la puissance finale mais avait son importance au niveau de de la sollicitation
de la petite alim. de ces engins.

En revanche, j'ai essayé la double amplification passive (un tripath sur les basses et l'autre
sur les médiums aigus) et ce fut un "bordel" complet.

[ThierryNK]

J'ai toujours été un fan des SBT, rapport qualité/prix/fonctions totalement fabuleux.

Mais on n'est pas au bon niveau de drive.

Une Squeezebox, avec Tweaks d'alim, USB, etc, + une interface USB/SPDIF genre Audiophilleo, reste encore en dessous d'un drive Bel Canto Refstream, un Totaldac d1-server, ou un Amethyst.

Je sais bien que cela peut ne pas paraître "cohérent" en terme de prix, mais ce n'est que dans ces conditions que je suis "fou"
Et comme j'ai déjà ce type de drives numériques...

La bi-amplification passive ne me semble être une possibilité qu'avec des enceintes un peu difficiles à rendement moyen type dans lequel entrent mes TAD. Avec du très bas rendement et/ou impédance difficile, pas la peine d'essayer. Avec du Haut Rendement ou un rendement suffisamment élevé sans accident d'impédance, un seul ampli devrait être suffisant.

Amitiés

[jcnb68]

Je sais bien que la transporter est loin des meilleurs streamers actuels.
Mais j'attends car le logiciel LMS est loin devant celui de ces nouveaux arrivants.
Il y avait Linn mais les prix sont totalement déconnectés de la réalité et des
performances.
Le Bel Canto n'est pas exorbitant.