Config Kaz : hack, tweak & co

[Thebadboy]

Salut mais bizarrement je perçois pas ce problème, et pour moi n'importe quel led même 4k, je trouve l'image pas naturel du tout, arrache retine, noir pas profond et manque d'homogénéité! Le seul avantage la conso et encore la différence sur la facture est minime, et le 4k, mais il n'y a peu de source donc pour le moment cela sert à rien ! Le vrai remplacement du plasma sera l'oled quand il seront parfait. Pour le home ciné pour moi il y a pas mieux que du plasma ou vidéo-projecteur aujourd'hui.

il est vrai que l'image du st 60 étaient a tomber niveau naturelle et niveau noir, pour la 4k sur des grand écran ( 65") la différence par rapport a la hd est un gros plus..quand a ma sony, sans tomber dans l’excès de fioriture le niveau d'image n'est pas très loins derrière la st60
bref, l’écran parfait n'existe pas et c'est volontaire de la part des fabriquant , sans quoi personne ne changerais plus de télé

[kazuya]

Salut mais bizarrement je perçois pas ce problème, et pour moi n'importe quel led même 4k, je trouve l'image pas naturel du tout, arrache retine, noir pas profond et manque d'homogénéité! Le seul avantage la conso et encore la différence sur la facture est minime, et le 4k, mais il n'y a peu de source donc pour le moment cela sert à rien ! Le vrai remplacement du plasma sera l'oled quand il seront parfait. Pour le home ciné pour moi il y a pas mieux que du plasma ou vidéo-projecteur aujourd'hui.

C'est très variable et je dirais même que ton analyse est assez fausse.
Si tu te bases sur les étalages de la Fnac, oui c'est clair que c'est l'horreur.
Pourtant la plupart des écrans une fois calibrés :
- ne sont pas arrache rétine, comme tu dis. La luminosité ça se règle et tu peux avoir le même niveau qu'un plasma, le flickering/pompage en moins
- manque de naturel, au niveau espace de couleur ils sont souvent parfaits maintenant une fois calibrés, gamma également. Reste la netteté, mais justement l'avantage du 4k est l'amélioration de la mtf qui devient tellement élevée qu'une image 1080p upscalé correctement perd son côté numérique grâce à cet effet d'antialiasing
- le noir max n'a pas tjs été fantastique sur les plasmas, et en intra-image on atteint et dépasse les plasmas
- l'uniformité et le clouding restent les problèmes courants, mais certains sont épargnés

Par contre en terme de profondeur d'image, jamais vu mieux que le dernier Samsung 4k...

[jeremlet]

Oui mais je reste encore persuadé que le plasma reste encore meilleure aujourd'hui mise à part la 4k, même bien réglé je trouve que les led ne sont pas encore aux niveau d'un plasma, même si il y a eu beaucoup d'améliorations ces derniers temps, un défaut aussi les angles de vision. Aller fin du hs, chaque techno à ces avantages et inconvénients, mais moi j'attends du vrai bon oled 4k par Pana ou sony pour changer mon plasma, je passerai pas par la case led.

[djoole]

il est vrai que l'image du st 60 était a tomber niveau naturelle et niveau noir

est

[Thebadboy]

il est vrai que l'image du st 60 était a tomber niveau naturelle et niveau noir

est

non, était....car après 6 mois j'ai des lignes vertes sont apparuent sur ma dalle, verdic du technicien...dalle hs MR, mais il n'y en a plus et elle ne sont plus produite

du coup, hop un kd65x a la maison et un porte feuille moins épais

[kazuya]

Petit test comparatif.
Voici 3 images, 3 captures faites sous photoshop zoomées par 2.
L'une d'elle provient de l'image originale utilisée pour ma mire, donc avant que je ne l'encode en x264.
Les 2 autres proviennent de l'encodage 720p de cette même mire, et ont été upscalées en 1080p pour retrouver la résolution de la mire originale.
Vous me suivez ?

A vous de retrouver : la mire originale, celle qui est upscalée en super-xbr et celle qui est upscalée par avisynth.
Dites-moi pourquoi et celle que vous préférez.

(pour bien voir comme d'hab vaut mieux les télécharger et passer l'une après l'autre en plein écran)

[Thebadboy]

je dirais, la c ==> super-xbr

la a==> mire

la b==> avisynth


alors sans être sur a 100% de mes réponses, je préfère l'image C

[Akari]

Moi aussi je préfère la "C" donc je pense que c'est la mire originale car il y a le plus de détails...

A => Super-XBR
B => AviSynth

Je préfère la C puis la A car je trouve plus naturelle que la B avec un peu moins de "macro" blocks.

On a faux alors ?

[pouyoux]

C'est l'image C que je préfère car plus nette dans les détails, et dégradés moins marqués.

Sans conviction au jeu du qui est qui :
- A : mire originale
- B : avisynth
- C : super-xbr

[Goldfinger67]

Petit test comparatif.
Voici 3 images, 3 captures faites sous photoshop zoomées par 2.
L'une d'elle provient de l'image originale utilisée pour ma mire, donc avant que je ne l'encode en x264.
Les 2 autres proviennent de l'encodage 720p de cette même mire, et ont été upscalées en 1080p pour retrouver la résolution de la mire originale.
Vous me suivez ?

A vous de retrouver : la mire originale, celle qui est upscalée en super-xbr et celle qui est upscalée par avisynth.
Dites-moi pourquoi et celle que vous préférez.

(pour bien voir comme d'hab vaut mieux les télécharger et passer l'une après l'autre en plein écran)

Dis moi, la mire d'origine est en quelle réso et quelle réso de diffuseur ??

[kazuya]

Ce sont toutes des captures de diffuseur 1080p qui ont été zoomées x2 dans photoshop.
La mire originale a une résolution de de 1920x1080 px.

[pouyoux]

Kaz : vu ton quizz j'en déduis que tu joues avec les dernières options de madvr, du coup t'en penses quoi ?

[Goldfinger67]

B : Originale
A : Avi.
C : s-xbr

Je préfère de très loin la B. Elle est naturelle et propre.
Par contre, sur le cadrage d'origine "non zoomé" les deux autres seront peut être plus flatteuses.

PS : Si tu me sors que la B est en s-xbr, je commande une NVidia immédiatement !!

[kazuya]

C'est fou comme y en n'a pas un qui a juste...
Le seul qui a trouvé c'est Paradisie, par mail.

Je vous rappelle le but de l'exercice : déterminer l'upscale le plus fidèle à l'original.
Mais déjà comme vous vous trompez d'original...

Le plus proche c'est Akari :

Moi aussi je préfère la "C" donc je pense que c'est la mire originale car il y a le plus de détails...

A => Super-XBR
B => AviSynth

Je préfère la C puis la A car je trouve plus naturelle que la B avec un peu moins de "macro" blocks.
:

Il s'est trompé sur le xbr mais il a juste sur tout le reste ! Bien joué !

La mire originale est la C !
Comment vous auriez dû le voir ?
C'est celle qui possède le plus grand nombre d'informations utiles (= détails de l'image = pixels différents)

Ensuite, quand on connait la mire originale, on cherche celle qui s'en rapproche le plus.
Pour rappel je suis parti d'encodages 720p que j'upscale pour essayer de retrouver la résolution de la mire originale
Et dans ce cas, c'est la A !
Pourquoi est-ce la A ?
Car elle respecte la structure de la mire originale. La B change les applats, augmente certains contrastes, renforce la netteté mais modifie trop l'image.

Et la A, et bien c'est le réglage de la config Kaz 7 : upscale avisynth en 3200px pour les 720p.
La B étant l'upscale xbr.

Alors, sachant cela, le problème que j'ai rencontre avec le xbr est de trouver un sharpness dans madVR qui remplacerait unsharpHQ et LSFHC de mon traitement CK7.
Et je n'ai pas trouvé... Donc il a fallu que je force le xbr à 150. Du coup c'est un compromis, je pense qu'on peut faire mieux.

[Goldfinger67]

... dsl mais j'ai juste !!
J'ai simplement nommé les mires dans l'ordre où tu les a affichés, je n'ai pas tenu compte des lettres.