Kro a écrit:Bruno_du_13 a écrit:Jimbee,
Oui on est bien d'accord et c'est un cas particulier (somme des voies = signal d'entrée avec un 1er ordre).
On est bien d'accord aussi qu'il faut regarder la réponse impulsionnelle de la somme des voies filtrées et pas seulement la réponse de chaque voie ni la réponse des filtres sans les HPs associés...
Mais ça reste une aberration de dire qu'un filtre analogique ou IIR ou un HP est à phase "minimale donc linéaire". Là il va falloir revoir sérieusement les bases de l'électronique pour ceux qui y croient... désolé de le dire.
Bruno tu le fais exprès ?
Vous dites la même chose mais vous arrivez à ne pas être d'accord.
On te dit qu'un hp se comporte à phase minimale et que si une part de son amplitude est plate il aura donc une phase linéaire dans cette zone de fréquence.
Et toi tu réponds qu'un filtre IIR n'est pas à phase linéaire.
Personne ne t'a dit le contraire vous avez tous raison.
Il y en a juste un qui s'énerve parcequ'il ne lit pas bien ce qu'on lui écrit
Ben voyons... il y a eu confusion entre phase linéaire et phase minimale, j'ai relevé cette inexactitude. Exemple à l'appui. C'est tout.
Un HP n'est en aucun cas à phase linéaire, il faut bien l'admettre. Où est le problème?
Puis, cette idée de ne regarder le comportement que sur une faible plage de fréquences pour arguer qu'il est à phase linéaire... je ne cautionne pas du tout.
De toute façon c'est la réponse transitoire globale des haut-parleurs filtrés, qu'il faut optimiser. Pas celle des HPs seuls ni du filtre seul.
Là-dessus tout le monde devrait être d'accord.
Ougo,
On va revenir sur votre sujet. J'ai resimulé hier, un filtre type LR4 passe-bas + passe-haut, en regardant les réponses en amplitude, en group delay, et avec (ou non) du retard sur la voie passe-haut pour "aligner temporellement" les deux.
Un cas réel est bien sûr différent puisqu'il faut aussi tenir compte des réponses des HPs, mais là j'ai juste voulu regarder les conséquences du délai sur la courbe de réponse globale, le group delay global, la réponse transitoire globale.
Je pourrai montrer les courbes si cela vous intéresse.
. Aucun retard entre les deux: réponse en fréquence globale plate, courbe de phase qui tourne sur 360°, group delay de 0.45/Fc dans le grave, sur une large plage, évoluant vers la fréquence de coupure, pour finir à 0 en HF.
-> si on applique un délai de 0.45/Fc à la voie aigue pour tenter d'aligner temporellement les deux, on a alors un magnifique creux dans la courbe de réponse globale,à la fréquence de coupure (de l'ordre de -18dB), ainsi qu'une variation rapide du group delay autour de la fréquence de coupure; même si de part et d'autre le group delay est effectivement à peu près le même entre les deux voies. Donc solution à déconseiller.
-> si on applique un délai de 1/Fc (vu qu'à la coupure, la voie grave est déphasée de -180° et la voie aigue de +180° donc 360° d'écart entre les deux), la courbe de réponse globale est ondulée de quelques dB de part et d'autre de la coupure. La réponse transitoire globale est certes différente de "sans retard", mais dans les deux cas elle est loin de ressembler au stimulus.
Donc, pour votre appli: regardez et la réponse au step et la courbe de réponse, pour arriver au meilleur compromis en jouant sur le délai. Soyez sûr d'avoir suffisamment de recul pour être dans l'axe des deux voies que vous mesurez. Evitez bien sûr d'avoir un pic à la coupure.
Sur mon système, en alignant les deux débuts d'impulsion (voies médium-aigu), j'ai un gros creux à la coupure.. avec plus de délai et une réponse impulsionnele globale meilleure, j'ai une réponse régulière.
-> Il n'y a pas de recette magique, tout simplement parce que la réponse des HPs affecte sensiblement la réponse des voies filtrées.
zero arguments.... 