JBL K2 S9500 en actif - on passe au FIR ?

[Cobrasse]

Et bien ça à l'air beaucoup mieux comme cela .

La victoire est à porter de main .

C'est pas Thierry qui préférait aligné les début d'impulse ? Et l'autre Thierry qui avait dit de désactiver le dual channel ???

Personnellement j'aurai tendance à faire comme Kro, avoir un phase tracking le meilleur possible, mais si les impulse sont pas calées parfaitement, ainsi la cohésion sur la plage de recouvrement est meilleur dans son ensemble .

[Kro]

Youpi ! Cette fois on doit être bon !

Maintenant tu as fait le plus gros.

Quelques retouches par ci par là en fonction des écoutes et tu devrais avoir un son qui ressemble à quelque chose.

Prochaine étape on change tous les réglages et on apprivoise le FIR du DX46 ??

[ougo]

Youpi ! Cette fois on doit être bon !

Maintenant tu as fait le plus gros.

Quelques retouches par ci par là en fonction des écoutes et tu devrais avoir un son qui ressemble à quelque chose.

Prochaine étape on change tous les réglages et on apprivoise le FIR du DX46 ??

Et quoi d'autre sinon !!!
Il me semble en effet que la prochaine étape est le FIR.


Pour le reste, j'ai fait 3 variantes rapides de ce filtre avec des fréquences de coupure à 500, 540 et 5940 Hz. Il reste à vivre un peu avec pour choisir laquelle a ma préférence.
Le 500hz semble le moins réussi des 3 d un point de vue recoupement des phases et réponse à la FC, mais cela reste très correct quand même. C'est aussi celui ou l impulse est la moins alignée (même si on considère l'amorce).

Je vais reprendre légèrement ceux à 540 et 594 en baissant un peu le niveau de la compression. Les mesures à 3m font apparaitre un niveau un peu élevé au delà de 600 Hz.
Il me resta aussi à voir si je cherche à faire une légère EQ sur les 2 bosses du grave (50 et 140 hz).


Sinon c est cool, ca sonne et tu ne te dis pas qu'il y a parfois du bizarre dedans !!


En tous cas merci encore pour ton aide, sans toi je ne serais pas reparti aujourd'hui du bon pied.
C'est facile finalement l'actif .

Ugo (bien content)

[ougo]

Voici finalement ce à quoi je suis parvenu.

Woofer
PEQ 25hz, Q=1.4, +6.5db
PEQ 521 Hz, Q=1, -1.4db
High pass Butterworth 12db/oct 25 hz
Low LR24 à 594 Hz
Delay 300 microsec

Compression
Loshelve 2980 hz, 6db/oct, -2.6db
High pass LR12, 594 hz
-9.6db


Mais je pense que je repasserai un peu de temps sur le filtrage de la compression.
En passif, elle descend avec du niveau 150 hz plus bas...

[Philby]

La seule chose qui ne colle pas est l'impulse, sauf si on considère qu il faut caler les débuts d'impulsion et non les pics... car dans notre cas, ce sont les débuts qui sont alignés.



On y est arrivé ?

Ugo

Le délai entre les pics est de 0.6ms, tu applique un délay de .3ms.

To delay est appliqué dans le bon sens? (tu retardes le bon HP je veux dire..)

[Kro]

Voici finalement ce à quoi je suis parvenu.

Woofer
PEQ 25hz, Q=1.4, +6.5db
PEQ 521 Hz, Q=1, -1.4db
High pass Butterworth 12db/oct 25 hz
Low LR24 à 594 Hz
Delay 300 microsec

Compression
Loshelve 2980 hz, 6db/oct, -2.6db
High pass LR12, 594 hz
-9.6db


Mais je pense que je repasserai un peu de temps sur le filtrage de la compression.
En passif, elle descend avec du niveau 150 hz plus bas...

J'ai simulé ton filtre. Effectivement tu es léger sur l'equal de la compression avec low shelf pas trop violent. Tu compenses en baissant bien le niveau global mais tu vas perdre en haut.

Pour le delay avec 0.3ms j'ai presqu'une inversion de phase en polarité normale et une pas trop mauvaise sommation en phase inversée.
Je me demande bien pourquoi on a ce genre de soucis depuis le début, de mémoire il y a des impulsions que j'ai dû inverser dans rew avant d'exporter.

[ougo]

La seule chose qui ne colle pas est l'impulse, sauf si on considère qu il faut caler les débuts d'impulsion et non les pics... car dans notre cas, ce sont les débuts qui sont alignés.



On y est arrivé ?

Ugo

Le délai entre les pics est de 0.6ms, tu applique un délay de .3ms.

To delay est appliqué dans le bon sens? (tu retardes le bon HP je veux dire..)

Je retarde le woofer.
Clairement, si je synchronise les pics d impulse, je suis à la rue sur la phase et la réponse en fréquence à la FC n'est pas bonne.
Globalement, si je pars sur des phases alignées, j'ai une bonne réponse en fréquence à la FC et mes impulses sont calées sur leur démarrage.

Ugo

[ougo]

Voici finalement ce à quoi je suis parvenu.

Woofer
PEQ 25hz, Q=1.4, +6.5db
PEQ 521 Hz, Q=1, -1.4db
High pass Butterworth 12db/oct 25 hz
Low LR24 à 594 Hz
Delay 300 microsec

Compression
Loshelve 2980 hz, 6db/oct, -2.6db
High pass LR12, 594 hz
-9.6db


Mais je pense que je repasserai un peu de temps sur le filtrage de la compression.
En passif, elle descend avec du niveau 150 hz plus bas...

J'ai simulé ton filtre. Effectivement tu es léger sur l'equal de la compression avec low shelf pas trop violent. Tu compenses en baissant bien le niveau global mais tu vas perdre en haut.

Pour le delay avec 0.3ms j'ai presqu'une inversion de phase en polarité normale et une pas trop mauvaise sommation en phase inversée.
Je me demande bien pourquoi on a ce genre de soucis depuis le début, de mémoire il y a des impulsions que j'ai dû inverser dans rew avant d'exporter.

Oui, il faut que je la reprenne, mais après mon expérience "phase contrariée", je suis parti sur l égalisation la moins impactante de ce point de vue.
Je me demande si je ne devrais pas enchainer 2 loshelves.

Ugo

[jimbee]

Clairement, si je synchronise les pics d impulse, je suis à la rue sur la phase et la réponse en fréquence à la FC n'est pas bonne.
Globalement, si je pars sur des phases alignées, j'ai une bonne réponse en fréquence à la FC et mes impulses sont calées sur leur démarrage.

Ugo

De manière générale, en IRR classique sans intervention de délai ( Quasi ect ) , les impulsions se calent effectivement sur leur démarrage.

ex : 2 voies lr4 à 400 Hz : calage des impulsions

[wakup2]

Clairement, si je synchronise les pics d impulse, je suis à la rue sur la phase et la réponse en fréquence à la FC n'est pas bonne.
Globalement, si je pars sur des phases alignées, j'ai une bonne réponse en fréquence à la FC et mes impulses sont calées sur leur démarrage.

Ugo

De manière générale, en IRR classique sans intervention de délai ( Quasi ect ) , les impulsions se calent effectivement sur leur démarrage.

+1

[ougo]

Clairement, si je synchronise les pics d impulse, je suis à la rue sur la phase et la réponse en fréquence à la FC n'est pas bonne.
Globalement, si je pars sur des phases alignées, j'ai une bonne réponse en fréquence à la FC et mes impulses sont calées sur leur démarrage.

Ugo

De manière générale, en IRR classique sans intervention de délai ( Quasi ect ) , les impulsions se calent effectivement sur leur démarrage.

ex : 2 voies lr4 à 400 Hz : calage des impulsions

Bonjour,

C est effectivement ce qui semble fonctionner chez moi, mais que signifie IRR classique ?

Merci
Ugo

[jimbee]

Bonjour,

C est effectivement ce qui semble fonctionner chez moi, mais que signifie IRR classique ?

Merci
Ugo

Oups, c'est pas IRR mais IIR , ( infinite impulse response, reproduit les modèles analogiques, réponse causale )
qui s'oppose à FIR ( finite impulse response )


http://perso.telecom-paristech.fr/~blanchet/SIP_TSECS/docsPDF/filtrage_tsmecs.pdf

[Philby]

Clairement, si je synchronise les pics d impulse, je suis à la rue sur la phase et la réponse en fréquence à la FC n'est pas bonne.
Globalement, si je pars sur des phases alignées, j'ai une bonne réponse en fréquence à la FC et mes impulses sont calées sur leur démarrage.

Ugo

De manière générale, en IRR classique sans intervention de délai ( Quasi ect ) , les impulsions se calent effectivement sur leur démarrage.

ex : 2 voies lr4 à 400 Hz : calage des impulsions

Oui, mais Ougo a mis du délai pour aligner...

Jean Marc, le délai qui apparait sur ton graphe est-il du au délai de groupe?
Est il souhaitable (si on peut, ie si on dispose d'un mécanisme de délai) de le supprimer (je dirais non, car on va déphaser à la fréquence de coupure)?

[ougo]

Oui, j ai mis du delais pour aligner les phases et cela revient globalement à aligner les impulses sur les amorces et non les pics.

[jimbee]

Oui, j ai mis du delais pour aligner les phases et cela revient globalement à aligner les impulses sur les amorces et non les pics.

C'est probablement le délai utile pour l'alignement relatif des haut-parleurs en profondeur.
C'est l'alignement de base, auquel se rajoute ( Harsch, Jmlc ... )
ou pas ( Butt, LR standard ect ) celui lié au modèle de filtre.