Enceinte double 38 cm horizontaux

[Iorn]

Je dois être bête. Mais je lis +180-180 cela fait 360°d'amplitude chez moi. On se retrouve donc décalé d'une période complète . Pas déphasé de 180°

Je pense qu'il faut regarder la phase à FX et donc à FX elle est à 180° puis si on la "déplie", elle continue de plonger de 180°après FX.

tout à fait. c'est donc bien 360°quoi qu'il en soit . Regarde la phase sur un cercle. Si tu fais 180° ou 360, ce n'est pas la même chose

le déphasage à 180° pourrait être representé ainsi


Après ce n'est peut être qu'une question de mots employés à la place d'autres qui créent l'incompréhension

[thierry38efd]

Impulse avec le grave en avance de 0.8ms.

LR4 600Hz,LR4 6.5KHz

[Iorn]

Iorn,

Chez moi REW me présente l'EDT sur une échelle de 1s en ordonné et c'est bien plus lisible



Et je me permet de te demander à nouveau quelles ont été tes différentes étapes pour la mise en place du filtre. Choix de la fréquence de coupure, pente du filtre, délai ?

Désolé mais c'est plus clair si tu ne regardes que les courbes

Les chiffres sont plus parlant que l'échelle du dessin de mon point de vue.

Les choix étaient quasiment déjà définis.

Pour quelle raison ?

la BMS avec son pavillon ne peut guère être exploitée sous 600 hz.
Les JBL 2234H déjà connus et utilisés .

La coupure restait donc déjà faite à 600hz . le type de filtre 24LR déjà utilisé précedemment reconduit car le fait d'avoir un ou deux hp grave en // ne change pas la façon dont la BMS se comporte. Seul les réglages de gains sont différents

Le seul changement est la façon d'appréhender la BMS en actif. la partie médium ne monte pas au delà de 4,3 khz
Il a donc fallu travailler le raccord avec le tweeter qui est censé être coupé à 6,3 khz.

Par chance , Eric a déjà travaillé avec le TH4001 en actif sur cette bms . le filtrage est un peu complexe car il faut égaliser la compression pour pouvoir obtenir la pente nécessaire pour un filtrage optimal et bénéficier d'une phase optimale avec l'aide également d'un allpass.

Vu le contexte , je n'en expliquerai pas plus. Certains demandent des mesures qui servent d'instruments contre celui qui les fournit alors qu'elles ne présentent rien de mystique

Ceux qui ont une BMs pourront me demander sans aucun soucis.

[Iorn]

Impulse avec le grave en avance de 0.8ms.

LR4 600Hz,LR4 6.5KHz

ce n'est pas ma mesure

le grave n'est pas en avance sur la mienne .

Arrête de faire des simulations qui n'ont rien à voir avec ce qui me concerne alors que tu ne sais pas la totalité des informations.

C'est ridicule, déplacé et ne sert à rien car ne reflète en aucun cas la réalité

[pos]

Mais pourquoi penser que les hp n'ont pas une bande passante très étendue au delà la coupure


en plus l'impulse montrée avec la phase minimale parle d'elle même

Ok on dirait que tu n'as jamais mesuré (correctement) un pavillon...
Je me demande à quoi sert ce topic dans la section DIY, il aurait plus sa place dans la section installation.
Pas la peine de poster des mesures quand d'une part on ne les comprend pas, et d'autre part on n'accepte aucun avis ni remarque (et de quelle manière!!), tout en faisant semnblant de les solliciter...

Je répète encore une fois mon "offre": post des mesures séprarée de tes HP sous forme d'impulse (wav ou txt) en precisant les parametres (distance, filtres en places, etc.) et je te propose de regarder quel filtrage peut être fait (et applicable avec un DCX).

[pos]

Arrête de faire des simulations qui n'ont rien à voir avec ce qui me concerne alors que tu ne sais pas la totalité des informations.

la faute à qui??

[Kro]

Sujet déplacé.

[Kro]

Sujet ré-ouvert.

Kro, staff DIY

[JIM]

Tu as mal lu Iorn, voici ce que dit JIM :



Illustration, ci dessous, il suffit de lire :

Suffit de lire.JPG

la phase est de 180° à la fr de coupure. Je pensais que tu avais fait des efforts pour accepter d'apprendre et de reconnaître tes erreurs, mais j'ai manifestement été naïf. Si JIM ne répond pas c'est peut-être parce qu'il préfère te laisser te couvrir de ridicule.... ne me dis pas que tu t'es fait avoir par la présentation graphique qui reporte la courbe en haut du graph ?

EDIT : j'ai édité l'illustration pour t'aider à lire le graph

Je dois être bête. Mais je lis +180-180 cela fait 360°d'amplitude chez moi. On se retrouve donc décalé d'une période complète . Pas déphasé de 180°

Tu vois +180-180° à la fréquence de coupure car l'échelle d'affichage est limitée à ce déphasage. Il s'agit d'une représentation repliée de la phase. Il s'agit donc d'un problème de lecture.
Le déphasage global est bien de 360° au total, 4 x 90° mais ce qui est intéressant quand on met au point un filtrage, c'est le déphasage dans la zone de chevauchement et pour un lr24, c'est 180° à la fréquence de coupure.

Tu sais, j'ai fais des études électroniques, je sais ce qu'il se passe dans un condensateur sur le courant pour créer le déphasage. Il n'y a rien d'abstrait pour moi la dedans. Les filtres, je devais les mettre en équation avec les nombres complexe même si j'ai perdu la main aujourd'hui.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Filtre_passe-haut
Dans le cadre de mon job, je vais devoir réaliser un test avec une table tournante pour vérifier le déphasage de gyromètre. Ceci pour des applications ou l'erreur n'est pas permise.

Alors, tu comprends bien que sur ce genre de réaction, je peux prendre la mouche. J'étais intervenu pour t'aider à la base.

ps : mon 30cm ne présente aucune ondulation lorsque je l'ai mesuré en extérieur. Ce n'est pas une question de Hp.

[gentlegiant]

bonjour a tous

c'est consternant cette facon de denigrer et de casser le travail et les informations fournies par la personne
initiatrice du post
et qu'apres des personnes aux pseudo talents de "professionnels de l'accoustique et du son " viennent
avec un esprit de "destruction" pourrir les choses

a ce titre sur les dernieres pages lues ,qui es tu toi POS pour tenir de tels propos limites insultants et qu"estce qui te permets
des lors a la vue de tes connaissances "sommaires et peremptoires" de soutenir de telles affirmations

tu n'es en rien un professionnel que je sache

alors de grace un peu de retenue et de modestie

LUC

[invite7]

A peine re-ouvert, en deux post on continue bien l'esprit qui a fait fermer le topic, c'est dommage.

Les échanges houleux viennent souvent de l'incompréhension mutuelle et le fait de ne pas faire d'effort vers l'autre afin que malgré des connaissances et un contexte différent chacun puisse se comprendre.

Pour la phase, ici, personne n'a parlé de la même chose d'où l'incompréhension.

Un quatrième ordre procure bien entre sa partie band-pass et sa partie band-stop un déphasage de 360°. C'est aussi le déphasage que l'on aura entre le passe-bas et le passe-haut à la fréquence de coupure. La transition n'est pas parfaite et à la fréquence de coupure la phase du filtre a bien tournée de 180°, c'est comme cela que l'on définit la valeur de la fréquence de coupure du filtre (pour un Butterworth cela sera à -3db, pour un LR à -6dB). Ici par la combinaison de la réponse du grave et du médium-aiguë l'objectif est d'obtenir une réponse cible de type passe-tout. Avec l'une des voies que l'on décale par multiple de 360° on obtiendra toujours la même réponse en fréquence, mais pas si on regarde la phase absolue et donc le calage des HPs. Et on peut aussi s'amuser avec l'ajout de filtres passe-tout pour modifier encore cela. Ce qui compte ce n'est pas la simple fonction de filtrage prise toute seule mais l'ensemble du système. De toute façon les HP vont ajouter leur propre réponse à la réponse des filtres (enfin plutôt la multiplier), et c'est cela qui compte dans le raccordement.
La courbe de phase absolue montrée par Iorn nous illustre en fait qu'il y a eu un travail d'optimisation d'ensemble. Après on peut toujours penser faire mieux sur le papier. Là je pense que l'on en est à l'étape de l'écoute.

invite7

[androuski]

bonjour a tous

c'est consternant cette facon de denigrer et de casser le travail et les informations fournies par la personne
initiatrice du post
et qu'apres des personnes aux pseudo talents de "professionnels de l'accoustique et du son " viennent
avec un esprit de "destruction" pourrir les choses

a ce titre sur les dernieres pages lues ,qui es tu toi POS pour tenir de tels propos limites insultants et qu"estce qui te permets
des lors a la vue de tes connaissances "sommaires et peremptoires" de soutenir de telles affirmations

tu n'es en rien un professionnel que je sache

alors de grace un peu de retenue et de modestie

LUC

Ecoute,
quand quelqu'un fait une erreur quel mal y'a-t-il a le lui signaler ? Surtout sur un point aussi fondamental. Encore une fois il s'agit d'une erreur de lecture/interprétation du graph. JIM a écrit : un LR24 déphase de 180° à fx, et Iorn comprend la rotation de phase globale d'un LR24 est de 180° Les deux sont vrais, voilà tout.

Illustration ; on reprends la représentation de la phase d'un LR24 :

Est-ce que c'est plus lisible présenté comme ça ?

Sur un forum DIY il ne faut pas s'étonner de rencontrer un souci d'exactitude : c'est même assez heureux. invite7 : on est d'accord, et tu es d'accord avec JIM, qui n'a jamais dit autre chose. Le malentendu vient de ce que Iorn n'a pas compris la différence dans la lecture entre l'amplitude globale et l'amplitude à fx. Sur la base de ce malentendu, JIM en a pris pour son grade alors qu'il avait raison, et qu'il s'était exprimé de façon posée et courtoise. Une médiation du genre : allez, on arrête les torts sont partagés, etc. ne me paraît pas légitime.

[Iorn]

Jim et androuski vous êtes lourd.


La courbe de phase que j'ai montré est la phase du système pas le filtrage d'un Hp.

Évidemment si je montre la mesure d'un des hp on va retrouver ce dont vous parlez .

Mais ce n'est pas le sujet ,et il n'y a, de fait, pas d'erreur comme le dit jim.


Dn92, d'accord avec toi

[Nimaj44]

Il me semble que la réponse de JIM et Androuski concernait le malentendu sur le déphasage d'un LR24 entre 360° sur toute la bande et 180° à Fx. Pas la peine d'être désagréable.

[androuski]

Bon,
il faut quand même être un tout petit peu rigoureux. Un peu d'archéologie ; l'origine de la dispute :

La phase d'un LR24 doit être de 180° à la fréquence de coupure, incohérent avec la mesure, il faut chercher l'erreur.

C'est là : post178537355.html#p178537355

JIM énonce une vérité, le ton n'est pas donneur de leçon, il est courtois, ça discute.

Page suivante, et alors que la discussion est jusque là restée courtois, Iorn dérape :

Sarcasme :

Voilà si la théorie peut t'aider un peu j'en suis content

Ton et propos très désobligeant :

Déjà tu as du mal avec la théorie alors le filtrage d'un système cela semble mal parti.

etc etc., il y en a encore, c'est ici :

post178537759.html#p178537759

Je rappelle que jusque là JIM était resté parfaitement courtois. Et le propos de Iorn montre qu'à ce stade il n'a toujours pas compris la différence entre lecture de la phase à un instant T - en l'occurrence fx - et rotation globale de la phase sur l'ensemble de la réponse. Ce qui ne va pas empêcher le propos désobligeants de se multiplier à l'encontre de JIM (sur le thème : pseudo scientifique), alors qu'il n'a fait qu'énoncer qu'une vérité banale. Je pense que le problème est que Iorn est publiquement pris en défaut et qu'il ne le supporte pas.

Pourquoi je reviens là dessus ? Et bien tout simplement parce que si il n'est pas clairement, publiquement établit par le staff que la malhonnêteté intellectuelle n'a pas sa place sur le forum, alors c'est la porte ouverte au pire. Sur ce post, les torts ne sont pas partagés. Chacun peut librement se faire une opinion sur la question de savoir qui est lourd.